疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 道路交通管理處罰條例第31條之2 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在道路交通管理處罰條例第31條之2這個產品中，有6篇Facebook貼文，粉絲數超過2,257的網紅幹小事 林柏勛，也在其Facebook貼文中提到， 【繫上安全帶2 這種自己死亡的 】《道路交通管理處罰條例》第31條 續接上一集 #謝小妹條款 先去看： https://td3.pse.is/3eu5c8 -- 規範「檢舉」的《道路交通管理處罰條例》「第七條之一」最近很紅，立法委員提案引起惡罵。但你知道同一條法中，用來規範「安全帶」31條在當年...

「道路交通管理處罰條例第31條之2」的推薦目錄：


道路交通管理處罰條例第31條之2 在 幹小事 林柏勛 Facebook 的精選貼文

幹小事 林柏勛 By 幹小事 林柏勛

2021-04-18 11:25:07 有 45 人按讚
  • Share this:

【繫上安全帶2 這種自己死亡的 】《道路交通管理處罰條例》第31條

續接上一集 #謝小妹條款 先去看： https://td3.pse.is/3eu5c8

--
規範「檢舉」的《道路交通管理處罰條例》「第七條之一」最近很紅，立法委員提案引起惡罵。但你知道同一條法中，用來規範「安全帶」31條在當年也是疑雲重重嗎？

在陳朝龍車禍、邵曉鈴車禍、國父庶孫女車禍後(他們都沒繫安全帶)修法，然後我國又遇到重大的蝶戀花、阿羅哈客運事件多位乘客被拋飛。立委馬上提出多個關於３１條的修法草案，想要規定全車繫上安全帶，但結果在委員會全滅。

--

#時間序列：

★2012年10月10日，提案。立委林明溱提案修改《道路交通管理處罰條例》第３１條，提案不只小客車，連客運、公車部分「後座」要繫安全帶！

★2013年4月16日，三讀通過上述法案。但是此時民間充滿訕笑，酸言酸語以及地方政府消極抵抗。

★2014年12月23日，三讀通過。錦上添花，將出租車司機的除外條款納入，因為這些駕駛對於乘客無拘束力，罰司機不合理。

★2017年2月-9月，新聞事件。包括2月「蝶戀花」賞櫻團翻車造成33人死亡，因為沒繫安全帶導致多人拋出車外。9月，因為沒繫安全帶，阿羅哈客運車禍中有6名乘客遭拋出車外。

★2017年12月，委員會審查。因應重大死亡事件，多位立法委員們提出七個草案修法，其中包含林俊憲、羅致政等的「全面」繫安全帶，以及許毓仁的科技感知安全帶裝置等等。但是因為「各種原因」最終導致 八、案、全、滅！

--

#八案全滅：

時至今日，最新的法律是當年陳朝龍先起頭，後林明溱提案的「後座加強版」繫上安全帶，現在林明溱已經是南投縣長。但是即便是多年後的今日，中華民國卻還是沒有辦法全面必須要「繫上」安全帶，但還好對於「安裝」在另外的法律中有全面的要求。

我們有什麼資格　＃嘲笑美國人不戴口罩呢？當年八案全滅的安全帶草案當中，最強的完美提案是羅致政委員的「廢勸導條款」，想要把原本的「沒提醒乘客才可以處罰」刪除，還把車種限制刪除，讓所有車種後座都應該繫上。但，這樣的初衷當年並沒有被交通部接受。因為在台灣民間　＃要你繫上安全帶　＃等於是要你的命

＃罰則１５００起跳　

但是八案全滅之後有人提了一個奇怪的　＃修正動議
就是要把（告知之後還不繫）乘客１５００的罰款改為３００元

他的同事林俊憲、羅致政在那邊努力地要從嚴修正，但他居然有這樣逆風的訴求。還好，被路政司司長用安全帽500元打臉。

--

#這種自己死亡的

(以下為刪改贅冗字節錄，你覺得我斷章取義，可以到公報自己去看，我都附上了連結。)

(1061211節錄文字)

鄭委員運鵬：之前我們處理的是影響公共安全造成他人傷亡的部分，其實安全帶比較容易釀成自己傷亡，不太會造成他人傷亡，所以有沒有必要罰得那麼高？

繫安全帶這種自己受傷自己死亡的，我們根本罰不到，所以本席認為不宜罰太高。你們只要加以宣導，表達一下意思就好，告訴大家要繫安全帶以保護自己安全。

鄭委員運鵬：104年因交通事故死亡的人數為1,696人，受傷的人數有四十幾萬人，人數很多，而轉入刑案死亡的才520人，扣掉轉到刑案的人數，因車禍導致自我死亡的人數有1176人，這些人大部分都因為安全問題而自己死掉，並沒有造成別人死亡，所以造成自己傷亡的部分要不要罰那麼高？

陳司長文瑞：高速公路一般違規依照第三十三條係罰3,000到6,000元，不過……

鄭委員運鵬：這是指駕駛的危險駕駛行為，所以如果乘客沒有繫安全帶也要一併受罰，你認為合理嗎？但其的確只有影響自身安全，在這兩年發生過的三起大客車重大交通事故中，如果有繫安全帶，其實結果的確會差很多，除了火燒車那次以外，總共死了幾十個人，因此如果有繫安全帶的確是保護自己，不是保護別人，可是到最後你不繫安全帶，罰則卻是跟第三十三條的危險駕駛一樣，這不是很奇怪嗎？

(1061214節錄文字)

鄭委員運鵬：對於乘客尤其是後座乘客，如果他沒有繫安全帶，不管是小客車或是大客車，幾乎都處罰不到，但是罰款也有教育意義。有關乘客的罰款，是不是用最低的300元來處理即可？

陳司長文瑞：有關處罰乘客的部分，像營業大客車、計程車、租賃車輛駕駛人已盡告知義務，但乘客仍未繫，處罰乘客的金額改為300元，這部分現行法第三十一條就有未繫安全帶處罰該乘客的規定，但這個條文我們查了一下，在民國85年、90年修正了幾次，就是已經告知，但乘客仍不繫，在一般道路是罰1,500元，高、快速道路處罰3,000元到6,000元，現行條文已經施行很久，現在委員建議修改為300元，當然，委員是認為自己的安全自己要顧，但300元會不會太低了？未戴安全帽就要罰500元，繫安全帶要不要……

#以上三百元很扯我知道
但還好沒有通過
--

20171211交通委員會 立法院公報107卷第6期 https://td3.pse.is/3egsul

--

結論：

要不是今天委員跳出來《道路交通管理處罰條例》第七條之一表達想法，我本來也不打算整理這段第三十一條的「溫馨故事」的。我認為逆風敢言很棒，敢捅馬蜂窩很好，但邏輯要好要正確。回顧過去，安全帽、安全帶都是立法院的重頭戲，要是你各位沒戴安全帽的也是「自己死掉」沒有妨礙到他人，請問，這樣的邏輯合理嗎？

當你的同事發現到問題所在，直指法條核心，但你卻在那邊扯後腿這樣合理嗎？但不論動機為何，目的為何，這些立法委員都在巨人交通部的高牆前面，停下了腳步，只能仰望。

#蝶戀花 #阿羅哈 這些被拋飛出車外的，哪個立法委員還記得？是忘記了，還是害怕想起來？國家的傷痛很廉價，真正的社會需要的規範與制度，我們沒有共識。(不要笑，就跟美國民間對口罩沒有共識一樣)甚至還有販賣安全帶插銷器，插上去駕駛位置就不會叫了，這是什麼國家啊幹！這些傷痛不會被記得，法律不通過，難道是因為死亡的不是名人嗎？難道被拋飛的不是有名的人，社會就不會有共識嗎？而且立法之後，問題並沒有結束我知道，因為重點是後續的執法，林俊憲有說過一句很好的話：「要先有這樣的規範，後續執法才會有依據。」

沒錯，因為很多的執法是在地方政府。我之前不是有提到地方政府消極不配合嗎？下一集我就來講，台北市政府自2013年4月16日到2021年4月18日，零作為事件。

這是一個對於法律規定之公車「指定後座」未繫安全帶，至今零執法、零開罰、零管理，但同時傷亡不斷的故事。

--

☆安全帶 #謝小妹條款 第一集： https://td3.pse.is/3eu5c8
★我的IG https://www.instagram.com/td3small/ #台北冷芝士

Tags:
幹小事 林柏勛

About author
政大東亞所畢，2018金馬獎亞洲電影觀察團團員，第13屆台北市議員落選人、podcast 「台北冷芝士」主持人、「龍貓公車」研究員。
2257 followers 2079 likes "https://linktr.ee/td3"
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之2 在 法律救生員 Facebook 的最佳貼文

法律救生員 By 法律救生員

2020-11-30 14:40:43 有 31 人按讚
  • Share this:

一騎車女子滑手機看有無未接來電，等紅燈時遭警方臨檢時卻逃逸，遭開罰1萬元罰鍰並吊照半年。

嗣後法院認為該名女子滑手機行為在當時等紅燈狀況並未有礙駕駛安全，並未違反道路交通管理處罰條例第31條之1第2項有關手持手機之規範，自毋須受到道路交通管理處罰條例第60條第1項有關逃逸責任之處罰，因此判該名女子免罰。

針對法院之判決，依照道路交通管理處罰條例第60條第1項之文義解釋，且在某方面亦可限制警察任意攔檢之亂象，然依法院判斷及依上開條例之解釋，亦有其缺失存在。

📌評論全文請參考以下連結喔！
https://www.yuanxilaw.com.tw/news_detail/115

👉🏽近期本粉專也創立了一個社團，若有相關法律問題，可直接在粉專貼文討論，讓社團團員們一起討論並解決大家的疑問喔！😉
https://www.facebook.com/groups/700716663805587

Tags:
法律救生員

About author
法律救生員粉絲專頁主要係針對現在進行中的新聞事件作出正確的法律評論與建議。希望能將生硬的法律「內化」到日常生活當中，藉此達成法律普及化的理念。
1937 followers 1783 likes "https://www.yuanxilaw.com.tw/"
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之2 在 律師談吉他 Facebook 的最讚貼文

律師談吉他 By 律師談吉他

2019-08-31 20:14:45 有 352 人按讚
  • Share this:

【你願意為了滑手機而吃罰單嗎？】
不論是開車或騎機車，在停等紅燈時，你有為了打發這幾10秒的時間，拿手機出來滑一下嗎？看起來好像不是很嚴重的小動作，其實可是違規的喔！
　
🎸為什麼等紅燈不能滑手機？
　
有民眾騎機車行經高雄市路口停等紅燈時，因為使用手機，剛好被巡邏經過的員警看到並攔查，當場舉發駕駛人行駛道路時，以手持方式使用行動電話，開立交通違規罰單。
　
基於車輛在停等紅燈時，只是因為號誌而暫時停止，在號誌變換綠燈後就會立刻前行，還是屬於車輛行駛的狀態，所以員警根據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第2項規定，「機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣一千元罰鍰」，開罰騎士1千元，如果是汽車駕駛人的話，根據同條第1項規定，可開罰駕駛3千元。
　
會這樣規定在於避免駕駛人在騎駛機車的同時，因為用單手拿行動電話進行撥接、通話或做其他行動，例如傳LINE、發IG等，而影響駕駛人行車操控，導致注意力分散，在遭遇緊急狀況時無法迅速反應，可能將造成煞車不及等行車危險。
　
另外依照《道路交通安全規則》第90條第1項第3款規定，駕駛人駕駛汽車（包括機車），除應遵守道路交通標誌、標線、號誌的指示，並服從交通指揮人員的指揮外，禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全的行為。《汽車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話相關裝置實施及宣導辦法》第2條第1項也有相同規定。
　
🎸只是拿手機出來看一下也不行？
　
這就要取決於「看一下」所包含的動作，有一則判決是機車駕駛人主張當時停車等紅綠燈時，為了解距離上班時間還有多久，拿出手機看一下時間，並沒有進行任何操作就被員警當場攔停舉發。
　
但法院勘驗舉發員警所錄製的採證錄影光碟，影片中舉發員警發現駕駛人騎乘機車正在停等紅燈，機車沒熄火，低頭手持行動電話目視，並以右手拇指觸動行動電話螢幕，員警則上前告知駕駛人停等紅燈也不能使用手機，接著對駕駛當場舉發違規。
　
判決指出，如果在駕駛中（包括未熄火停等紅燈期間），以手指觸動查看行動電話等情形，就屬於規定中「使用行動電話進行數據通訊」的範圍，因為駕駛行為本來就應該隨時注意路況，不容許在駕駛行為中有手指觸動、查看行動電話訊息等動作，而失去注意安全駕駛的行為。
　
加上駕駛往往在使用行動電話時，會造成肇事的高度危險性，而影響用路人及駕駛人本身的道路交通安全，屬於礙於駕駛安全的行為，所以只要有持取手機以手指觸動、查看，就算用手持方式使用行動電話進行數據通訊。(臺灣新北地方法院106年度交字第263號判決、臺灣臺北地方法院 107 年交字第 470 號行政判決)
　
🎸使用手機架也會被罰嗎？
　
現在許多人會在機車龍頭上加裝固定架，方便邊騎邊看手機，可能是為了抓寶、玩手遊或追劇，也可能是為了導航，明明汽車駕駛可以使用車用導航，如果只有騎士要被罰，似乎也不盡公平？不過現在駕駛使用手機架滑手機可以說是「灰色地帶」，雖然有影響行車安全的疑慮，但警察應該依循法規，不能牴觸字面上的規定開罰。
　
而警政署表示，規定是騎車或開車時以「手持方式」使用手機、電腦等裝置為限，但駕駛將手機放在手機架上，觀看影片或玩遊戲，因為不是用手拿著，難以視為違規行為，警察也只能口頭規勸，不過其實使用手機架看手機已經影響行車安全，警政署也建議交通部修法。
　
交通部則回應，是使用手機架就算違規，還是「看影片」才是違規、開罰的要件是什麼、怎麼舉證駕駛有「看」這個行為等，都需要進一步研究處理。
　
所以想滑手機到底該怎麼辦？根據《汽車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話相關裝置實施及宣導辦法》第2條第2項規定，汽車駕駛人的車輛，在道路已經停車或臨時停車穩妥靜止時，可以手持方式使用行動電話，所以想滑手機時，最好還是靠路邊並且將車子熄火，不過要注意不能違規停車。
　
很多人不論在哪都會滑手機，吃飯也滑、搭車也滑、上廁所也滑，滑手機已經變成反射動作，有空閒時間就要滑一下，但奉勸騎車開車時還是專心駕駛，滑幾秒鐘就要掏出千元大鈔不貴嗎？還有更別當移動式神祖牌，害到別人實在母湯！

Tags:
律師談吉他

About author
本粉專以探討時事新聞的法律分析和提供實用法律知識為目標，更歡迎大家一起討論法律問題。 　 如有法律諮詢、法律案件的需求，請經由事務所電話聯繫，或是透過事務所的Line聯繫，謝謝您！ （喆律法律事務所Line請見：https://line.me/R/ti/p/%40chp0509w）
【律師談吉他】 藉由新聞時事的法律分析 讓你知道法律一點都不難； 提供?
43356 followers 39514 likes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

道路交通管理處罰條例第31條之2 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

道路交通管理處罰條例第31條之2 在 ‪#‎道路交通管理處罰條例‬ - Explore | Facebook 的推薦與評價

其中，為了降低交通事故的傷害程度頒布《#道路交通管理處罰條例》第31條增訂. #大型車 (註一)在高速公路與快速道路上行駛時，凡4 歲以上的所有乘客都需繫上安全帶， ... ... <看更多>

道路交通管理處罰條例第31條之2 在 道路交通管理處罰條例修正重點! 2017-12-15 TITV 原視新聞 的推薦與評價

影片讀取中

為了保障國人行的安全，立法院交通委員會昨天進行《 道路交通管理處罰條例 》修正草案審查，新增了酒駕上路最重罰十二萬元，以及四歲以上大客車， ... ... <看更多>

你可能也想看看
第31之1條2項00款
第31條2項00款多少錢
道路交通管理處罰條例第31條之1
第31條第2項00款罰款
道路交通管理處罰條例第35條
第 31 之1 條 2 項 00 款 記點
第31條第1項00款罰款
道路交通安全規則
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例 - 全國法規資料庫

第2 條. 道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。 第3 條 ... 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條第 ...

#2. 道路交通管理處罰條例第31-1 條 - 法源法律網-相關法條

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣一千元罰鍰。 汽機車駕駛人行駛 ...

#3. 2021年國道未繫安全帶取締數竟多於2020年！ 不繫這條「保命 ...

開車乘車繫上安全帶的呼籲已經相當多年，不論是前座或者後座乘客，只要未繫安全帶，依照《道路交通管理處罰條例》第31條，小型車一般道路行駛可處駕駛 ...

#4. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點

2 、條例第31條之1規定所稱駕駛人行駛道路不得以手持方式使用相類行動電話、電腦之功能裝置，指具有下列功能之一之裝置： (1)撥接、通話、數據通訊。 (2)發送、接收或閱覽 ...

#5. 汽車行駛於高速公路上汽車駕駛人或前座乘客未繫安全帶(一人 ...

現在道路上普設監控系統，對行駛中車內乘客看得一清二楚，不論前後座乘客未繫安全帶，它就咔的一聲，就傳回警方管制中心，警察就依道安處罰條例第31條2項㔪掣罰單處3OOO元 ...

#6. 2月1日起開罰，小型車後座強制繫安全帶取締開跑 - U-CAR新聞

道路交通管理處罰條例第31 條 條文如下 · 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰。 · 汽車 ...

#7. 道路交通管理處罰條例 - S-link 電子六法全書

﹝1﹞ 民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一 ...

#8. 交通罰則

處罰條例 車種 車種 第12條第1項第1款 機車 機車 第12條第1項第1款 汽車 汽車 第12條第1項第2~4款

#9. 違反使用手持行動電話、電腦規定（道交條例第31-1條）

第32條第1項動力機械駕駛人，未攜帶臨時通行證者，處新臺幣三百元罰鍰，並禁止其行駛。 第32條第1項動力機械行駛道路，違反本章汽車行駛規定條文者，依各該條規定處罰。

#10. 行政令函-電子公路監理網法規檢索系統

主旨：關於近日報載新修正道路交通管理處罰條例第31條之1施行後，相關警勤、消防、救護、路邊停車收費員等執行勤務之疑義乙案，其適法性請依說明原則辦理，請查照。

#11. 停紅燈可以滑手機嗎? - 零事故研究所

根據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第1項及第2項規定，「汽/機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、 ...

#12. 道路交通管理處罰條例修正第十四條

二、駕駛執照遺失或損毀，不報請公路主管機關補發或依限期申請換發。 第三十一條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全 ...

#13. 交通安全網

道路交通管理處罰條例 - 2. 道路交通管理處罰條例. 第二十一條. 汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：.

#14. 法規名稱： 道路交通管理處罰條例

1. 中華民國57年2月5日總統臺統(一)義字第668號令制定公布全文77條；行政院令 ...

#15. 轉知公告交通部修正公布之「道路交通管理處罰條例」

第一項應裝設行車視野輔助系統、防止捲入裝置之規格及車輛種類， 由交通部定之。 第31 條, 1.汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者， ...

#16. 103年3月31日起道路交通管理處罰條例新法上路(檢舉限7日

一、超速攔停舉發亦應以牌面預告（道路交通管理處罰條例第7條之2第3項後段） 於前項第9款之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路應 ...

#17. 臺北市法規查詢系統

本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經 ... [修正]; 第三十一條之一 ... 第一項及第二項實施及宣導辦法，由交通部定之。

#18. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#19. 宣導100年道路交通管理處罰條例第31條修正 - 臺南市政府民政局

交通 部推動汽車駕駛人、前座或小型車後座乘客繫安全帶政策，分二階段實施： 第一階段：汽車駕駛人、前座或小型車後座乘客（一般成人部分）未繫安全帶，宣導期自100年8月1日 ...

#20. 常見問答-配戴安全帽相關法律規定為何？ - 臺北市政府警察局

二、按「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定：「機車駕駛人或附載座人未依規定 ... 駕駛人及附載座人均應依「道路交通安全規則」第88條第2項規定配戴安全帽，且其 ...

#21. 道路交通管理處罰條例(民國85年立法86年公布) - 维基文库

中華民國57 年1 月24 日 制定77條: 中華民國57 年2 月5 日公布1.總統（57）台統（一）義字第668 號令制定公布全文77 條；並自五十七年五月一日起施行: 中華民國57 年5 ...

#22. 修正道路交通管理處罰條例第31條預擬問答集

台中市中區自由路2段53號4樓. 受文者:臺中市道路交通安全督導. 會報. 交通部函 ... .2. 如何繫安全帶才是妥適安全? .2. 新修正道路交通管理處罰條例第31 條為何仍未 ...

#23. 教官室| 道路交通管理處罰條例

第2 條道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。 ... 第31 條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶

#24. 行政院110.12.15.修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條 ...

行政院令中華民國111年7月21日院臺交字第1110090226號. 中華民國一百十年十二月十五日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第十八條之一第一項至第五項、第三十一條，定 ...

#25. 道路交通管理處罰條例 - 桃園市政府交通事件裁決處

第12條. 汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百 元以下罰鍰，並禁止其行駛： 一、未領用牌照行駛。 二、拼裝車輛未經核准領用牌證行駛， ...

#26. 道路交通安全管理條例

第一條 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 第二條 道路交通管理、處罰，依本條規定；本條例未規定者，依其他法律規定。 第三條

#27. 委員會-議案查詢明細 - 立法院議案整合暨綜合查詢系統

提案單位/提案委員, 本院委員邱臣遠等19人. 議案名稱, 「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」，請審議案。 相關附件, 關係文書(另開新視窗)(PDF) 關係 ...

#28. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正公布施行事宜

一、依教育部國民及學前教育署111年8月5日臺教國署學字第1110100429號函文辦理。 二、教育部國教署函轉中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18 ...

#29. 中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31條- 维基教科书

中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31條 · 目录 · 1968年1月24日制定2月5日公布编辑 · 1975年7月11日全文修正7月24日公布编辑 · 1981年7月17日修正7月29日公布编辑.

#30. 道路交通管理處罰條例部分條文修正草案總說明 - 行政院

道路交通管理處罰條例 （以下簡稱本條例）於五十七年二月五日制定 ... 六、 配合修正條文第六十三條規定改為依修正條文第九十二條第四項授 ... 第三十一條之一第一.

#31. 使用牌照稅法與道路交通管理處罰條例涉及裁罰競合作業原則

(三)交通工具移用牌照於公共道路行駛，或牌照借供他車使用於公共道路停車經查獲，應依使用牌照稅法第三十一條及道路交通管理處罰條例第十二條第一項第五款規定裁處之 ...

#32. 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第二條附表修正 ...

為配合一百十年十二月十五日總. 統公布之道路交通管理處罰條例第十八條之一及第三十一條規定，修. 正本細則第二條附表違反道路交通管理事件統一裁罰基準表項目。

#33. 110年底新修正法規搶先看| 道路交通管理處罰條例| 大紀元

道路交通管理處罰條例 7-1，民眾可檢舉項目。 ... 未裝設，罰1萬2千~2萬4千元，若無法正常運作，罰9千~1萬8千元；另修正31條，在一般道路，營業大客車 ...

#34. 違規記點 - 公路總局

違規記點. 依據道路交通管理處罰條例第63條規定. 有第33條第1項、第2項、第38 ...

#35. 道路交通管理處罰條例-機車駕駛人相關 - 新漾點設計的部落格

6、機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元罰鍰。 第31-1 條. 2、機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動 ...

#36. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正內容

二、「道路交通管理處罰條例」第31條，係有關汽車安全帶使用及機車載物相關規定及懲處(如附件2)。 道路交通管理處罰條例第18之1條全國法規資料庫下載.

#37. 三讀通過！4歲以上搭大客車全須繫安全帶最高罰6000元 - 聯合報

立法院今天三讀通過修正「道路交通管理處罰條例」第31條，增訂大型車乘載4歲以上乘客全須繫安全帶。違者可處駕駛人3千元以上、6千元以下罰鍰，但若駕駛已 ...

#38. 道路交通管理處罰條例

前項第二款車輛並沒人之；第三款、第四款之牌照扣繳；第五款借供他人使用之牌照吊銷。 第十三條 汽車行駛有左列情形之一者，處汽車所有人八百元以上一千六百 ...

#39. 104年1月7日總統華總一義字第10300201391號令修正公布 ...

本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納 ...

#40. 新聞處 - 彰化縣政府

96.1.1施行新修正道路交通管理處罰條例重點事項說明 ... 以下或需要特別看護兒童於車內（第31條、第31之2條）、汽車未依規定使用燈光（第42條）、慢車 ...

#41. 101.05.30修正道路交通管理處罰條例條文 - 天秤座法律網

第7-2 條汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發： 一、闖紅燈或平交道。 二、搶越行人穿越道。 三、在道路收費停車處所停車，不依 ...

#42. 焦點判決| 元照出版

又汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，亦為道路交通安全規則第103條第2項所明訂，惟違反 ...

#43. 預告修正「道路交通管理處罰條例」部分條文草案-眾開講

有關車輛未停讓未攜帶白手杖或導盲犬，由明眼人指引或使用其他手杖者優先通行時，依立法意旨及現行文義，有道路交通管理處罰條例第44條第2項規定之 ...

#44. 道路交通管理處罰條例第31條條文修正內容(二) @ 臺南市政府警察局 ...

第七則：道路交通管理處罰條例第31條條文修正內容(二) 一、 修正前：汽車行駛於高速公路或快速公路違反前項規定者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。

#45. 【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18條之1 大型車必須加 ...

第一項應裝設行車視野輔助系統之規格及車輛種類，由交通部定之。 第31條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者 ...

#46. 道路交通管理處罰條例修正日期

第2 條. 道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定 ... 第31 條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶.

#47. ‪#‎道路交通管理處罰條例‬ - Explore | Facebook

其中，為了降低交通事故的傷害程度頒布《#道路交通管理處罰條例》第31條增訂. #大型車 (註一)在高速公路與快速道路上行駛時，凡4 歲以上的所有乘客都需繫上安全帶， ...

#48. 【交通安全宣導】修正道路交通管理處罰條例部分條文(18條之1

一、本案為修正道路交通管理處罰條例部分條文，此次修正增定大貨車、大客車應裝設防止捲入裝置(18條之1 )，且大型車乘載四歲以上乘客必須繫安全帶(31 ...

#49. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#50. 【部分錯誤】網傳「10月1號開始：汽機車鴐駛人行進間拿出手機

#51. 道路交通管理處罰條例第31條2項 - 政府公開健保特約診所查詢

道路交通管理處罰條例第31條2 項：請問交通管理處罰條例第31條...，,本條例108.04.17修正公布之第35-1條及第67條第5、6項條文，定自一百零九年三月一日施行。2.

#52. 交通行政概要 - 公職王

(2)法條依據(道路交通管理處罰條例)欄:第31 條第3 項。 (3)法定罰鍰額度(新臺幣:元)或其他處罰違規車種類別或違規情節欄:1500 元以上. 3000元。

#53. 道路交通管理處罰條例第31-1條 - mywoo

道路交通管理處罰條例第31 -1條. ... 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者， ...

#54. 汽機車未禮讓行人最高罰6000、嚴重超速40公里視為危險駕駛

行政院會今天（2/24）通過交通部「道路交通管理處罰條例」部分條文修正草案，一共修正19條，增訂2條，主要是針對未停讓行人罰則、違規記點制度兩者做 ...

#55. 2022酒駕新制一覽表 - 8891汽車

... 罰＋刑罰行政罰將違反道路交通安全規則§114、道路交通管理處罰條例§35 ，根據酒精 ... 汽機車駕駛人10 年內第2 次酒測吐氣所含酒精濃度達每公升0.15 毫克或血液中 ...

#56. 即依道路交通管理處罰條例第36條第5項規定執業登記證

計程車駕駛人執業登記證及副證置放位置為何？處罰依據？ 答一、依據道路交通安全規則第42條第2項規定：「計程車應於儀錶板上右側與右前座椅背設置執業 ...

#57. 3重機「翹孤輪」行駛遭罰3萬起跳同行35輛車主也都有事…

玉井警分局交通組長周宏霖表示，調閱沿路監視器後，發現當時聚集的機車 ... 周宏霖指出，道路交通管理處罰條例第43條第3項規定，2輛以上共同以危險 ...

#58. 【有片】碰瓷？騎士自摔被諷「演技待加強」 警出面澄清

蘆竹分局表示。73歲翁姓男子當天駕駛自小貨車沿蘆竹區富國路二段往桃園 ... 依道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款之規定，可處6000以上、2萬4000元 ...

#59. 新增道路交通规则重点摘要 - 九天玄女乃黄帝之师：帝师汽车

并排停车加重罚款，从600元到1,200元罚锾，提高处罚2倍至2,400元。 ... 法源来自於「道路交通处罚条例」第31-1条第3项「汽机车驾驶人行驶於道路，手持香菸、吸食、点燃 ...

#60. 道路交通管理處罰條例修正重點! 2017-12-15 TITV 原視新聞

為了保障國人行的安全，立法院交通委員會昨天進行《 道路交通管理處罰條例 》修正草案審查，新增了酒駕上路最重罰十二萬元，以及四歲以上大客車， ...

#61. 「忍者之王」重機噪音飆破百分貝騎士3違規狼狽吞5400元罰單

噪音車擾人清夢，台中市警局第2分局日前和監理站、環保局聯合稽查， ... 除了依噪音管制法開單，另車頭燈也違反道路交通管理處罰條例第16條第1項第2款 ...

#62. 疑似轉彎未依規定不幸波及停等紅燈騎士 - 民眾日報

何男駕駛自小客車沿敦化南路2段南往北行駛，至和平東路3段時左轉， ... 依據道路交通管理處罰條例第48條第1項規定：「汽車駕駛人轉彎或變換車道 ...

#63. 媒體報導「行動餐車(俗稱胖卡)資料涉造假監理單位拒驗」一案

車輛如需改裝，應依據道路交通安全規則附件15相關規定辦理，並依規定驗車 ... 會召回辦理臨時檢驗，逾期未到檢者，將依道路交通管理處罰條例第17 條 ...

#64. 陳時中內湖勘災遭檢舉闖紅燈警依法開罰- 社會 - 中時新聞網

警方後來接獲檢舉，指該白色車輛在路口已經闖紅燈超過停止線，經分局查證屬實，已製單舉發交通違規；依據「道路交通管理處罰條例」第53條規定，汽車 ...

#65. 出車禍該怎麼辦？警授報案SOP：記住4口訣才能確保安全-風傳媒

依據道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或 ... 若發生A3類交通事故，信義分局呼籲，民眾撥打110報案後，即可自行蒐證拍攝現場 ...

#66. 玉井警維護山區交通安全監警環聯合稽查取締噪音改裝車

這聯合稽查勤務，因天氣陰霾出遊車隊較少，計攔查各式車輛32輛（噪音檢測2輛，其中1輛不合格)，開罰違反道路交通管理處罰條例第16條、第18條改裝車輛2 ...

#67. 禍不單行！命危翁送醫途中「救護車又被削頭」 搶救無效

警方指出，未禮讓救護車涉犯《道路交通管理處罰條例》第45條第二項，可處3千6百元罰鍰、吊銷駕照，若致人死傷涉犯第三項，可處6千以上9萬以下罰鍰、 ...

#68. 酒後騎「小米電動滑板車」算不算酒駕？他遭判刑兩個月罰金一 ...

但其實除了酒駕的問題之外，基本上電動滑板車在國內是只要上路就違法的。 不過，事實上依照目前的道路交通安全規則，只要不是汽車或法規訂定的動力載具， ...

#69. 電動自行車不掛牌最重罰3600！電動滑板車上馬路也要罰11 ...

交通部10/7預告修正「道路交通安全規則」、「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及管理細則」，交通部說明，此次修法依據立法院4月通過條例，將相關 ...

#70. 會員條款 - YouBike微笑單車

1. 應確保自身安全騎乘之條件，會員於精神狀態及體能條件不足以安全順利騎乘時，應避免租借或停止租借。 · 2. 遵守「道路交通管理處罰條例」第三章慢車、「道路交通安全規則 ...

#71. 臺北市交通違規檢舉專區

來用「交通違規檢舉專區」就對了！臺北市政府警察局交通警察大隊提供。 ... 日期(即第1日)與檢舉日期相隔，請勿超過7日（依道路交通管理處罰條例第7條之1規定，違規 ...

#72. 交通部高速公路局

... 鋼筋混凝土箱涵,鋼筋混凝土管,鋼筋,再次入侵,相對密度,遠方終接器,遠方終接通訊彙集器,遠端監測單元,補植,復育,擋土牆,植生復育,右方,道路,道路交通管理處罰條例, ...

#73. 北市交通事故降3成路口科技執法今年再增20處 - 好房網News

為維護臺北市轄區道路交通秩序與安全，降低交通事故發生，臺北市警局於 ... 的行人先行，且務必遵守道路交通安全規則，保護自己與他人生命財產安全。

#74. [交通] 今晚大湳交流道交管PTT推薦Taoyuan

國道2號大湳交流道出入口及附近巷道要實施交通管制喔！ ... 依據:特種勤務條例第12條、警察職權行使法第6、27條、道路交通管理處罰條例第5、6條。

#75. 交通事故降3成北市路口科技執法今年再增20處

【民眾網編輯方笙楠臺北報導】為維護臺北市轄區道路交通秩序與安全， ... 的行人先行，且務必遵守道路交通安全規則，保護自己與他人生命財產安全。

#76. 停车等红灯时使用手机被处罚，公安处罚是否合法？ - 袁裕来

据此，静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出被诉处罚决定的法定职权。 《实施条例》第六十二条第(三)项规定，驾驶机动车不得有 ...

#77. 獨／時間管理大師？等紅燈車丟路上騎士路邊買飲料 - 東森新聞

而根據道路交通管理處罰條例，第56條在顯有妨礙，其他人、車通行處停車，可處新台幣600 ... 但停紅燈買飲料或早餐，當起時間管理大師，顯然已經違法。

#78. 邱臣遠- 维基百科，自由的百科全书

邱臣遠（1981年12月11日－），生於臺北市，中華民國政治人物、臺商出身，銘傳大學國企系碩士畢業，現任臺灣民眾黨籍立法委員兼黨團總召，曾任立法院交通委員會召委、僑 ...

#79. 北市路口科技執法交通事故降3成今年再增20處 - 蕃新聞

記者黃俊育/ 臺北報導為維護臺北市轄區道路交通秩序與安全，降低交通事故 ... 行人先行，且務必遵守道路交通安全規則，保護自己與他人生命財產安全。

#80. 北市路口科技執法新增20處年底前啟用| 社會| 中央社CNA

交通 警察大隊今天發布新聞稿表示，為維護北市轄區道路交通秩序與安全，以 ... 防制事故，呼籲駕駛人行經路口謹記「慢、看、停」等道路交通安全規則。

#81. 北市路口科技執法交通事故降3成今年再增20處 - 新頭條

記者黃俊育/ 臺北報導為維護臺北市轄區道路交通秩序與安全，降低交通事故 ... 行人先行，且務必遵守道路交通安全規則，保護自己與他人生命財產安全。

#82. 北市路口科技執法新增20處年底前啟用| 中央社 - Newtalk新聞

交通 警察大隊今天發布新聞稿表示，為維護北市轄區道路交通秩序與安全， ... 防制事故，呼籲駕駛人行經路口謹記「慢、看、停」等道路交通安全規則。

#83. 孝感停车管理办法听证会即将举办,时间就在下周三!

第二条 本市城市管理区域内停车设施的规划、建设、使用和管理，适用本办法。 ... 公安交通管理部门负责道路交通安全管理、停车场重要安全技术防范监督 ...

#84. 江苏省公路条例 - 常州市人民政府

第二条在本省行政区域内从事公路的规划、建设、养护、经营、使用和 ... 以下简称交通运输主管部门）所属的交通运输综合执法机构具体承担公路行政处罚 ...

#85. 前瞻智慧運輸發展與安全評量技術研究發展計畫(2/4)

表 2 公路法(1060104)版本名稱 1051025 依據公路法第 38 條及第 40 條之 2 公路法 ... 道路交通管理處罰條例第 31 條第 1 項汽車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動 ...

#86. 陳時中被爆座車違規闖紅燈內湖警回應：已依法舉發開罰

內湖分局說，經查證上述白色車輛已違反「道路交通管理處罰條例」第53條第1項規定，已對其製單舉發交通違規；「汽車駕駛人行經有燈光號誌管制的交岔路 ...

#87. 政院拍板修法5重點一次看駕車未禮讓行人過改罰6000元

交通部針對道路交通管理處罰條例進行修法，將嚴格執法。 ... 交通部表示，本次共修正19條，增訂2條，共計21條，修正重點則包括未停讓行人罰責、修正 ...

#88. 東部地區自行車路網系統規劃技術服務(2/2)

... 道路時,使用手持式行動電話進行撥接或通話者,得處以罰錢(道路交通管理處罰條例第31-1條),本計畫建議比照機車之相關規定於「道路交通管理處罰條例」第三章慢車第73 ...

#89. 台灣即時新聞 - Vexed.Me

櫃買中心創櫃板再添生力軍，峰安車業(7629；產業類別：其他)將於今年10月31日透過創櫃 ... 立法院三讀通過「道路交通管理處罰條例」，11月1日起起微型電動二輪車(電動 ...

#90. 106年郵政外勤歷年試題四合一解題勝經 - Google 圖書結果

C 依據道路交通管理處罰條例第31-1條第1項:汽車駕駛人於行駛道路時, ... D 依據道路交通事故處理辦法第2條第2款:重大道路交通事故,指道路交通事故有下列情形之一者: ...

#91. 108年郵政專家陳金城老師開講：郵政法大意及交通安全常識(外勤)

( ) 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.依道路交通安全規則規定,汽車駕駛人連續駕車 ... 受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後,於幾日內得不經裁決,逕依第九十二條 ...

#92. 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 法律

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者， ...

#93. 汽機車駕駛訓練之學科課程規劃、教材編製與筆試題庫設計（3/3）附冊

2.注意強風標誌設於強風經常吹襲路段將近之處。用來告訴車輛駕駛人小心駕駛, ... 為幼童準備安全座椅「道路交通管理處罰條例」第31條3項規定「小汽車附載幼童應安置於 ...

#94. 中国人大网

全国人大常委会官方网站，是全国人大及其常委会的重要舆论媒介，信息公开、服务代表、联系人民的重要平台。

#95. 威科先行•法律信息库|专业的中英双语法律信息库

由威科集团专为中国市场打造的一款专业的法律信息查询工具，集法律法规、法律专递、裁判文书（案例）、常用法律文书模板、实务指南、法律英文翻译等各类法律信息于一体 ...

#96. 低速四轮车有多个新变化，用车更安全了|电动车|上牌 - 网易

第2个变化：11月1日起河北廊坊启动电动车骑乘不戴头盔整治 ... 按照廊坊市道路交通安全委员会统一部署，依据相关法规条例，将从2022年11月1日起，对于 ...

#97. 道路交通管理處罰條例56 - Alibuy

道路交通管理處罰條例第 56 條修正時間110,6,9 共36 筆，每頁20 筆，共2 頁，目前 ... 年8月31日發文字號,交路字第10950107791號主旨,預告修正「道路交通管理處罰條例」 ...