Ambago Audio
Linger Audio 一直為發燒友, 於在網絡串流上帶來更優質的體驗。因此Apodidae 系列的網絡器材也被不少師兄所認同。
今日再多謝師兄認同, 入了Apodidae OCXO router + Apodidae OCXO Switch, 亦感謝師兄信賴Linger Audio Amber DC Cable及KECES P8 LPS一同使用。
攪了一個下午, 終於開聲, 該師兄表示驚喜的提昇, 小弟看到師兄的回饋:『結象力差好遠....』、『無曬啲鬆郁矇』等等。感到十分高興🥳🥳。
Apodidae OCXO Router
Apodidae OCXO Switch
Amber DC cable
Keces P8 LPS
套裝實價$16XXX, 這萬餘帶來的效果, 相比下double價錢換器材也不能帶來的享受, 實在充滿價性比。
師兄們如感興趣請Whatsapp 68893332聯絡小弟, 謝謝。
http://wa.me/85268893332
#CAS #Streaming #Network #Router
#switch #OCXO #Tidal #Qobuz #DCcable
router-switch 在 Re: [問答] Switch Router 比較- 看板MIS - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《Cersei (Lannister)》之銘言：
[恕刪]
: 其實還是對這兩個有點模糊
: Router => OSI Layer 3
: Switch => OSI Layer 2
: 也就是Router 算是比Switch 有更強大的優點
: 至少多了 IP 防火牆 之類的
: 1. 那我想問Switch 有什麼優點是Router無法取代的嗎?
: 是因為port多嗎?
: 2. 假設只有"單一 1組IP" 連接Switch 就無法上網
: 僅能區域網路連線嗎?
: 3. 現在市面販售的 AP , 算是Layer 3應用吧?
: 4. 希望各位能再幫我補充概念
: 既然Router 這麼多功能
: 為何有些人還是買Switch ?
: 價格? port數?
: 謝謝~
嘖嘖.. Hmmm..
基本上在版眾面前感到有點班門弄斧，不過想說還是囉嗦點好了..
以下是十年前的印象+不太專業的經驗，就當作拋磚引玉，
如果有錯誤或有問題請重版眾幫忙了！
基本上從L1->L3... 要分辨很簡單.. 從笨到聰明分別敘述..
a) L1設備=>收到東西就送就對了.. 所以有兩種代表的Device，
Repeater是代表的設備，收到封包就往另一個Port送就對了。
Hub就是多Port的Repeater，只要收到訊號，
就直接送往其他Port就對了。這種東西都該進博物館，很久不見了。
缺點就是當兩個Port同時送東西的時候，Collision燈就會狂閃，
網路速度就會狂掉，因為線只有一條嘛。
b) L2設備=>聰明一些，他(只)可以利用來源和目的的MAC Address分清楚要送和不要送。
Bridge就是一個代表的設備，他收到封包會評估要不要往另一個Port送，
如果封包的目的端不是另一Port的話他就不送了。
L2 Switch就是多Port的Bridge，當其中一個Port發出封包時，
封包只會送到目的的Port，其他Port都不會送。
因此，只要來源及目的Port不同，同時收送資料是不會產生碰撞的。
當然多Port同時收送時，速度多少會有影響，這就是理想和實務的差距了。 xDa
So, 他的優勢是切割了碰撞空間，讓大家不容易打架。
c) L3設備=>傳說中的IP，透過各種Routing Protocol決定封包往哪送，
代表的設被當然就是Router，他不只決定封包要送到哪個Port，
更決定了要透過哪條路徑送到遠方的目的地、把各個子網路串在一起。
因為Router每個介面通常都拿不同的子網路IP，所以Router會切割廣播空間，
子網路中的廣播封包都會到Router為止。
至於L3 Switch，就可以看作是多Port的Router，當然功能較多，
某些比較深入的功能就不一定會面面俱到了，但是基本上就是如此。
以前CCNA考試超愛畫一堆Router/Switch/Hub...
然後問有幾個廣播空間幾個碰撞空間幾個子網路，搞清楚就沒事了。
至於你的問題，我想有一部分跟定義有關，
如果你提的Router，是在賣場買到的IP分享器，
我覺得有一點LP比雞腿，一點點啦。
IP分享器之所以會稱為Router，其實是因為他的路(ㄈㄣ)由(ㄒㄧㄤˇ)功能。
講更直白一點，就是會把封包在Lan Port和Wan Port切成兩個子網路，
Wan是實體IP的子網路，Lan是虛擬IP的子網路，讓封包在兩者間轉換IP/轉送，
這跟剛剛講的Router其實有些落差的，因為他只會把封包往Gateway丟，
通常不支援路由協定(某些高貴的分享器當然除外)，也不知道封包要走哪條路，
而其他幾個Lan Port間的功能，其實就是Switch，
所以講更直白一些，他就是有IP轉送功能的Switch。
不過給一個深奧的名字應該有助於定價吧，我想！ xDa
所以回到原來的問題：
1) Switch和Router能否互相取代？
比喻一下，暨然有中華郵政，那管理員是否就不需要分信了？
今天社區人太多時是否還是需要管理員協助分信？
能否要求管理員取代郵差的工作？
2) 假設只有一組IP連到Switch是否就無法上網，僅能區域網路連線？
這邊有定義問題，所謂的上網是單講TCP/IP網路嗎？
如果走IPX、NetBIOS一類不一定要拿IP的網路，是否算數？
哎呀扯遠了，在概念上，實體IP就是對外門牌，虛擬IP就是家裡的樓層房間，
沒有門牌要怎麼跟人家通訊呢？當然某些駭客手法偽裝別人的門牌就是另一回事了。
3) AP算第幾層喔？
有點尷尬捏，回去上面的敘述。
講無線的那段的話，就是無線的Switch，但是講到分享器這段的時候呢，
又扯到一些L3，所以怎麼分啊？新版的CCNA有明確規範嗎？哈。
(我多年前念的CCNA2.0、3.1記得好像都沒有特別提無線網路)
4) 有了Router幹嘛買Switch？
問題同第一題，但是另一方面，L3 Switch和Router，是否會互相取代？
在核心骨幹，通常功能越單純出問題的機會會越少，與其買一台電子花車，
不如買一台樸實穩定的設備，至少不用擔心一天到晚被半頁Call。
大概就是這樣，
班門弄斧結束，有任何錯誤歡迎大家指證。
Best Regards,
by ASimon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.134.25.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MIS/M.1439499459.A.29E.html
... <看更多>