疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 31條之1第3項 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在31條之1第3項這個產品中，有131篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅行政法林清老師，也在其Facebook貼文中提到， 110年原住民三等行政法申論擬答 一、主管機關之書函，其但書之法律性質與行政訴訟類型 （一）該但書的法律性質為授益行政處分，附加「負擔」之附款（參閲課本4-74頁） （二）甲不服該但書之行政訴訟類型 1、學說見解：（課本4-78頁） 2、司法實務見解（課本4-79頁） 3、甲原住民係對捕擸的方式、數...
　同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...

「31條之1第3項」的推薦目錄：


31條之1第3項 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳解答

行政法林清老師 By 行政法林清老師

2021-09-06 12:25:16 有 1,019 人按讚
  • Share this:

110年原住民三等行政法申論擬答
一、主管機關之書函，其但書之法律性質與行政訴訟類型
（一）該但書的法律性質為授益行政處分，附加「負擔」之附款（參閲課本4-74頁）
（二）甲不服該但書之行政訴訟類型
1、學說見解：（課本4-78頁）
2、司法實務見解（課本4-79頁）
3、甲原住民係對捕擸的方式、數量之負擔提起「撤銷訴訟」，至於但書部分只是行政機關作成授益處分之作為、不作為時，告知行政程序法第123條之規定內容，並未影響相對人權利及發生法律效果。如甲就但書部分提出爭訟，行政法院應依行政訴訟法第107條規定裁定駁回其訴。
二、這題有陷阱！小心作答
財團法人甲基金會違反文化資產保存法第103、105條之義務，A市政府裁處「罰金」之法律性質以及行政罰責任為何？
（一）A市政府裁處甲基金會、乙受僱人「罰金」之法律性質：
1、罰金係「行政刑罰」並非行政秩序罰（行政罰法第1條）
2、A市政府依文化資產保存法第103、105條之規定裁處甲、乙「罰金」之行為並不合法。因罰金係刑事法律之處罰，須依刑事訴訟程序，由法院作成判決加以處罰，A市政府不得依該規定裁處甲、乙罰金之處罰。（課本4-192頁）
（二）甲基金會之行政罰責任
1、行政罰法第7條第2項規定，以代表人、管理人、受僱人⋯之故意、過失推定甲基金會之處罰。（課本4-209頁）
2、依行政罰法第15條第2項規定，A市政府應該并同處罰甲基金會之代表人或管理人100萬元以下之罰鍰。
（三）A市政府不得對「受僱人」乙裁處行政罰之處罰
1、文化資產保存法第103、105條定有對於受僱人之刑事責任，但行政罰法第3、15條並未規定對受僱人得加以行政罰之處罰。
2、因此，A市政府不得對乙受僱人裁處行政罰之處罰。
這題出題老師「很有心眼」！不注意就會答偏，答非所問！我相信坊間很多解答一定是被騙的解答。

Tags:
行政法林清老師

About author
行政法課程、教學，現行法制的討論與交流
67824 followers 63270 likes
View all posts

31條之1第3項 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳解答

讀享周易刑事法 By 讀享周易刑事法

2021-09-02 18:03:49 有 221 人按讚
  • Share this:

#刑法司律一試考題分析：EP14
#讀享周易刑事法

【101司法官一試第11題】
依實務見解，下列何種行為，不構成加重竊盜罪？
（A）結夥三人行竊，其中有未滿14歲的孩童
（B）於公車內扒竊
（C）在機場航站大廳內行竊
（D）持螺絲起子行竊

【108司律一試第30題】
甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，乙離開房間時，未將房門鎖緊，甲發現後直接走入乙的房間，翻弄乙的行李箱，並以手機拍下乙的內衣，將該張照片以通訊軟體傳給同學丙分享。離開房間前，竟又臨時起意帶走該內衣作為紀念。有關甲刑事責任的敘述，下列何者錯誤？
（A）甲取走內衣，構成刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪
（B）甲侵入乙的房間，構成刑法第306條第1項之侵入住居罪
（C）甲拍攝內衣照片，不構成刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪
（D）甲將內衣照片傳給丙，不構成刑法第310條第1項之誹謗罪

【108司律一試第31題】
有關刑法第321條第1項第3款「凶器」之適用說明，依實務見解，下列何者錯誤？
（A）須行為人主觀上有持以行兇或壓制被害人之意圖
（B）該物客觀上具有危險性，能夠傷害人之生命身體
（C）該物不限於行為人在犯罪場所外攜入
（D）不以行為人取出該凶器使用為必要

【105司律一試第21題】
甲得知舅舅A全家外出旅行，與乙、丙共謀到A宅偷取古董。乙、丙進入A宅行竊，甲則在遠處以手機告訴乙、丙古董的正確位置。得手後，3人將古董變賣分贓。試問，對於甲、乙、丙的行為，下列敘述，何者錯誤？
（A）3人的行為符合刑法第321條加重竊盜罪的侵入住居的加重條件
（B）3人的行為不符合刑法第321條加重竊盜罪的結夥三人以上而犯之的加重條件
（C）對於甲的行為，減輕其刑
（D）甲所犯之罪，仍屬告訴乃論之罪

----------------------------------------------------

【101司法官一試第11題答案】（A）
【108司律一試第30題答案】（A）
【108司律一試第31題答案】（A）
【105司律一試第21題答案】（C）

----------------------------------------------------

【綜合說明】

這次放上的是很愛考的加重竊盜罪啦！老師認為，一試最重要的是刑法第321條第1項第1、3、4這三款規定，一試都有考過，而且都有相應的實務見解要記，整理在底下：

一、刑法第321條第1項第1款

【最高法院69年度台上字第1871號刑事判決】
竊盜因夜間侵入而加重其刑者......必須於未經侵入以前，即有竊盜之意思，從而以侵入為其竊盜手段者，始能成立。#若事前經獲允許住宿其內，#臨時見財起意，#竊物而出，#其於他人家宅之安寧並無妨害，#即不能謂之侵入。

【最高法院69年度台上字第1474號刑事判決】
#旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，#仍不失為住宅。

二、刑法第321條第1項第3款

【最高法院79年度台上字第5253號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款......所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 #不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。#螺絲起子 為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。

【最高法院94年度台上字第3149號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪及同法第三百三十條之攜帶兇器加重強盜罪......只要於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜或強盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，而 #不以取出兇器犯之為必要，亦 #不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限。

三、刑法第321條第1項第4款

【最高法院30年度上字第1240號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以 #結夥犯全體俱有責任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內。

【最高法院76年度台上字第7210號刑事判決】
刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，#不包括同謀共同正犯在內。

Ps. 下一回就是最終回啦～～敬請期待！

Tags:
讀享周易刑事法

About author
我們是周易和西門慶，周易專攻刑法、刑訴，西門慶則主攻公法。希望大家能收穫滿滿喔～～
41596 followers 39684 likes
View all posts

31條之1第3項 在 每天稅法5分鐘 Facebook 的精選貼文

每天稅法5分鐘 By 每天稅法5分鐘

2021-08-27 08:23:26 有 0 人按讚
  • Share this:

申請更正107年度未分配盈餘實質投資金額有期限
財政部北區國稅局表示，為促進營利事業以盈餘進行實質投資，提升國內投資動能，依據產業創新條例第23條之3規定，營利事業自辦理107年度未分配盈餘加徵營利事業所得稅申報起，因經營業務所需，於當年度盈餘發生年度之次年起3年內，以該盈餘進行實質投資合計達新臺幣100萬元，該投資金額於計算當年度未分配盈餘時，得列為減除項目，免加徵5%營利事業所得稅，如不及於辦理當年度結算申報時完成投資，亦可在最後完成投資日起1年內申請更正申報。
該局說明，營利事業如以107年度盈餘投資興建或購置供自行生產或營業用之建築物、軟硬體設備或技術，於申報107度未分配盈餘後始完成投資之情形者，可於完成投資之日起1年內，填報「適用產業創新條例第23條之3未分配盈餘實質投資明細表」並檢附投資證明文件，向所在地之稅捐稽徵機關申請重行計算該年度未分配盈餘，退還溢繳稅款。
該局舉例說明，轄內甲公司109年5月29日辦理107年度未分配盈餘申報，未列報依產業創新條例第23條之3規定實質投資減除金額，並自行繳納未分配盈餘加徵5%營利事業所得稅額550萬元，於110年6月檢附相關證明文件向該局申請更正實質投資減除金額計1億1千萬元，經該局審理結果，甲公司係以107年度未分配盈餘進行廠區擴建、購置生產用機器設備、儀器等，最後一筆支出之投資日為109年11月1日，符合實質投資之範圍、一定金額、投資日、申請更正期限等要件，重新核定甲公司未分配盈餘應加徵稅額為0，退還溢繳稅款550萬元。
該局提醒，營利事業列報107年度未分配盈餘實質投資金額須在110年12月31日前完成投資，如在申報後始發生投資，則須在最後1筆投資日起算1年內，向營利事業所在地稅捐稽徵機關申請更正退還溢繳稅款，以維護自身權益。申請書表可至財政部稅務入口網(首頁>書表及檔案下載>申請書表及範例下載>營利事業所得稅>營利事業所得稅結算申報更正申請書)下載，如仍有不明瞭之處，可至該局網站(https://www.ntbna.gov.tw)查詢相關法令或撥打免費服務電話0800-000321 洽詢，該局將竭誠提供詳細諮詢服務。
新聞稿聯絡人：審查一科 華股長
聯絡電話：(03)3396789轉1350

Tags:
每天稅法5分鐘

About author
本粉絲頁將以直播的方式來導讀國稅局所發佈的新聞稿,讓大家以最少的時間,利用影音的方式來學習
1589 followers 1441 likes
View all posts

31條之1第3項 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答

コバにゃんチャンネル By コバにゃんチャンネル

2021-10-01 13:19:08 有 9 人看過 有 1 人喜歡
  • Share this:

post-title
コバにゃんチャンネル

About author
コバにゃん☆です?
2910 subscribers viewes
View all posts

31條之1第3項 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文

大象中醫 By 大象中醫

2021-10-01 13:10:45 有 0 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

post-title
大象中醫

About author
長照是一個劇變的旋轉舞台 百年難得一見 沒有準備的人 被旋轉舞台甩出去 不是坐下就是躺下 而大象中醫是太極的推手 推動著旋轉舞台 讓 所有爬不起來的人 背後有一股推手力量 支撐再站起來
1310 subscribers viewes
View all posts

31條之1第3項 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文

大象中醫 By 大象中醫

2021-10-01 13:09:56 有 0 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

post-title
大象中醫

About author
長照是一個劇變的旋轉舞台 百年難得一見 沒有準備的人 被旋轉舞台甩出去 不是坐下就是躺下 而大象中醫是太極的推手 推動著旋轉舞台 讓 所有爬不起來的人 背後有一股推手力量 支撐再站起來
1310 subscribers viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

31條之1第3項 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

31條之1第3項 在 汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食 的推薦與評價

試問警員B就A駕駛車輛時吸食香菸之行為進行取締舉發，是否與法有違？ ... 一、按《道路交通管理處罰條例》第31條之1第3項規定：「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、 ... ... <看更多>

31條之1第3項 在 杭州亞運前奏 - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

Comments 1 · 潮青誌： 第三 十六集 · 【2018亞運】歐鎧淳、鄭莉梅、江忞懿三位游泳「港女」去集訓│ 01體育 · 港樂 · 杭州亞運會的綠色場館| The China Current ... ... <看更多>

你可能也想看看
第31之1條1項罰款
道路交通管理處罰條例第31條之1第3項
第31之1條3項00款多少錢
31之1條1項00款申訴
第31之1條2項00款多少錢
道交31-1
道路交通管理處罰條例31條2項
第31之1條1項00款
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫 - 法務部

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。

#2. 道路交通管理處罰條例§31-1 相關大法官解釋（舊制）

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。

#3. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#4. 違反使用手持行動電話、電腦規定（道交條例第31-1條）

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。 (二)機車駕駛人.

#5. 汽機車鴐駛人行進間拿出手機，開罰單1000元；抽菸就罰600 ...

一、根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。 二、根據《道路 ...

#6. 駕駛人駕車時手持、吸食、點燃香菸有影響他人行車安全要受罰

交通局舉例，日前有位市民朋友騎機車行經三民區青島、遼寧街口時，因為騎車時吸菸，菸灰飛散致影響他人行車安全，被警員當場攔停，舉發駕駛人處罰條例第31條之1第3項：「 ...

#7. 第31 條條文內容法規名稱： 道路交通管理處罰條例生效狀態

汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上. 乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰. 鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛 ...

#8. 高雄市政府認定特定營業場所違反毒品危害防制條例第31條 ...

高雄市政府認定特定營業場所違反毒品危害防制條例第31條之1第3項情節重大基準. 公發布日：, 民國111 年06 月23 日. 發文字號：, 高市府毒防綜字第11130298000號. 法規體系 ...

#9. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條之修正

3 、未依規定保存第一項行車紀錄器之紀錄資料或未依規定使用、不當使用行車 紀錄器致無法正確記錄資料者，處汽車所有人新臺幣九千元以上一萬二千元

#10. 機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理處罰條例》 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理 ...

#11. 桃園市政府道安宣導團-道安公告

行政院訂於104年7月1日正式實施修正道路交通管理處罰條例計有10條部分條文，其中新修正道路交通管理處罰條例第31條之1第3項規定:「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、 ...

#12. 汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食

試問警員B就A駕駛車輛時吸食香菸之行為進行取締舉發，是否與法有違？ ... 一、按《道路交通管理處罰條例》第31條之1第3項規定：「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、 ...

#13. 道路交通管理處罰條例

第31條之2（幼童之定義）. ﹝1﹞ 第三十一條第三項所稱幼童，係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。 第32條（無證行駛他動力機械之處罰）. ﹝1﹞ 非屬汽車範圍而 ...

#14. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#15. 103年3月31日起道路交通管理處罰條例新法上路(檢舉限7日

陳述期限延長（道路交通管理處罰條例第9條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第13條、第34條、第35條、第59條） 另除施行日(31日)起舉發之案件應依 ...

#16. 相關法律新法上路！102年1月1日起開始取締行車低頭族!

依據「道路交通管理處罰條例」第31-1條規定，汽、機車駕駛人於行駛道路時使用手持式行動電話、電腦或其他相類功能裝置等有礙駕駛安全之行為，開車罰3,000元，騎車 ...

#17. 道路交通管理處罰條例 - Ww82Sgt

2. 刑法第185條之3第2項規定，因服用毒品、麻醉藥品致不能安全駕駛及酒醉駕車等肇事，因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年 ...

#18. 常見問答-那些交通違規行為可以勸導？

一、有本條例第14條第2項第2款、第25條第2項、第31條第5項、第31條之1第3項、第41條、第44條第1項第1款、第3款至第7款、第52條、第69條第2項、第71條、第72條第1項、第 ...

#19. 道路交通管理處罰條例修正第三十一條條文

第三十一條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕. 駛人新臺幣一千五百元罰鍰。但計程車駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶 ...

#20. 道路交通管理處罰條例

... 第18 條之1、第31條條文(中華民國111年7月21日行政院院臺交字第1110090226 號令發布，第18條之1第1項至第5項、第31條，定自111年8月1日施行) 本資料僅供會員查閱，若您 ...

#21. 第35 條條文內容法規名稱： 道路交通管理處罰條例生效狀態

1.本條例 110.12.15 修正之第 18-1、31 條條文施行日期，由行政院以命令定. 之。 2 ... 租賃車業者已盡告知本條處罰規定之義務，汽機車駕駛人仍駕駛汽機車. 違反第一項、第三 ...

#22. 道路交通管理處罰條例修正日期： 民國111 年05

1. 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項至第三項。 三、第三十三條第一項第二款、第三款、第四款、第七款、第九款、 ...

#23. 交通部公告 - 行政院公報資訊網

「機器腳踏車駕駛人及附載座人戴安全帽實施及宣導辦法」係本部依據「道路交通管理處罰. 條例」第31 條第3 項 ... 定自90 年6 月1 日施行，該條第3 項已將「其實施及宣導辦法 ...

#24. 交通違規檢舉專區 - 臺中港務警察總隊

二、第30條之1第1項。 三、第31條第6項或第31條之1第1項至第3項。 四、第33條第 ...

#25. 專利法修正草案（有關實務作業部分）第二次 ...

條文中規定. 「協議定之」及「擇一申請」，後. 者未包含複數個申請案與專利案. 之間的情況，建議仿修正條文第. 31 條之1，修正為「協議」及「. 擇一」。 3、建議刪除第4 項 ...

#26. 道路交通管理處罰條例第31條－1分鐘AI白話文解說

機車附載人員或物品未依規定者，處駕駛人新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰。 機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元罰鍰。 第一項、第二項繫 ...

#27. Page 41 - 「電子煙防制知能」簡報(大眾版)

項是項是項是第第第條之道路交通管理處罰條例第31條之1第3項是條之條之查旨揭條例第31條之1第3項規定，汽機車駕駛人行駛於道路，手持菸品、吸食、點燃菸品致有影響他人 ...

#28. 中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31條

1997年3月1日施行. 條文小客車行駛於公告之專用快速道路，其汽車駕駛人或前座乘客 ... 三、第三項適用範圍應包含小型客貨兩用車，爰將「小客車」修正為「小型車」，另酌 ...

#29. 無人載具科技創新實驗資訊揭露申請人名稱台灣智慧駕駛 ...

(8) 道路交通管理處罰條例第31條之1第1項。 (9) 道路交通管理處罰條例第32條之1 ... (15) 公路法第77條第1項至第3項及第5項。 2. 110/05/27~111/05/26：核准展延調整 ...

#30. 律師執業相關函釋

再按，律師倫理規範第31條第1項第3款規定，因A先前委任案件業已終結在案，故C所委任之事件並無「以現在受任事件之委任人為對造」之情形，亦無違反上開規定。 2.全國律師 ...

#31. 依政府採購法第31 條第2 項辦理不發還或追繳押標金之執行程序

(二) 有採購法第50 條第1 項第5 款、第7 款情形之一。 (三) 廠商或其代表人、代理人、受雇人或其他從業人員有採購法第87 條. 各項構成要件事實之一。 五、機關追繳押標 ...

#32. 臺南縣警察局核發工作績優人員獎勵金細部作業要點

第29 條第1 項第3 款、第3 項, 40, 0. (二十五)其他違反運送危險物品規定者, 違反「道路交通安全規則」第84 條第1 項第3 至10款規定者,以處罰條例第29 條第1項第3 款或第10 ...

#33. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#34. 違規事實與條款對照表

第31條第6項(快速公路未戴安全帽係違反第33條第3項，非得檢舉項目). 駕車吸菸, 駕車吸菸致有影響他人行車安全, 第31條之1第3項. 未避讓特種車輛, 1. 聞消防車、救護車、 ...

#35. 第一章道路交通管理處罰條例

第三十一條 第六項（機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者）或第. 三十 ... 必須發生於道路上：. 依110.02.22.最新修正道路交通管理處罰條例第3條（用詞定義）第1項第1.

#36. 勞動部勞動法令查詢系統-條文內容

前項荷重試驗，指將相當於該提升機積載荷重一點二倍之荷重置於搬器上，實施升降動作之試驗。 第一項試驗紀錄應保存三年。 顯示立法理由.

#37. 法規名稱:道路交通管理處罰條例

1 民眾對於下列違反本條例之行為者,得敘明違規事實並檢具違規證據資料,向公路主管. 或警察機關檢舉: 第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一條之一第一項 ...

#38. 關於都市更新條例第31條規定不願或無法分配之原土地 ...

... 第31條第3項並規定：「第一項規定現金補償於發放或提存後，由實施者列冊送請各級主管機關囑託該管登記機關辦理所有權移轉登記。」本條例第1條第2項規定：「本條例未 ...

#39. 道路交通管理處罰條例(民國85年立法86年公布) - 维基文库

... 31之1, 33, 56, 69, 85之3條: 中華民國104 年1 月7 日公布29. 總統華總一義字第 ... 中華民國110 年11 月30 日 修正第18之1, 31條: 中華民國110 年12 月15 日公布41 ...

#40. 停紅燈可以滑手機嗎? - 零事故研究所

根據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第1項及第2項規定，「汽/機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接 ...

#41. 交通二部曲-法規通

交通二部曲-法規通 1.《道路交通安全規則》第九十四條注意車前狀況 · 2.道路交通管理處罰條例第48條違規轉彎或變換車道 · 3.道路交通管理處罰條例第31條（未繫安全帶、 ...

#42. 7月1日上路，新增道路交通規則

法源來自於「道路交通處罰條例」第31-1 條第3 項「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全之行為者，處新臺幣600 元罰鍰。」 警政署表示： ...

#43. 中華民國證券商業同業公會證券商承銷或再行銷售有價 ...

依第三十一條之二規定辦理者，應以對外公開銷售數量扣除先行保留洽商銷售配售數量後之部分，依前項比例計算詢價圈購及公開申購配售額度。 第一項承銷案件如有辦理過額配售 ...

#44. 【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18條之1 大型車必須 ...

第一項應裝設行車視野輔助系統之規格及車輛種類，由交通部定之。 第31條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者 ...

#45. 第七條第一項 - 職業安全衛生法規查詢系統

三、雇主：指事業主或事業之經營負責人。 四、事業單位：指本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。

#46. 道路交通管理處罰條例§31 1 全國法規資料庫法務部- 機車罰鍰

... 第次第二次第三次第四次第五次以上違規情節重大者違反本自治條例第四條第二項規定， 業者未經本局許可營運。 第十條處三萬元以上十萬元以下罰鍰， 並通知限期停止營運 ...

#47. 民事訴訟法部分條文修正草案總說明

普通法院為第二項. 及第三項之裁定前，應. 先徵詢當事人之意見。 第二十九條、第三. 十一條規定，於第二項. 之情形準用之。

#48. 【易誤解】車子要裝行車記錄器不然罰錢？法規主要針對大型 ...

違反前三項除未依規定保存第一項行車紀錄器之紀錄資料之行為外，應責令其 ... 網傳訊息提到道路交通管理處罰條例第18 條之1 和第31 條，實際在全國法規 ...

#49. 道交條例三讀》新增13項民眾可檢舉違規項目今年第三季上路

立法院今日三讀通過「道路交通管理處罰條例」第7條之1修正，交通部表示，將增加13項民眾可檢舉的違規項目，包含汽車駕駛人在人行道、行人穿越道臨時 ...

#50. 法規沿革-鮪延繩釣漁船赴大西洋作業管理辦法

... 第33條第3項、第4項、第34條第1項、第 2項、第35條第2項、第36條第5項、第37條第1 ... 條附件9、第62條附件 14所列屬「行政院農業委員會漁業署漁業監控中心」、「行政院 ...

#51. 98 年第4 季違規事件裁罰資訊（10/1/2009-12/31/2009）

適航指令執行逾. 期。 地面機械員違反航空器飛航作業管理規則第141 條第3 項及民用航空法第41 條之1 第2 項 ...

#52. 交通行政概要

1. 例道路交通管理處罰條例第31條第三項:「『小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者,. 處駕駛人新臺幣1500元以上3000 元以下罰鍰;有關其幼童安置方式、宣 ...

#53. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1

「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條，行政院定自111年8月1日施行 ... 違反前三項除未依規定保存第一項行車紀錄器之紀錄資料之行為外，應責令其 ...

#54. 道路交通管理處罰條例第31

1 2001年1月2日增訂1月17日公布; 2 2012年5月8日修正5月30日公布; 3 2013年12月24日 ... ,第20條. 1800. 2400. 3000. 3600. 第21條第1項第1款. 機車. 6000. 7200. 8400.

#55. 土地法第三十四條之一執行要點 - 地政司

第1 點依土地法第三十四條之一（以下簡稱本法條）第一項規定，部分共有人就共有土地或建築改良物（以下簡稱建物）為處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典 ...

#56. 法規內容-令釋「游離輻射防護法」第31 條第1 項所稱操作 ...

法規名稱：, 令釋「游離輻射防護法」第31 條第1 項所稱操作放射性物質或可發生游離輻射設備之人員及同項但書所稱合格人員之資格. 公發布日：, 民國95 年03 月31 日.

#57. 行政罰法架構及處理程序流程

（三）管轄權競合之處理（第31 條）. 1.同為行政罰之情形：. （1）一行為違反同一行政法 ... 大眾捷運法第51 條第51 條之1 第2 項第3 項廢止營運許. 可）. 3.影響名譽之處分 ...

#58. 104年1月7日總統華總一義字第10300201391號令修正公布 ...

汽車未領用有效牌照、懸掛他車號牌或未懸掛號牌於道路停車者，依第一項規定處罰，汽車並當場移置保管及扣繳其牌照。 第三十一條. （未繫安全帶、未安置幼 ...

#59. 公開取得報價單或企劃書公告

[是否依據採購法第106條第1項第1款辦理] 否. [是否提供電⼦領標] 是. [機關 ... 第2條及第3條時才. 需填報，否則無需繳交。 (三)部分招標文件提供公⽤格式 ...

#60. 道路交通管理處罰條例§31 全國法規資料庫>道路交通管理處罰 ...

道路交通管理處罰條例本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得不經裁決，逕依第九十二條第四項之罰鍰基準 ...

#61. 曾培琪／戒嚴時期監控人員的身分資料應公開嗎？──在 ...

《公政公約》第2條第3項. 公政公約第2條第3項：「締約國承允：（一）確保 ... 《政治檔案條例》第3條第1款明文定義：「政治檔案：指由政府機關（構 ...

#62. 酒駕罰款夠重嗎？酒駕罰則有哪些？2023最新版一次看

... 第35條中。 吊扣或吊銷駕照當酒測值達0.15毫克（或血液中酒精濃度達0.03）以上，機車的罰鍰為1萬5000元至9萬、駕駛汽車罰鍰3萬~12萬，且須吊扣駕照1~4年甚至吊銷駕照 ...

#63. 財政部北區國稅局

... 第4條第1項規定，係被繼承人所遺有財... 2023-04-10 · 網路查詢、下載、申報三步驟快速辦理遺產稅申報. 財政部北區國稅局表示，納稅義務人在親屬過世後，必須辦理被繼承人 ...

#64. 20萬元的誘惑！15歲少女傻傻信了連3次上演公廁四腳獸

... 第31條第1項之與未滿16歲之人為有對價之性交行為罪，應依刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪論處。 法官審酌被，顏男明知珮珮尚屬 ...

#65. 財團法人中華民國會計研究發展基金會-最新研訂動態

自107.7.1起實施，亦得提前適用。主管機關另有規定者，應從其規定辦理。 第六十 三號, 首次受託查核案件—期初餘額 ...

#66. 贈與稅

贈與行為發生的前2年內，雖然贈與人自願喪失我國國籍，但是如果將他在中華民國境內或境外的財產贈送給別人的時候（遺產及贈與稅法第3條、第3條之1） ... 1月1日至12月31日。

#67. 基金會推廣臺灣傳統文化開創藝術新經紀-行銷推廣活動設計-詹

處環境講習1小時整。 法規：廢棄物清理法第31條第1項第2款. 文號：40-110-050019. 事由：貴公司所屬五股廠為從事將農、林、漁、牧業產品處理成食品後 ...

#68. 個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン（通則編）

3 -7-2 本人の同意の取得方法; 3-7-3 本人の同意等の確認の方法（法第31条第1項関係）; 3-7-4 提供元における記録義務（法第31条第3項、第30条第3項関係）; 3-7-5 提供先の ...

#69. 國民年金簡介

為加強照顧弱勢民眾基本經濟生活，避免所領給付因通貨膨脹而縮水，並建立津貼調整之制度化機制，100年12月21日修正公布國民年金法第54條之1，明定自101年1 ...

#70. 獨享禮遇JCB晶緻卡

持卡人於2022年12月26日起，即可開始預約2023年1月份第一週（1月3日至1月6日）之用餐時段。 訂位時需輸入JCB晶緻等級以上信用卡暨簽帳卡卡號(前6碼與後4碼，9/18(一)起 ...

#71. 終審法院

2023年7月21日統一司法見解的合議庭裁判：根據第13/2020號法律第3條第4款的過渡規定，經該法律修改後的第10/2011號法律第14條第8款（一）項的規定適用 ...

#72. 労働安全衛生法

第三十一条 の三. 第三十一条の四（違法な指示の禁止）. 第三十二条（請負人の講ず ... 項の政令で定める物及び通知対象物について事業者が行うべき調査等）. 第五十七条の ...

#73. 道路交通法

第三十一条 の二（乗合自動車の発進の保護）. 第三十二条（割込み等の禁止）. 第五節 踏切の通過. 第三十三条（踏切の通過） ... 第百三条の二（免許の効力の仮停止）. 第百四 ...

#74. CWT INTERNATIONAL LIMITED

截至二零二二年十二月三十一日止年度. 1. 一般事項. 本公司乃於香港註冊 ... 本公司已根據公司條例第662(3)條及附表6第3部之要求向公司註冊處處長呈交 ...

#75. 公告自即日起至112年12月31日受理113年度「繼續僱用高齡者 ...

... 條第一項第一款規定之受僱者。 )繼續僱用期間達6個月以上。 )繼續僱用期間之薪資不低於原有薪資。（申請前3個月平均薪資）. 給付標準及期限:僱用期間達6個月. )自雇主僱用 ...

#76. 陕西华达科技股份有限公司章程

第二十七条公司因本章程第二十五条第(一)项至第(二)规定的情形收. 购本公司股份的,应当经股东大会决议;公司因本章程第二十五条第(三)项、 ... 第三十一条 ...

#77. 112 年公務人員特種考試司法官考試應考須知

(二)第三試：預定113 年1 月14 日(星期日)，實際日期須視本考試典試委員 ... 具公務人員任用法第28 條第1 項所列各款情事之一者。 3. 大陸地區人民在 ...

#78. 中秋高乘載規定？國五高乘載時間？國道高乘載整理！

如果不是高乘載車道允許通行的車輛卻行駛於高乘載車道，依道路交通管理處罰條例第33 條第3 項，告發駕駛人處新臺幣600 元以上1200 元以下罰鍰。 高乘載 ...

#79. 線上開戶

依個資法第十一條第三項規定，個人資料蒐集之特定目的消失或期限屆滿時，得向本行 ... 1 / 1. 公告. 提醒您本行帳戶使用須知及注意事項. 切勿將存摺、金融卡、網路銀行交付 ...

#80. 【情報】波靈抗告失敗，當初不爽陪30萬現在要賠330萬

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。復按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益 ...

#81. 黃士修- 維基百科，自由的百科全書

中選會審核通過之主文為：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」 以核養綠公投成案 編輯.

#82. 經濟部工業局: 首頁- 首頁

... 第35條第3項規定訂定之) · 生技醫藥產業發展條例相關申請事項 · 進口貨品適用減免繳納 ... 2023-08-31. 召開「經濟部工業局龜山工業區及民雄工業區下水道系統增... 2023-08 ...

#83. CUBE卡agoda回饋加碼- 國內外旅遊- 信用卡- 活動專區

訂房現折8%. 預訂期間：2023/1/1~2023/12/31. 入住期間：2023/1/1~2024/3/31. ※持CUBE卡於Agoda X CUBE卡專屬網頁訂房刷卡消費，且該筆消費適用趣旅行權益方案，即享刷卡 ...

#84. CUBE卡- 信用卡介紹- 信用卡- 產品介紹- 國泰世華銀行

活動期間：2023/8/1~12/31. 當月CUBE卡友壽星於入住享精選壽星紅/白酒乙杯(可更換為無酒精飲品乙杯). 飯店資訊. 地址：宜蘭縣員山鄉永同路三段268號. 電話：(03)923-2111.

#85. 東豐快速道路第3標復工施作1、2標細部設計中

建設局長陳大田表示，東豐快第3標屬重大公共工程，有許多前期作業須辦理，除已完成工務所測量放樣與管線協調、審慎研擬整體及各分項施工品質計畫 ...

#86. 衛生福利部中央健康保險署

112-09-14加速新醫材導入提升治療品質─健保署112年10月起納入給付「半月板軟骨修補系統」 · 112-09-13舉辦第1 ... 112-09-08（南區）112年度第3季雲嘉南地區農漁會健保業務 ...

#87. 杭州亞運前奏 - YouTube

Comments 1 · 潮青誌： 第三 十六集 · 【2018亞運】歐鎧淳、鄭莉梅、江忞懿三位游泳「港女」去集訓│ 01體育 · 港樂 · 杭州亞運會的綠色場館| The China Current ...

#88. 【資安月報】2023年8月

舉例來說，以上述指引的第三條、第四條、第七條而言，當中內容提到：製作 ... 第三是中國駭客APT31鎖定東歐的揭露。 ○澳洲ACSC、美國CISA、NSA聯手 ...

#89. 我國專利制度之研究 - 第 169 頁 - Google 圖書結果

... (第21條、第121 條)。二、非專利保護客體(第24條、第124條)。三、不符合先申請主義,就同一發明、相同或近似之設計,有兩件以上之申請案,而非最先申請者(第31條、第128條第1項 ...

#90. 入境中國健康申報18個填報項目刪減8個| 兩岸

中國海關總署指出，從今年1月8日COVID-19實施「乙類乙管」以來，截至8月31日止，透過出入境健康申報相關措施發現COVID-19感染病例1萬6901例，霍亂、猴痘、 ...

#91. 災害管理與實務 - 第 144 頁 - Google 圖書結果

... 第31條第1項第2款以及第3款所規定之行政處分或是一般處分時,應加以公告,並利用相關媒體公告周知,在撤銷、廢止或變更時,也應該要遵循相同之程序,使人民在避難或是其他 ...

#92. 公共工程品質管理訓練班教材(七版) - 第 2-71 頁 - Google 圖書結果

... (三)廠商應就僱用之在地人於施工前投保「僱主意外責任險」(含傷害醫療險)並將其保險契約送主辦機關報備。(四)廠商履約違反前述三項契約條文時之罰責。第九條:主辦機關 ...

#93. 強制執行法實務（第三版） - 第 105 頁 - Google 圖書結果

... 第1項第5款)。又如債務人不在場,應命其家屬或鄰右之有辨別事理能力者到場,如遇抗拒或其他必要時,得請警察到場協助(強執法第48條第2項),以示公示、公開。惟查封時,應 ...

#94. 解說式─刑事實體法典 - Google 圖書結果

張麗卿, 林朝雲. ∼ ∼. 第一章總則 1.中華民國 64 年 1 月 28 日總統令制定公布 ... 項之食品安全會報之組成、任務、議事程序及其他應遵行事項,由行政院定之。第 3 條(用 ...

#95. 113年郵政專家陳金城老師開講：郵政法規大意及交通安全常識(外勤) [中華郵政]

... 3 汽機車駕駛人行駛於道路,手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全之行為 ... 1 (C) 2 (A) 3 (B) 4 (C) 5 (B)第 31-2 條重要度第31條第3項所稱幼童,係指年齡在四 ...

#96. 初次尋職青年穩定就業計畫

本計畫第3點第2項第1款及第3點第3項第2款所稱「月投保薪資低於勞工保險或勞工職業 ... 第2次： (應於參加本計畫之日起67日內提出申請)自參加計畫起30日內未就業，且自第31 ...

#97. 商標法─案例式 - 第 202 頁 - Google 圖書結果

林洲富. 3.準備、加工或輔助行為明知有第68條侵害商標權之虞 29 ,而製造、持有 ... 1項主張權利及防止侵害之發生 30 。(四)請求權基礎侵害商標權事件之場合,原告主張之 ...

#98. 新編六法參照法令判解全書(聖) - 第 99 頁 - Google 圖書結果

... 第六十七條(罰則) %審驗費登記費及證照費其收費標準由主管為止 0 之一第三項或第四項規定經通知限期改善屆期仍未改依本法受理申請特許許可審查認證審驗登記及核發三 ...