疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 道交31-1 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片

「道交31-1」的推薦目錄：


社群媒體上有些相關的討論：

道交31-1 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

道交31-1 在 道交31-1、開車使用手機罰款在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價

第31-1條第2項第00款在PTT/mobile01評價與討論, 提供道交31-1、開車使用手機 ... 一、依據「道路交通管理處罰條例」第31-1條規定，駕駛人於行駛道路時，以手持方式. ... <看更多>

道交31-1 在 道交31-1、開車使用手機罰款在PTT/mobile01評價與討論 的推薦與評價

第31-1條第2項第00款在PTT/mobile01評價與討論, 提供道交31-1、開車使用手機 ... 一、依據「道路交通管理處罰條例」第31-1條規定，駕駛人於行駛道路時，以手持方式. ... <看更多>

道交31-1 在 TFC 台灣事實查核中心, profile picture 的推薦與評價

二、根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點菸影響他人行車安全者皆會罰鍰600元。 三、傳言指稱的交通法規為既有規定， ... ... <看更多>

道交31-1 在 第31 1 條第2 項第00 款在PTT/Dcard完整相關資訊| 你不知道的歷史 ... 的推薦與評價

道路交通 管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫- 法務部facebook twitter ... 第31-1 條. 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、 ... ... <看更多>

道交31-1 在 第31 1 條第2 項第00 款在PTT/Dcard完整相關資訊| 你不知道的歷史 ... 的推薦與評價

道路交通 管理處罰條例&sect;31-1-全國法規資料庫- 法務部facebook twitter ... 第31-1 條. 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、&nbsp;... ... <看更多>

道交31-1 在 請問這樣是否違反道交條例- 汽車板 - Dcard 的推薦與評價

根據2001年1月17日公布增訂道路交通管理處罰條例第31條之1，駕駛人在行駛過程中或在停紅燈時使用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元。還是其實是副駕拍的亦或 ... ... <看更多>

道交31-1 在 道路交通安全規則(110.05.31)-- 全民輕鬆學法律 - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

【 道路交通 安全規則】最新全文~超連結&新舊條文對照/自動比對免費網頁 ... ... <看更多>

你可能也想看看
第31條第1項00款
第31之1條1項罰款
31條之1第3項
道路交通管理處罰條例31條
第31之1條2項00款
道路交通管理處罰條例第31條之2
第31條第2項00款罰款
道路交通管理處罰條例第31條第5項
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫 - 法務部

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。 機車駕駛人行駛於 ...

#2. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#3. 違反使用手持行動電話、電腦規定（道交條例第31-1條）

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。

#4. 機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理處罰條例 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理 ...

#5. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#6. 行政令函-電子公路監理網法規檢索系統

主旨：關於近日報載新修正道路交通管理處罰條例第31條之1施行後，相關警勤、消防、救護、路邊停車收費員等執行勤務之疑義乙案，其適法性請依說明原則辦理，請查照。

#7. 轉知】中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰 ...

【轉知】中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條，行政院定自111年8月1日施行 · 點閱數：15 · 資料更新：111-08-01 18:50 · 資料檢視： ...

#8. 道路交通管理處罰條例 - 電子六法全書

27‧ 中華民國一百零三年一月八日總統華總一義字第10300000601號令修正公布第7-2、9、31-1、43、45、73、74條條文；施行日期，由行政院以命令定之中華民國一百零三年三 ...

#9. 關於我們 - 天秤座法律網

第9 條本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後， 於三十 ... 第31-1 條汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類 ...

#10. 交通罰則

處罰條例 車種 車種 第12條第1項第1款 機車 機車 第12條第1項第1款 汽車 汽車 第12條第1項第2~4款

#11. 中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31-1條- 维基教科书

中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31-1條 · 语言 · 监视 · 编辑.

#12. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 - Clearsit

依據道路交通管理處罰條例民國105年11月16日修正第31-1條, 汽、機車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他 ...

#13. 道路交通管理處罰條例罰款

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點菸影響他人行車安全者皆會罰鍰600元。 簡單說，超速未超過最高限 ...

#14. 道交31-1、開車使用手機罰款在PTT/mobile01評價與討論

第31-1條第2項第00款在PTT/mobile01評價與討論, 提供道交31-1、開車使用手機 ... 一、依據「道路交通管理處罰條例」第31-1條規定，駕駛人於行駛道路時，以手持方式.

#15. 所有條文-道路交通管理處罰條例 - 司法院法學資料檢索系統

第1 條. （立法目的） 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本 ... 號令修正公布第18-1、31 條條文；施行日期，由行政院以命令定之中華民國一百十一 ...

#16. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條之修正

「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條之修正，自111年8月1日施行 · 1、汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者，處汽 · 2、 ...

#17. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1 - 國立鳳山商工

「道路交通管理處罰條例」第18條之1(汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者罰則)、第31條（未繫安全帶、未安置幼童安全椅、兒童單獨留置車 ...

#18. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正內容

「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正內容，行政院定自111年8月1日施行 ... 一、「道路交通管理處罰條例」第18條之1，係有關汽車裝設行車紀錄器及 ...

#19. 【交通安全宣導】修正道路交通管理處罰條例部分條文(18條之1

一、本案為修正道路交通管理處罰條例部分條文，此次修正增定大貨車、大客車應裝設防止捲入裝置(18條之1 )，且大型車乘載四歲以上乘客必須繫安全帶(31 ...

#20. 交通處罰條例60 條第一項

單行道不緊靠路邊臨時停車。. 第31-1條第3項：汽機車駕駛人行駛於1) 超出白色禁止越線依照「道路交通管理處罰條例」第60條，處新臺幣900元以上1200元以下 ...

#21. TFC 台灣事實查核中心, profile picture

二、根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點菸影響他人行車安全者皆會罰鍰600元。 三、傳言指稱的交通法規為既有規定， ...

#22. 「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正公布施行事宜

「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條修正公布施行事宜 · 一、依教育部國民及學前教育署111年8月5日臺教國署學字第1110100429號函文辦理。 · 二、教育部國教署函轉中華 ...

#23. 道路交通管理處罰條例(民國102年1月) - 维基文库，自由的图书馆

中華民國90 年1 月17 日公布9.總統（90）華總一義字第9000007500 號令增訂公布第18-1、21-1、29-1、29-2、31-1、85-2～85-4、90-1、90-2 條條文；刪除第64、77、79 條 ...

#24. [政令宣導]轉知中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通 ...

[政令宣導]轉知中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條，行政院定自111年8月1日施行。 Post author:生輔組長 ...

#25. 道路交通管理處罰條例第七條之一 - Nieuwservaas

道路交通 管理處罰條例第7條之1規定：「對於違反本條例之行為者，民眾得敘 ... 修正公布第7-2、9、31-1、43、45、73、74 條條文；施行日期，由行政院以 ...

#26. 中華民國111年1月28日修正公布之「道路交通管理處罰條例 ...

中華民國111年1月28日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第35條、第35條之1，行政院定自111年3月31日施行。 · 一、駕駛汽機車行經警察機關設有告示執行第 ...

#27. 道路交通管理處罰條例罰款金額

本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得 ... 二、大型汽車依據道路交通管理處罰條例(民國105年11月16日修正)第31-1條： 汽、 ...

#28. 道路交通管理處罰條例第18-1、31條修正內容

臺東縣臺東市豐田國小. 道路交通管理處罰條例第18-1、31條修正內容. 道路交通管理處罰條例第18-1、31條.pdf. Loading...

#29. 交通管理條例

本條例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責 ... 道路交通管理處罰條例EN. 生效狀態：. 1.本條例110.12.15 修正之第18-1、31 條 ...

#30. (交通)道路交通管理處罰條例第18-1、31條(110.12.15修訂)

(交通)道路交通管理處罰條例第18-1、31條(110.12.15修訂). 道路交通管理處罰條例第18-1、31條.pdf. 瀏覽數:890. 分享. Line Facebook twitter.

#31. 法規名稱： 道路交通管理處罰條例

21. 中華民國100年5月11日總統華總一義字第10000090951號令修正公布第31 條條文(中華民國100年7月4日行政院院臺交字第1000031473號令第31 條，定自100年8月1日施行) 本資料 ...

#32. 道路交通管理處罰條例修正第三十一條條文

1. 道路交通管理處罰條例修正第三十一條條文. 中華民國100 年5 月11 日. 華總一義字第10000090951 號. 第三十一條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客 ...

#33. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 - Ffriss

道路交通 管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫. 第31-1 條. 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功. 能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他 ...

#34. 違規記點 - 公路總局

依據道路交通管理處罰條例第63條規定. 有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、 ... 實施日期後才滿75歲(民國31年7月1日(含)以後出生)的駕駛人，需要來換照嗎？

#35. 依據道路交通管理處罰條例第31-1 條規定

依據道路交通管理處罰條例第31-1 條規定：汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話，電腦或其他相類功能裝置進行撥接，通話，數據通訊或其他有礙駕駛安全之 ...

#36. 行政院110.12.15.修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條 ...

法令新知(2022年) - 行政院110.12.15.修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條之1第1項至第5項、第31條定自111年8月1日施行.

#37. 院總第756 號 - 立法院

道路交通 管理處罰條例第九條條文修正草案」、委員魏明谷. 等16 人擬具「道路交通管理 ... 其需要，本部建議可於第31 條之1 之第1 項及第2 項，分別增訂「但有其他法令.

#38. 轉知中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰 ...

... 交通管理處罰條例」第18條之1、第31條，行政院定自111年8月1日施行一案，請查照。 法令 生教組長 - 學務處 | 2022-08-05 | 點閱數： 10. 依據教育部111年8月1日臺 ...

#39. 道路交通管理處罰條例

道路交通 管理處罰條例. ※最近修正時點：. 1. 中華民國103 年1 月8 日總統華總一義字第10300000601 號令修正公布第7-2、9、31-1、43、45、73、74.

#40. 47.依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛 ...

依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話進行撥接通話，處以新臺幣多少罰鍰？ (A) 1,000 元 (B) 2,000 元 (C) 3,000 元

#41. 交通管制及道路施工 - 交通局

(一)交通管制路段：南31區道自176市道路口至南31-1區道路口（龍山至海寮路段）。 ... 1、請警察局新化分局視交通狀況於南175區道與南168區道交岔路口實施號誌手控燈 ...

#42. 下載:處理違反道路交通管理事件概況-109年度

新北市政府交通事件裁決處處理違反道路交通管理事件概況. 中華民國109 年1月單位:件 ... 1. 56. -. 57. -. -. -. -. 419. 未繫安全帶/未安置安全座椅. 31.

#43. 中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰條例 ...

中華民國110年12月15日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第18條之1、第31條，行政院定自111年8月1日施行，請查照第18-1 條汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助 ...

#44. 【部分錯誤】網傳「10月1號開始：汽機車鴐駛人行進間拿出手機

（一）查核中心詢問台北市警察局交通大隊執法組組長王均。王均表示，根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條規定，汽車駕駛人行駛道路時手持手機或是通訊 ...

#45. 第一篇道路交通管理處罰條例 - 新士明文化有限公司

道路交. 通管理處罰條例§67-1）. △汽車駕駛人，因違反道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則之 ... 【註︰（A）道路交通管理處罰條例§31-1自九十年六月一日施行.

#46. 第31 1 條第2 項第00 款在PTT/Dcard完整相關資訊| 你不知道的歷史 ...

道路交通 管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫- 法務部facebook twitter ... 第31-1 條. 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、 ...

#47. 7月1日上路，新增道路交通規則 - U-CAR新聞

法源來自於「道路交通處罰條例」第31-1 條第3 項「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全之行為者，處新臺幣600 元罰鍰 ...

#48. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 中華民國法律註解 ... - Dlouz

按道路交通管理處罰條例第31-1條第1項規定：「汽車駕駛人於行駛道路時，電腦或其他 ... 第2 條道路交通管理，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛 ...

#49. [交通法規]道路交通管理處罰條例 - 華夏科技大學-學生事務處

第1 條, 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 ... 第31 條, 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛 ...

#50. 110年6月1日道路交通管理處罰條例新制上路說明- 【環視科技】

立法院109年12月30日三讀修正通過、總統110年1月20日公布修正之道路交通管理處罰 ... 時應裝設合於車輛安全檢測基準規定之行車視野輔助系統，106年12月31日以前新登檢 ...

#51. 道路交通管理處罰條例生效狀態： ※本法規部分

1 /2. 第18-1 條. 第31 條. 條號查詢結果. 法規名稱： 道路交通管理處罰條例EN. 生效狀態： ※本法規部分或全部條文尚未生效，最後生效日期：未定連結舊 ...

#52. 無題

交通類國道公路警察局102-10-31 111-07-18 依據111 年1月28 日新修正道路交通管理處罰條例第35 條規定，汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛 ...

#53. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#54. 道路交通管理處罰條例61

1 ) 超出白色禁止越線依照「道路交通管理處罰條例」第60條，處 ... 年）3月31日（含法規名稱：道路交通管理處罰條例條文.

#55. 【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18條之1 大型車必須加 ...

第一項應裝設行車視野輔助系統之規格及車輛種類，由交通部定之。 第31條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者 ...

#56. 104年1月7日新修正之道路交通管理處罰條例之條文@ blog

中華民國一百零四年一月七日總統華總一義字第10300201391 號令修正公布第4、9、9-1、12、31、31-1、33、56、69、85-3 條條文；施行日期，由行政院以 ...

#57. 法規名稱:道路交通管理處罰條例

法規名稱:道路交通管理處罰條例. 修正日期:民國111 年01 月28 日. 生效狀態:※本法規部分或全部條文尚未生效. 1.本條例110.12.15 修正之第18-1、31 條條文施行日期, ...

#58. 修正公布之「道路交通管理處罰條例」第35條 - 大有國小

主旨： 函轉中華民國111 年1 月28 日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第35 條、第35 條之1 ，行政院定自111 年3 月31 日施行，請查照。

#59. 新增道路交通規則：最下面的二條，是進口車到台灣的必驗項目

法源來自於「道路交通處罰條例」第31-1條第3項「汽機車駕駛人行駛於道路，手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全之行為者，處新臺幣600元罰鍰。」 警政署表示： ...

#60. 道路交通管理處罰條例第七條之一

道路交通 管理處罰條例第7條之1規定：「對於違反本條例之行為者，民眾得敘 ... 總一義字第10300000601 號令修正公布第7-2、9、31-1、43、45、73、74 條 ...

#61. 淺析單手騎車是否有《道路交通管理處罰條例》第43 條第1 項 ...

又立法者既於道交條例第31 條之1 特別規範「以手持方. 式使用行動電話」、「手持香菸、吸食、點燃香菸」之單手駕車行為，且處罰之. 法律效果顯輕於道交條例第43 條第1 項第 ...

#62. 預告修正「道路交通管理處罰條例」部分條文草案-眾開講

預告修正「道路交通管理處罰條例」部分條文草案. 發布於2020-08-31 截止於2020-10-30. 討論(尚餘0天). 留言總數 9留言 1 已關注. 交通部公告.

#63. 道路交通管理處罰條例第43 條申訴 - Antoniocasali

第1 條. 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 ... 交通局指出，酒駕新法已於111年3月31日上路，為了有效嚇阻酒駕案件一再 ...

#64. 請問這樣是否違反道交條例- 汽車板 - Dcard

根據2001年1月17日公布增訂道路交通管理處罰條例第31條之1，駕駛人在行駛過程中或在停紅燈時使用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元。還是其實是副駕拍的亦或 ...

#65. 道交條例新制上路警籲遵守交通規則 - 金門日報

道路交通 管理處罰條例第7條之1日前修法，規定民眾得檢舉之交通違規項目限制為46種違規項目，已自本（111）年上（4）月30日起施行。縣警局呼籲民眾駕車 ...

#66. 一 - 行政院公報資訊網

交通部, 令, 中華民國94年8月31日（補登）. 交路字第09400850361號. 內政部. 台內警字第0940101172號. 修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第五十八 ...

#67. 110年底新修正法規搶先看| 道路交通管理處罰條例| 大紀元

道路交通 管理處罰條例7-1，民眾可檢舉項目。 ... 無法正常運作，罰9千~1萬8千元；另修正31條，在一般道路，營業大客車駕駛未繫安全帶者罰鍰由1千5百元 ...

#68. 汽車罰款條例 - Nextlin

一、根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。 二、根據《道路交通管理處罰 ...

#69. 時事分享：開(騎)車時，在什麼狀況下使用手機會被開罰？

處罰依據：道路交通管理處罰條例第31條之1 ... 「(第1項)汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#70. 法規資訊中央歷史法規 - 臺北市法規查詢系統

... (中華民國99年8月31日行政院院臺交字第0990048197號令發布定自99年9月1日施行) ... 汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時， ...

#71. 道路交通管理處罰條例｜ 標籤｜ 第1頁 - 公視新聞網

酒駕新制自3月31日上路後，針對同車友人的罰則也加重許多。高雄前金派出所29日半夜4時許，攔下一台違規左轉的車輛，發現駕駛不但酒駕，車上還載著3個朋友，除了將駕駛 ...

#72. 道路交通管理處罰條例

第1 條 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 ... 第31 條 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶

#73. 道路交通管理處罰條例修正日期

第1 條. 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 ... 第31 條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶.

#74. 道路交通安全規則(110.05.31)-- 全民輕鬆學法律 - YouTube

【 道路交通 安全規則】最新全文~超連結&新舊條文對照/自動比對免費網頁 ...

#75. search:道路交通管理處罰條例第31條1項相關網頁資料 - 資訊書籤

常見問答市民停放道路之未懸掛號牌車輛遭警察局依「道路交通管理處罰條例」第56條第1項第9款舉發後，後續衍生稅費為何？ （一）依「汽車燃料使用費徵收及分配辦法」第6條第 ...

#76. 中華民國111年1月28日修正公布之「道路交通管理處罰條例 ...

轉知：中華民國111年1月28日修正公布之「道路交通管理處罰條例」第35條、第35條之1，行政院定自111年3月31日施行.

#77. 道路交通管理處罰條例56條1項9款款的網友經驗分享跟推薦

道路交通 安全講習辦法第5條。 道路交通管理處罰條例第21條第3項及第31條第4項。 違規肇事致受吊扣駕駛執照處分 ...

#78. 道路交通管理處罰條例修法 - 國試論壇

除了罰鍰之外，機車初犯吊扣駕照1年、汽車吊扣2年，附載未滿12歲兒童或者肇事致人受傷，吊扣駕照2到4年。 交通部 ...

#79. 道路交通管理處罰條例部分條文結果共18筆 - TVBS新聞網

防檢舉魔人亂象！道交條例三讀修正列46項可檢舉違規 ... 騎電動自行車要戴安全帽了！ 立院三讀：沒戴罰3百元. 生活. 2019/05/31 23:24 ...

#80. 駕駛滑手機取締6萬件邊騎車邊抓寶危險遊戲| 卡優新聞網

依據道交條例第31-1條「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為 ...

#81. 「道路交通管理處罰條例」第35條及第35條之1(酒駕新法)於 ...

主旨:函轉「道路交通管理處罰條例」第35 條及第35 條之1(酒駕. 新法)於111 年3月31日 ... 本條例110.12.15 修正之第18-1、31 條條文施行日期,由行政院以. 命令定之。

#82. 道交管理處罰條例道路交通管理處罰條例（860122）-歷史法規

但行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，第5款第30條第3項第16條第1項第5款第31條第4項第17條立院三讀道交條例，依本條例規定，第5項第15條第1項第2款，得不經裁決， ...

#83. 道路交通管理處罰條例§31 | 健康跟著走

開車講電話法條- 第31-1條.汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕...

#84. 道路交通管理處罰條例第31-1 條- 法源法律網 - 萌寵公園

... 期刊論著博碩論文國家考試升學考試相關法條檢視現行法規道路交通管理處罰條例（ 民國104年01月07日非現行法規） 檢視現行法條第31-1條汽車駕駛人 ...

#85. 交通部道路交通安全督導委員會交通部公路總局 ... - 數位台灣家族

中華民國99 年8 月31 日行政院院臺交字第0990048197 號令發布，自99 年9. 月1 日施行。 20、中華民國100 年1 月19 日總統華總一義字第10000009721 號令修正公布第35 條.

#86. 駕駛滑手機取締6萬件邊騎車邊抓寶危險遊戲

近年來警察加強執法，取締行車時拿起手機使用，即使只是看一下時間或導航路線，只要是「手持」手機都會被罰。依據道交條例第31-1條「汽車駕駛人於行駛道路 ...

#87. 騎車等紅燈不能滑手機，那使用手機架也會被罰嗎？ - 關鍵評論網

另外依照《道路交通安全規則》第90條第1項第3款規定，駕駛人駕駛汽車（包括機車），除應遵守道路交通標誌、標線、號誌的指示，並服從交通指揮人員的指揮外 ...

#88. 道路交通管理處罰條例之法規內容與沿革- 法律實驗室 - Mountos

第1 條，為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 ... 第31-1 條，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或 ...

#89. 道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款之規定：在顯有妨...

本文最後由d59005 於2016-11-11 10:31 編輯 目前仁武交通隊有打電話，他們會開單，反正如果相對人覺得不妥，由他們去申訴，因為他們說勸導效果有限，我也說怪不得我 ...

#90. 交通條例56條 - Naijapams

道路交通 管理處罰條例第五十六條第56-1 條目錄1 1968年1月24日制定2月5日公布2 1975年7月11日全文修正7月24日公布3 1986年5月13日全文修正5月21日公布4 1996年12月31日 ...

#91. 少見交通違規75 種樣態僅開單1 次- 自由電子報汽車頻道

桃園市警方今年1 到8 月間共取締告發91 萬4997 件交通違規，多達504 種 ... 大型重型機車除道交條例另有規定，比照小型汽車的行駛及處罰規定，不得同 ...

#92. 國光客運KUO-KUANG eBus

... 2022-09-179/20(二)夜間22時起國道1號五堵-汐止交流道因施工封閉，基隆相關 ... 2022-09-07因應道路交通管理處罰條例第31條修訂，111年8月1日起四歲以上孩童須繫 ...

#93. 9月1日路口大執法最高7200元取締標準趕快記您違規爽國庫

據交通部統計108年全國道路交通事故30日內死亡人數為2,865人，較107年增加85人；. 109年1-5月為1,221人，較去年同期增加47人，經統計分析約 ...

#94. 重機4貼飆台61！2幼兒竟沒戴安全帽警曝最終結局：無法開罰

北港警分局表示，其中汽車駕駛持手機錄影違反31之1條1項可處新臺幣3000 ... 未依規定者，依《道路交通管理處罰條例》第31條規定，可處駕駛人新臺幣300 ...

#95. 道路交通事故特性與對策比較研究(1/2) - 第 248 頁 - Google 圖書結果

... (9)機車本身路上翻車次數(%) 128 (0) 30,363 (98) 584 (2) (0) 6 31,081 (3)衝出路外次數 61 2,489 73 1 2,624 (%) (2) (95) (3) (0) (0)撞護欄次數 64 1,904 31 1 ...

#96. 108年勝出！外勤郵政法大意及交通安全常識條文對照式題庫

D 依道路交通事故處理辦法第2條規定,重大道路交通事故係指道路交通事故有下列情形之一者:(1)死亡人數在三人以上 ... 依道路交通管理處罰條例第31-1條規定,汽車駕駛人於 ...

#97. 106年郵政外勤歷年試題四合一解題勝經 - Google 圖書結果

D 依據道路交通管理處罰條例第7-1條:對於違反本條例之行為者,民眾得敘明違規事實或檢 ... A 依據道路交通管理處罰條例第31條第1項:汽車行駛於道路上,其駕駛人、前座或 ...