NBC與里約奧運給電視圈的啟示：電視圈人的惡夢
里約奧運劃下句點後，關於傳產電視的迷霧才正要開始逐一解答。第一個大謎團就是收視率。
NBC Universal CEO Steve Burke在六月份的一個媒體專訪曾經這說過這樣一段話：「有一天我們一覺醒來，收視率掉了20%，這會是一場噩夢。如果這真的發生，那我的猜測是千禧族群已經轉向了Facebook和Snapchat去了。奧運來了，他們也沒感覺。」
現在的狀況好像就是這樣。因為光是開幕式的收視率，就比倫敦奧運低35%。
星期六是最後一天賽程，收的並不漂亮。成人（18-49歲）收視率只有3.5，1455萬收視人口，是里約賽程的最低點。回顧2012年倫敦奧運，同時間同一收視族群有6.2，相去甚遠。
18-49歲收視人口變化劇烈，流失嚴重，在本屆奧運最為明顯。
既然前面 Steve Burke 講到，惡夢就是「人都跑到Facebook上去了」，那麼NBC Rio的粉絲團成長狀況好不好？我們在8月3日記錄了當時的粉絲數是192萬。奧運結束時，粉絲數為333萬5千，增長幅度為73%。
那麼，我們能證明說：觀眾不看電視，都跑到社群媒體上去看奧運了嗎？
我的假設是：1，觀眾看電視的行為改變。2，轉播／設計的（節目）內容有些不是觀眾要的而導致收視群流失。3，社群媒體與串流的成長明顯且強勁，板塊挪移是明顯的；但可能還不到真正對電視的生死起決定性作用的程度。
接著，來看兩套數據：
第一套：AC Nielsen的數據。里約奧運收視率明顯低於倫敦奧運。若以開幕式來看，比倫敦奧運掉35%。甚至寫下NBC自1992年轉播巴塞隆納奧運以來的最低收視率開幕式。
開賽頭10天，日平均收視人口2790萬來看，比倫敦奧運低17%。
即便如此，NBC的收視人口還是足以抵上ABC，CBS，FOX三家總和的3倍。（果然是一家烤肉三家三倍香都拼不過的意思XD）
第二套數據，是NBC自己的收視追蹤系統（total audience delivery, TAD）。一連15天的賽程轉播，平均每天有2750萬名觀眾收看。這數據包括無線廣播，有線電視，以及數位播出三個項目的總和。收視高點落在8月9日美國游泳隊名將菲爾普斯與Katie Ledecky奪金，以及體育名將Simone Biles奪冠的精彩表演。
值得注意的是：當晚TAD，收視人口總和達到3610萬，其中來自NBC本身的部分有3340萬人。
依這個數據拆出來看：來自傳產電視的收視人口，在大型體育賽事中仍佔多數；有線與數位串流的比例雖不算大，但就這群將近三百萬數位平台觀眾，所佔的比例，已經足以讓各界看到了明顯的差別。
里約奧運的收視率可說是「殺尾盤」。除了先前提到的星期六以3.5收視率創下最低點，收視跌幅達20%。那麼，前一天星期五呢，則是倒數第二低：收視率4.7，收視人口1814萬。
電視台的人一聽到這種事，一定會立馬問：收視率掉那麼大，NBC到底播了什麼呢？
翻開當天的節目表，包括：女子與男子四百公尺接力，男子1500公尺，男子5000公尺等等。而且美國在當天都大有斬獲，播出狀況一切如常，理論上應該都是不錯看的才對。
於是，產業分析師就找出了當天的「票房毒藥」：醉酒鬧事卻謊稱遭到搶劫的游泳選手拉克提（Ryan Lochte）的「二度道歉」專訪。
他在NBC晚間Prime Time（2000-2300）時段，被安排了一段獨家專訪。拉克提又一次向民眾的道歉，甚至激動的流下了悔恨的男兒淚。哪曉得，他越是道歉，收視率就越掉兇。可以想像，是，觀眾都選擇在這個時間點上轉台了。加上數據顯示，18-49不吃，其中又以18-34掉最大，這也反映出千禧世代的流行口味：他們不喜歡這種「明知故犯說了謊然後還要上電視撒眼淚討拍拍」的怪異內容。（下決定的製作人應該要被抓去槍斃了XD）
我不知道NBC下這個決定的時候是否參考數據決定。但可以想像其決策流程就是：拉克提說謊丟盡了美國人的臉，事件引起罵聲不斷，在網路上出現熱烈討論。於是決策者認為話題行銷機不可失，運用黃金時段把事件主角請來上節目，細說從頭，賺收視率。這是很典型的傳產電視新聞台的老派做法。當然如果這個狀況搬到台灣，就是觀眾一邊看，一邊罵，但是又一邊罵一邊看。然後一路罵到網路上（包括PTT）。但顯然美國人的做法就是：既然嫌惡到難以忍受，乾脆選擇不看。NBC就跟著陪葬。
CNN分析指出，里約賽事尾聲收視率慘敗，其中18-49歲收視族群的部分是16年來表現最糟的。比起2000年，2004，2008，2012年四屆，成績都不理想。若是把TA拆得更細，依照AC Nielsen數據，在18-34歲的收視人口部分掉了30%。而這正是廣告商最在意的一群人。
歷年奧運最高收視排行依次為：
2012倫敦（日均3050萬觀眾）
2016里約（2750萬）
2008北京（2720萬）
1992巴塞隆納（2640萬）
1988首爾（2580萬）
當年倫敦奧運寫下令人驚豔的收視率。但大家別忘了，那個時候的電視工業的變化還沒那麼劇烈，HD轉播技術也才邁入成熟階段，影音串流服務則是剛開發的新產品，無論是OTT還是多螢觀看也都還處於商業試行的概念。當時也還沒有看到所謂的「社群媒體」的壯大。但是四年之後的今天，情況大不相同。
里約奧運打從開幕式起，收視率變化就成為高度關注的話題。影響所及，從專業影視報導如「Variety」，「Hollywood Report」，「TV by the Numbers」，廣告圈報導「AdWeek」，「Ade Age」，到大報紙如紐約時報，華盛頓郵報，洛杉磯時報，芝加哥論壇報，到財經媒體如彭博財經，Business Insider，甚至連財經分析機構如「Market Watch」都不停的在研究NBC的收視率狀況，而且論點各不相同。NBC收視率如此受到關注，我的猜測是：一方面是NBC先前把話說得太滿太誇張（要在倫敦奧運的基礎上總營收業績成長50%數位部分就要成長30%這太雄心壯志了），另一方面，業界也肯定是看到了傳產電視的發展困境，以及NBC投注的龐大資源與努力。但內心一定有一個同樣的問題：傳產電視能通過時代的考驗嗎？
（「NBC與里約奧運給電視圈的啟示」 第三篇完）
高點考猜ptt 在 [閒聊] 為什麼考試前看補習班講義大都是砲灰? - 看板Examination 的推薦與評價
之前在板上看到有人說在考場上看到有人拿著補習班工讀生發的講義狂看的人
絕大部分都是砲灰 我不太懂為什麼要這樣麼說耶@@ 因為我朋友今天考基本電學的時候
考前就只看TKB重點講義而已 結果就真的考了兩題出來 我聽我朋友這樣說
倒也覺得補習班發的考前講義也不是這麼一文不值吧
那大家為什麼都說考前狂看補習班重點講義的人都是砲灰? 實在不能理解這種奇怪的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.25.217
※ 編輯: kuanfu 來自: 114.47.25.217 (07/05 19:56)
... <看更多>
相關內容