❓在生命的終點你會成為怎樣的人？
《與成功有約》閱讀筆記：https://readingoutpost.com/the-7-habits/
《與成功有約》作者史蒂芬對於近代定義的「成功」有所感嘆：「人們對成功的基本觀念改變了，由重視品德轉而強調個人魅力，及成功與否取決於個性、社會形象，以及維持良好人際關係的圓熟技巧。」
「以終為始」，這是書中我最喜歡的觀念，時時思考：「你希望在喪禮上追述你生平的人，怎麼描述你及你的一生？你希望他們在你身上看到怎樣的品德？」常駐這個想法，便能夠在許多價值觀的取捨上，有所依據。
蓋棺論定時，你希望獲得的評價，才是你心目中真正渴望的目標。
If you carefully consider what you wanted to be said of you in the funeral experience, you will find your definition of success.
追蹤IG 👉https://www.instagram.com/readingoutpost/
#與成功有約 #語錄 #名言 #格言 #閱讀 #金句 #語錄系列 #閱讀筆記 #閱讀心得
近代定義 在 Re: [請益] 近代美國和俄羅斯海外殖民地很少- 看板historia 的推薦與評價
※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: ※ 引述《Kbart (凱巴特)》之銘言：
: : 自己不是歷史系鄉民，問這問題如有什麼邏輯上的不適請多包含^^
: : 標題的「近代」定義為清朝末年到一戰前
: : 當時課本提到擁有許多海外殖民地的列強：
: : 英國、法國、德國、日本
: : 更早期的還有荷蘭、西班牙
: : 不過當時的美國雖然實力稍不及歐洲列強
: : 但是海外殖民地似乎不多
我想再補充一下好了。
我覺得荷蘭 西班牙 葡萄牙 英國 法國之所以殖民地多有其歷史因素。
和日本 德國 美國不太一樣。
而美國特殊之處是雖然沒有荷 西 葡 英法 等老牌殖民帝國的因素。
但是又走向日本 德國這種後發殖民國家不一樣的道路。
我個人是認為近代，大航海時代以後。西方的殖民地開拓其實要區分成兩個時代。
1. 早期殖民地。
2. 工業革命後的殖民地。
早年的殖民地，例如荷蘭 西班牙 葡萄牙 法國。
其實那種殖民地和工業革命後的殖民地差很多。
更多比較偏向貿易站/據點，或是生產特定物資的海外據點。
例如說七年戰爭以前的法屬北美殖民地。
雖然看起來很廣闊，整個今天的五大湖地區，以及阿帕拉契山以西的土地都是法屬北美。
但是其實這不代表法國有有統治這塊土地。
那個年代所謂的殖民地，更多代表是法國人會來這裡收購毛皮。
並且當地收購毛皮的權力被法國壟斷。
而法國人實際的治理只限於貿易站/貿易城市內。
以外都還是原住民自己管理自己的原住民領域。最多就是這些原住民臣服法國。
其實我最近讀完一本書，美國艾默里大學教授歐陽泰的寫的
"How Taiwan Became Chinese"
這本書主要是談台灣在荷蘭殖民時代的歷史。
我讀了以後也發現這和早年法國殖民北美很像。
荷蘭人在台的人數極少，離開貿易點大員以外也沒有真正實際統治。
只是確保在台灣購買鹿皮 種植砂糖的貿易特權必須被我壟斷。
所以西班牙人在台灣北部的"據點"必須被打跑。
荷蘭只求台灣的原住民臣服荷蘭，以及漢人老實工作就好。
所以殖民者和非殖民者是很明確的。殖民者只是外派來這裡做生意的。
就連西印度群島也有類似狀況。當時英國殖民西印度群島。
關鍵也不是治理當地，而是找很多黑奴來這裡種甘蔗製糖/釀蘭姆酒。
種植園以外我不管。
所以早年的殖民地與其說殖民地，更像是據點和壟斷貿易區的混和體。
但是後來殖民地慢慢的改變。
例如英國因為比較晚開始殖民北美，所以適合當作貿易站，
或是適合搞這種種植園的土地都沒了。
所以英國開始發展在北美洲另外一種殖民地---->母國實質有效管理的土地。
例如大家熟悉的北美十三殖民地。
那是從英國本土或是歐洲招募移民，來美國分土地耕作，然後向這些歐洲移民抽稅。
當然抽稅不一定是指抽人頭稅或是田賦。也可以透過壟斷貿易下抽取的商業稅。
(大家可以理解為類似中國古代的鹽專賣，中國古代只有官方授權的鹽商可以賣鹽製鹽
這樣中國政府就可以輕易抽取鹽稅作為商業稅。
當時殖民政府也有限制說只有母國的商人可以來做生意，用這種官方限制商業
來間皆抽稅賺錢)。
既然這些人是西歐移民，是"自己人"。殖民者和被殖民者的關係就開始模糊了。
並且開始有更積極的治理。因為要抽稅。要引進大量西歐農民。
當然後來發生的事情大家都知道，美國獨立了。
美國獨立後不久，海地獨立，然後墨西哥以及整個拉美獨立。
所以從此開始，一種新的殖民模式開始出現。
已就是殖民地不只是母國在海岸的貿易站加上壟斷的貿易區。
開始變成母國統治下的"外國"。進入內陸統治當地。並且向當地徵稅。
這種模式到了19世紀，尤其工業革命以後大行其道。
因為列強需要原料以外，還需要傾銷工業產品的市場。
這和過去不一樣，過去的殖民地貿易據點更多只是取得當地的物產而非作為市場。
例如大西洋三角貿易，從非洲取得黑奴，從西印度群島取得蔗糖和蘭姆酒。
從北美取得菸草。主要不是要把英國本土的物產賣到北美 西印度群島 以及非洲。
但是到了19世紀因為工業革命爆發。
一方面工業產品變多需要市場。
二方面是交通和醫學的進步，導致歐洲人終於可以深入內陸。
尤其是鐵路的發明以及熱帶醫學的進步。
所以後來變成整個非洲除了衣索比亞以及賴比瑞亞外都成為殖民地。
而日本以及德國是這個時間點才成為殖民國家。
所以日德的殖民地相對於英國 法國少。因為人家比較晚進場。
俄國的狀況我不知道。美國也是晚進場，一直等到南北戰爭後才進場。
和德國/日本差不多時間成為殖民國家。
而問題就變成為什麼美國的殖民地比德國少。
另外就是美國雖然殖民地比日本多，但很早就不玩了。例如承諾讓菲律賓獨立。
我認為關鍵就是，殖民地是一種制度化的"種族歧視"。
如果要發展得起來，殖民者和被殖民者要很明確。不能在文化 血統 膚色太接近。
所以德國殖民東非為什麼可以? 因為只有白人才是德國人才是殖民者。
日本為什麼殖民台灣和韓國可行?
因為文化上面就很清楚，
這位是殖民者(內地人)還是被殖民者(漢人/原住民/韓國人)
有明確差異才能合理化差別統治。因為日本公民身分只限"日本人(血統)"。
那為什麼美國玩不起來殖民國家?
我覺得主要還是因為美國不是有明確血統文化的"民族國家"。
既然人人都可以取得美國公民當美國人。那怎麼進行差別統治搞殖民地?
所以現在歐洲的殖民地幾乎都變成"領地/海外省"。
例如荷蘭和法國在加勒比海的前殖民地。
現在當地人通通取得了荷蘭/法國的公民權，和本土的法國/荷蘭白人平起平坐。
並且還取得了歐盟公民權。
所以我覺得近代殖民地的關鍵在於公民權和血統/民族綁再一起。
只要公民和血統/民族鬆綁，那殖民體系就無法維持。
因為無法合理化殖民者/被殖民者的差別待遇。最後就會變成歐盟的屬地模式。
不然就會因為母國不願意接納/消化這麼多人口而獨立出去。
當然這中間比較有趣的案例我覺得是香港。
因為香港一直到1997年都還是殖民地。並且當時已經有許多華裔英國公民了巴。
那為什麼香港還可以維持殖民地?
可以有英國白人和本地華人差別待遇?以及本地華人不具備聯合王國公民權?
這一點我就覺得特別有意思了
因為我認為我的論點最大的漏洞就是香港和英國的關係。
所以我也希望有熟悉香港的板友替我解惑。
其實我也很好奇，為什麼英國不發英國公民權給本地香港華人。
反正英國也已經不是白人新教國家了，
二戰後已經有大量南亞以及西印度群島裔的有色人種取得英國公民權移居英國。
並竟都20世紀末了，還在搞這種族群/血統殖民體系有點不可思議。
: : 菲律賓、夏威夷、波多黎各、關島
: : （且菲律賓納入殖民地也是非常晚期，美西戰爭贏來的）
: : 上世紀和美國對立的俄羅斯，除了領土擴張外好像也沒看過有海外殖民地
: : 造成殖民地少的原因是否跟本土過於龐大有關？
: : 因為本土龐大需要花較多的時間消化（拓荒、維穩等）反而無力於開拓海外殖民地
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.37.107.9 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1642457756.A.89D.html
... <看更多>