撞車事故 應徹查誰容許「借牌」
高源流／資深媒體工作者
四○八次太魯閣列車事故，花蓮地檢署快速偵查終結，昨天首波起訴包商李義祥等七人。從檢察官採認的肇禍事實及追訴法條觀察，這件死傷鉅大的災難，我們社會追究責任的箭頭，主要應該指向政府交通、鐵路部門，而非只是包商。
這件列車事故，釀成四十九人死亡、逾二百受傷，最直接的肇禍原因，雖然是工程包商李義祥等人，在錯誤的時間、錯誤的地點、用要命的錯誤方式，讓工程吊車摔落軌道，但這麼多要命錯誤的集結，全是因為承包台鐵工程的包商，沒有鐵道安全的認識及概念。
我認為，花蓮地檢署檢察長俞秀端不必急著到彰化地檢署就任，應帶領所屬檢察官深入追查交通、鐵路部門官員所應負起的責任。涉及刑罰的，就予追訴；牽涉行政責任的，也應在偵結起訴或不起訴的書類敍明，給社會一個交代，也讓官員知所警惕，使類似事件不再發生。
從法律面看待這件台鐵列車事故，並無多大意義。民事賠償，包商根本負擔不起。刑責部分，就依花蓮檢察官起訴包商李義祥等人的法條來說，最重的就是肇事逃逸。如果成立，可處一年以上七年以下有期徒刑。但這樣的起訴，很勉強，未來是否能獲得法院支持，還很難說。
至於檢察官起訴被告的刑法第二七六條過失致人於死罪，可處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第一八四條的過失損壞軌道罪則更輕，僅可處二年以下有期徒刑、拘役或廿萬元以下罰金。這樣的罪刑即使法院都從重量刑，李義祥等被告將來可能只須坐個幾年牢，就假釋出獄。
這件重大鐵路事故，最應該追查的，是公務員所應負的責任。大家應該都注意到，檢察官起訴李義祥等人的犯罪事實中，李義祥在不准施工的清明連假期間，開著吊車到工地。
當吊車右前車頭超出施工便道，卡住邊坡植物，無法順利過彎導致車輛熄火後，李義祥毫無基本的危安警覺，企圖用怪手拖拉環狀布帶，要把吊車拖離困境。因布帶承重力不足裂開，怪手端鉤環鬆脫，吊卡車翻落鐵軌，發生撞車事故。
這個肇禍的事實顯示，包商李義祥等人完全沒有鐵道安全的認識，更沒有吊車萬一掉落鐵軌的警覺，在沒有足夠安全防護下，就企圖用土方法為他那輛本不應該出現在工地的吊車脫困。
而且，吊車卡住的下坡彎道，曾經也有車輛行經時卡道，李義祥知之甚詳，他之所以會重蹈覆轍，讓自己的吊車卡道，唯一的理由就是，他不在乎這樣的卡道，也沒有吊車在鐵軌旁斜坡卡道，會造成鐵路危害的警覺。
鐵路及交通單位發包的工程，要求包商在施工時，應注意及維護鐵路安全，是最首要的條件。包商沒有這個警覺認識，就不給他承包。有這樣警覺的包商，承包之後，發包單位還必須時時刻刻監督，耳提面命。
當然，這整個出差錯的根源，全出於鐵路及交通單位放任「借牌承包」的事發生，因此我認為，花蓮地檢署應積極就「借牌承包」的部分，深入追查公務員的應負責任。尤其是容許「借牌」的背後，是否與李義祥的「綠色政治背景」有關。
被告死亡民事賠償 在 所以當事人如果要請求賠償，要提起民事訴訟程序。不過大家都 ... 的推薦與評價
·回應網友留言，不起訴能#刑附民 嗎？ 先來看看#刑事訴訟法第252條第6款 怎麼規定：「若被告死亡，應為不起訴處分。」簡單來說，我們已經不可能處罰或 ... ... <看更多>