【禁令涉濫發 法官似偏藍】
法官應為公義服務還是為警隊服務？法官應把人權的維護視為首要價值，還是中共國策下的「止暴制亂」，把維護社會的秩序安寧視為首要任務？法官斷案除了法律之外，應否有點常識、有點政治觸覺？政治只是一種感知力、一種印象（perception），大多數人看問題用的只是二分法，不似筆者要花幾千字去辯證分析然後作出結論；只是當兩套分析模式得出同一結論之時，也就與事實相去不遠了。香港的法官近來連串發出的禁制令，難免令人質疑某些法官已經偏藍。
[猶如辱警罪]
不單偏藍，而且是員佐級化的偏藍，警員濫暴濫捕視作等閒，對一些到目前為止還只限於空穴來風的所謂威嚇，則放大十萬倍的重視，就算活在別國的法官也深知港警近來執法的無度，我們的法官是只看一家電視、不識上網的嗎？還是住在火星的？所以如此脫離現實。
報章文字不是學術文章，是寫給普通人看的；法律的是非對錯，也同樣要符合普通人常識範圍之內才能明白，否則也無以言法治。為何香港法官十分合作地批出警察近來申請的禁制令？包括禁止堵塞破壞塗鴉21座紀律部隊或已婚警察宿舍；員佐級協會成功上訴撤銷公眾可查閱選民姓名和登記地址的安排；還有新近周家明法官這個差不多等同為「辱警罪」立法的禁制令，禁止任何人非法及故意地作出以下行為：
一、未獲同意下發布警員及其直系親屬的個人資料；
二、恐嚇、騷擾、威脅、煩擾或干擾警員及其直系親屬；
三、協助教唆他人從事以上行為。
比對一下，香港高院周家明法官的思維，似完全是站在員佐級一方，那是十分明顯的。早在6月就有市民入稟高等法院，就6月12日警方速龍小隊沒有顯示警員編號而申請司法覆核，筆者也不知是尚未聆訊還是已被拒絕，總之是沒有下文。
法院遲遲未處理覆核的遺害明顯，令今天所有警員如想逃避責任都會遮去警號，蒙上面孔；市民要靠照片人肉搜尋個別警員，也只是想把警員置於陽光之下，讓他們知所警惕，有所節制；但周家明連這樣小小的維權行為也禁止了，你作為法官，有考慮過對遭警員施暴的人公平一些嗎？次次示威都清楚見到濫施酷刑、全無節制的警員；到今天，有一宗警員或警員家屬被報復的清楚事例嗎？對殘暴者寬容保護，對受害者漠視苛刻，這是你周家明法官的法治觀嗎？
換一個角度看，周家明對本身源自衡平法（Equity）的禁制令應如何應用的理解，是驚人的謬誤。筆者奇怪周家明的法律工具書籍是否丟失了？或是封塵太久不能再打開？若是，筆者可送我舊版教科書給你，或給你補補課。舊版書沒有問題的，衡平原則早有幾百年歷史，是不變的金原則，認真讀過法律的人皆認識。你可能離開法律學院太久了，隨便找個學生問問也知你有多謬誤。
需要衡平補助的人的首要原則，是要自身行事公正（comes to equity with clean hands）。警員害怕受到報復，所以到法院尋求衡平的濟助（remedy）， 這點你我皆能明白。但請問引起事端的警員，本身行事時有守法嗎？符合衡平原則所需的手腳乾淨嗎？隨便對不義的人給予衡平的濟助，是對公義的莫大嘲弄，是助紂為虐！
作為衡平濟助的禁令或強制令，有另一鐵律原則，周家明同樣置之不顧，反映他的司法質素甚差。這類禁令由於是針對人而非物件，影響到人的自由，就算是皇權還是高於民權的年代，也不許輕易批出。基本原則是當普通法不能提供有效濟助之時，衡平法才會介入提供濟助。這是基本的基本，周家明卻反其道而行。筆者指控閣下偏藍，充滿員佐級法治觀，是合理的辯證法推論而已。
[起底難禁絕]
在本案而言，普通法的濟助多如牛毛（legal remedies），而警隊也早已用盡方法執行這些法律，包括刑事的恐嚇罪、散播虛假消息罪、煽動罪、不誠實使用電腦罪、民刑皆有涉及的侵犯私隱行為等。周家明在已經有大量的普通法濟助警權的情況下，還草率地批出猶如「辱警罪」的這個禁制令，對普通法傳統下的法官可經解釋及執行法律之時變相立法的傳統（所謂Judge made law），是明顯的僭越，不負責任的濫權。這屬比較學理的觀點，普通市民可能不明，但常人的邏輯就明明是惡法已經太多，已經太被濫用，你周家明還為警員加權，你是不知，還是藍色偏見上腦？
其他違反法理的觀點，筆者也只能簡單帶過，其謬誤性也非周家明獨有，而是批出其他禁制令的法官的共同謬誤。有朝一日民怨爆發，連法院也受到「暴民」無情衝擊之時，筆者提醒你們反省一下，這是一種共業。
其他濫批的禁制令，除上述禁止公眾佔領、堵塞或破壞警察宿舍，以及禁止選民查閱警員資料外，還有禁止任何人故意阻礙或干擾機場運作，禁止任何人故意阻礙或干擾鐵路網絡車站及列車。隨便上網查閱一下禁制令的使用，這樣的禁令都不正常、不需要，因為同時有其他法例可達同樣禁止效果；警隊把法官當作行政工作的大秘書，想要什麼，就吩咐法官弄一條變相法規出來，協助警員阻嚇市民這樣那樣的抗爭活動而已。有效嗎？根本無效，警隊只是濫用司法程序及法官的服務。
陳同佳案之後，大家的法制常識豐富了嗎？周家明的禁令是禁不到在外國網站刊出起底資料的；記否2015年港大曾申請禁制令，以禁止校董會的會議錄音外洩，結果不是在外國網站都播出了嗎？
禁令涉濫發 法官似偏藍
信報財經新聞 2019-10-29
A17 | 時事評論 | By 王岸然
腳乾淨嗎 肉搜 在 [新聞]「無影腳千金」起底！住千萬宅、擁專屬- 看板TaichungBun 的推薦與評價
「無影腳千金」起底！住千萬宅、擁專屬司機 鄰居驚曝她「謙和有禮」
https://tw.appledaily.com/local/20220423/V2DNY57XRRHKNEUUG4UANMNIUI/
多元計程車李姓司機在台中北區搭載楊姓女乘客，遭楊女嗆「我家開醫院」，更逼聞「腳交
」香不香，咄咄逼問司機「你的龜頭乾淨嗎？」《蘋果新聞網》循線訪查這位「醫院千金」
，發現她坐擁兩房格局千萬宅，出入有專車接送，鄰居眼中，她談吐有深度，謙和有禮，且
待人非常好，但情緒起伏較大，多次目擊楊女從大廳哭著上樓。
《蘋果》記者訪查發現，楊女以前曾與店家以及其他運將發生消費糾紛。鄰居這回替她說好
話，指這次與運將的口角糾紛，應該是多元計程車運將的詢問口氣不佳，才讓楊女情緒失控
爆氣。
記者按圖索驥逐一訪查，找到31歲楊女居住的大樓，該大樓建築豪華氣派，每坪單價35萬元
起跳，楊女住處為21坪2房格局，目前市值攀升至近千萬。
鄰居表示，楊女平時與母親同住，今年初因服藥，驚動救護車到場，所幸發現得早未發生憾
事。
楊女也曾到髮廊消費，因細故與店家發生口角糾紛，進而控告店家恐嚇。另外，楊女曾因搭
乘計程車，拒絕支付車資，運將報警到場，楊女才乖乖付錢了事。
一名大樓住戶表示，楊女平時待人非常好，與住戶相處也溫和有禮，有好東西例如蛋糕、點
心，也毫不吝嗇與大家分享，但是楊女情緒起伏比較大，很容易因小事心情低落，曾多次目
擊楊女從大廳哭著上樓。
至於楊女是否為醫院千金，住戶表示並不清楚，只知道她有在做生意，經濟條件不錯，談吐
有深度，出入有司機載送，也常常搭UBER，感覺她資源背景豐富。
住戶指出，看到新聞報導她對運將作出脫序言行，並不意外，如果運將可以用和緩的口氣請
她把腳放下，而不是用「妳的腳有乾淨嗎」，就不會引發衝突，畢竟她心靈比較脆弱，「運
將的語氣才是挑起紛爭的引爆點」。
這起引發議論的糾紛案件發生在本月19日下午5點多，自稱醫院千金的楊姓女子到髮廊作完
頭髮，搭乘多元計程車返家途中，因光腳直接踩在椅背上，遭李姓運將（41歲）要求她把腳
放下去，保持車內清潔，卻引起楊女不滿開嗆。
楊女情緒失控嗆說：「你不要看我穿成這樣，你知不知道我家開醫院的耶！」「我告訴你啦
，我黑白兩道都很熟啦！」
還直接伸出「無影腳」伸向前座運將臉部，故意問運將：「來來來，香不香？香不香？」隨
後女子還自稱自己有「身心狀況問題」，她更說：「你今天毀掉一個人的情緒，你知道你造
了多少的業障嗎？」
李姓運將一度想停止爭吵，但這名女乘客卻不願罷休，更對司機大罵：「你腳乾淨嗎？你手
乾淨嗎？你的龜頭肯定不乾淨」女子還自稱很懂法律，是文組學霸，最後當運將的面，打電
話開擴音向叫車平台投訴。
李姓運將平時在烘焙坊擔任業務司機，閒暇之餘才間開多元計程車，他受訪表示，當時楊女
多次提到生殖器官，滿口三字經，他都忍下來了，最後是女方拒付車資，他才被迫將車開往
派出所。
不料楊女事後竟打給客服，誣陷他有嗑藥、逃漏稅，讓他感到非常無奈。
李姓運將原本要對楊女提出妨害名譽告訴，但昨天（22日）李姓運將到派出所向警方表示，
「讓我考慮二天，再決定要不要提告。」
--
腳交千金：「我上等威風，顯現一身鳳膽。」
多元司機：「你下流賤格，露出一隻腳ㄚ。」
橫批：鳳毛拎腳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.44.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1650684200.A.D4C.html
... <看更多>