【抄襲？模仿？侵權？不要偷換概念~~】
好好的為什麼要突然PO這篇文？
最近除了[刻在]這首歌抄襲風波外，
又陸續有不同領域的作者被爆出疑似有該情況，
最大的就屬某LINE插畫貼圖的事件。
因為當事人可能的抄襲對象，是美國動漫公司，
所以就有某爆料人FB的PO文中(好像其他人在Dcard也有)
用我的事件來舉例，說迪士尼對侵權有多嚴~~~
我也是朋友剛剛跑來貼給我看才知道。
-
-
對一個創作者或設計師來說，
被指控、影射「抄襲」是很嚴重的指控、恥辱。
你說我史迪奇包「侵權」OK呀，
但你在罵的人他是「抄襲」耶？
乾我屁事啊XD？
不過我相信該PO文者對我並沒有惡意，
或者只是對「抄襲、模仿、侵權」的定義不是那麼明確。
並且他發文針對的對象與事件也不是我，
應該只是剛好PO文時拿我來舉例而已~~
但我覺得擺在一起討論，難免容易被聯想、劃上等號，
所以想想還是要來解釋一下這個概念，
並且做為跟迪士尼打過交道的老前輩(被打)，
來順便跟大家科普一下XD
(該文章我貼在留言處)
-
-
首先，「抄襲」、「模仿」、「侵權」
是完全不同的三件事，我們一個個說：
.
.
.
「抄襲(plagiarism)」
像是論文發表抄襲、歌曲旋律抄襲、服裝設計的抄襲等等。
看到人家作品的手法技術、核心概念的成功，
或者是其商業模式、產品的市場反應很好。
就偷偷摸摸的、換湯不換藥的搬來用，以謀求更大的利益。
並且最好不要被人發現。(重點)
比較接近於「剽竊」，是一種在職業上比較不道德的挪用，
所以「抄襲」這個詞，通常是比較貶意的。
更甚者，像是喬X體育這種，
LOGO故意搞得很像，讓想買NIKE的人買到他們的東西，
這也是比較接近抄襲的定義，或者我們會叫他「山寨」XD。
-
-
-
「模仿(imitate、mimic)」則是中性的詞語。
例如最近有個網路主播模仿柯文哲唱歌，
(請搜尋：柯文哲 105度 真的超像XDDDD笑死)
或是媽媽做HelloKitty的菜色讓女兒帶便當、
萬聖節扮成無臉男、Cosplay成海賊王拍照等。
你不會覺得這些東西很不妥、很丟臉，甚至可能自己都曾做過，
因為這就是一種廣義上的「二創」。
也就是把他人既有的作品當作主題元素，
用不同形式的作品去延伸、表現出來。
前提是大家都知道你的東西從何而來，
所以大家看你的角度也跟抄襲完全不同，
抄襲時會很怕被抓到，還要遮遮掩掩欲蓋彌彰；
但模仿時（或者說二創時）卻是完全相反，
你模仿的越像，或者在其基礎上融入自己創意，
反而代表你越有才華。
就像你也不會說陳漢典在抄襲DJ Dennis吧？
(他就是故意要模仿啊，他還怕你不知道他在模仿誰勒~)
不然《貓》劇的演員就是在抄襲一隻貓了。
-
-
-
所以，同樣都是學火影忍者：
『大量將該動漫角色，融入自己的插圖創作，還出馬克杯、滑鼠墊、LINE貼圖等周邊，說我這是"台影忍者"。』
v.s.
『學火影忍者雙手擺後面跑步，大喊：「我是佐助！！」然後還用手裡劍扔你。』
你覺得，兩者的意義會是相同的嗎？
何者是抄襲？何者是模仿呢？
-
-
-
好，上面兩個搞定了。
至於第三個「侵權」又是完全不同的概念喔。
侵權是種比較偏向法律上的用詞，
跟抄襲、模仿可以並存，也可以完全無關。
例如你走在路上拍人家臉，拿去做商業用途，
不是抄襲，也沒模仿，
可是侵犯了肖像權，那他可以告你，
這種東西就叫「侵權」。
而在法律上要認定是否侵權，
是看既定的事實，而不是你大眾的觀感。（重點喔）
所以很多山寨貨，一看就知道他是在抄襲某某某，你知我知大家知，
但他一定侵權嗎？不一定。
他可以巧妙的避開LOGO、註冊過的印花、或者專利，
再硬坳說：這好像有點像，但還是不一樣啊！
這會讓受害品牌很難在法庭上舉證指控他侵權。

所以極端來說，
即使律師主張：「作品沒有明確的侵權事實。」
也不代表，你沒有抄襲的意圖或行為。
(可能只你抄得有技巧，沒讓人抓到把柄罷了)
反之，判決說：「作品有明確的侵權。」
也不等於你就有抄襲、或剽竊了人家概念來用。
例如你在Youtube上cover別人歌曲，
可能尚未跟原作、唱片公司、詞曲創作人談好版權問題；
或者你做電影懶人包解說影片，節錄原作大量的影音素材等等。
這些行為都可能有侵權疑慮，
但跟「抄襲」這件事其實比較無關。
以古X莫來舉例，
大家可能說他侵權，但你見過有誰說他是抄襲的？
事實上，他侵權的方式也是侵的挺「原創」的，
都是別人在抄襲他XDDD
（畢竟這種詼諧、嘲弄式的電影解說，他可能是最早出來做的）
所以，以上就是「侵權」與「抄襲」的不同。
-
-
-
P.S.我當時在事務所與兩個律師聊了一下午，
幾乎把抄襲、版權相關的問題能問的都問了，
我想我的轉述的說法，應該是有說服力的吧XD
(只差請律師們來背書ㄌ，但感覺要錢ㄟ==)
-
-
-
好，最後給新朋友補充我與迪士尼的懶人包：
去年我用"史迪奇"與"鴨嘴獸泰瑞"做了兩個造型皮包，
我當初覺得作品的觀賞性應該很強，
並且要把2D的圖像，用皮革這種平面素材，去做成3D的包款，
還要把精品流行皮包，做成卡通風格，
這是具有非常大的挑戰性的事。
不但要能做得出來、還要夠像、神韻到位。
光是那個超大耳朵，要怎麼做才能不垂下來，我就搞了非常久，
我只能說，我最後成品那是真的像。
(我無法貼圖或影片，自己GOOGLE吧)
作品做好後我就PO到FB跟Youtube給大家看。
（影片沒開營利，作品也沒販售、也沒用它來教學。）
然而後來過沒幾個月，
迪士尼的律師就發函過來，說這樣是侵權請我配合下架。
即使我沒有營利行為、自己也下了很多苦心，
可是在「未經原作、或版權持有者的同意下」，
的確就是有侵權疑慮嘛～～
畢竟，這個作品會受到大家喜歡，
很大程度上，的確沾了他們的光，
佔人家便宜，還跟他們上法院輸贏，也太荒謬ㄌㄅ？
所以最後我們就和談收場，算是皆大歡喜。
-
-
-
那我想解釋的就是：單就迪士尼事件來講，
確實有嚴重的侵權嫌疑，
但我的模式跟「抄襲」還是有很大的不同。
如果把皮革換成紙筆，史迪奇換成蠟筆小新，
想像我拿紙筆畫好一張圖後，然後拿給你說：
「你看我畫ㄌ蠟筆小新。很像吧？」
……這哪門子抄襲XD
所以，請不要把這兩種概念混唯一談啊～
我可不想被扣一個抄襲的帽子啊，很冤啊～～
-
-
-
這一年來，我繼續做我的事，其實這事也沒再拿出來講過，
因為事情始末就很單純：
雙方當時透過律師聯繫，我也覺得對方言之有理，
接著我就發聲明解釋，隨後把東西下架了～
迪士尼既沒告我、也很友善，大家積極處理、握手言和。
雖然說有些公司鼓勵二創，支持Cosplay、同人誌這類作品，
例如前陣子網路上各種作品洗版的「天竺鼠車車」，
網路上一堆有用羊毛氈、用保麗龍、
甚至還有把整台車包住的作品。
我也有朋友去問過，
他們官方對於二創的態度就是樂見其成，
因為這也是間接幫他們作品宣傳。
但迪士尼這種量級的企業，自有他們的考量，
（他們哪缺你那點小流量haha）
捍衛企業價值也好、角色形象也好，
人家不想要你二創，我們該做的就是尊重～
哪有什麼好坳的？
甚至至今我都覺得他們有大企業風範，
不會跟你鑽牛角尖，或借題發揮、獅子大開口、提出不合理要求，
他就是適度的警告，只要你能理解配合，
他願意點到為止，也捍衛了他們企業的立場。
我自己學到一課，也拍成影片跟大家分享這件事，
這樣事情就落幕了，皆大歡喜，不是很好嗎？
我的態度在當時的影片已經表達的很清楚了。
關鍵字就是：不要把簡單的事情搞複雜。
有興趣的自己看，就這樣xd
https://youtu.be/fSlg70JjHyc
-
-
-
P.S.
大家都看過的泰國創作者Lowcostcosplay 低成本Cosplay
同樣都是二創，
差別在我用牛皮創作、他則是用自己的肚皮haha
他的取材對象就比較高招，
他去模仿鬼滅之刃、模仿海賊王、甚至模仿金正恩，
但他才不會自找麻煩，去惹你爺爺迪士尼或任天堂XD
你各位趕快學起來！
-
-
-
最後，該篇PO文所提到的LINE貼圖抄襲事件，
我不是他們的粉絲，也沒特別關注這件事，
所以也沒啥好評論的，
我只想說：想想怎樣是最好的結果，該幹嘛就幹嘛吧XD
肖像權 沒 拍 到 臉 在 [迷惑] 關於肖像權的問題- 精華區DSLR 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 DC 看板]
作者: lmax (~呆呆的牛~) 看板: DC
標題: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Tue May 8 22:09:23 2007
在拍攝活動紀錄時，難免會遇到有些人不願意入鏡，或對自己肖像權很重視的人
（下文簡稱Ａ）
有時候拍攝到單一人像（或主體），Ａ對我說明他不願意拍照入鏡時
我會在Ａ面前刪除照片。
可是有時是拍攝別的主體，Ａ入鏡時
想問問大家這種狀況如果Ａ希望我將照片刪除，但這張照片主體並非只有Ａ
Ａ只是眾多人之一時，大家會如何說明呢？ 或法規有如何說明呢？
很好奇的想知道（因為最近就有遇到Ａ這種人物，真頭痛）
難道就要自動閃開嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.81.180
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.111.81.180
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lien1618 (高賽) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Tue May 8 23:39:55 2007
我要先說明的是，
我不知道我的作法是否"合法"，
但是到目前為止我是還沒有遇過麻煩的狀況啦！
以下的方式僅供參考...
※ 引述《lmax (~呆呆的牛~)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 DC 看板]
: 作者: lmax (~呆呆的牛~) 看板: DC
: 標題: [迷惑] 關於肖像權的問題
: 時間: Tue May 8 22:09:23 2007
: 在拍攝活動紀錄時，難免會遇到有些人不願意入鏡，或對自己肖像權很重視的人
: （下文簡稱Ａ）
: 有時候拍攝到單一人像（或主體），Ａ對我說明他不願意拍照入鏡時
: 我會在Ａ面前刪除照片。
基本上你可以不用刪吧？
像我就很不喜歡現場刪照片，因為這個動作幾乎是不可逆的。
我最多跟他說我不會公開，但是要我現場刪照片...抱歉，這是不可能的事情！
我可能會跟他說...你打的過我再說吧XD
: 可是有時是拍攝別的主體，Ａ入鏡時
: 想問問大家這種狀況如果Ａ希望我將照片刪除，但這張照片主體並非只有Ａ
: Ａ只是眾多人之一時，大家會如何說明呢？ 或法規有如何說明呢？
: 很好奇的想知道（因為最近就有遇到Ａ這種人物，真頭痛）
: 難道就要自動閃開嗎？
這種狀況就更不用說了阿，要我刪照片是不可能的事情，
要我閃開？...抱歉，老子完全認為沒有這個必要！
比較麻煩的是，事後要公開照片的話，要另外再用影像處理軟體打馬賽克，
所以我可能會跟他說...如果不想被打馬賽克的話，請自動避開，不謝。
那到底會不會被告呢？
基本上我是認為我沒有將照片用在營利上，
而且就算公開的話，只要沒有醜化或是誹謗的意圖，就不怕被告，
我個人是認為我站得住腳，
但是實際的法律問題可能還是要請專業人士來說明了！
--
用照片紀錄生活中的點滴
https://la.twbbs.org/album/index.php?cat=3
回憶快樂、分享感動、建立友誼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.82.190
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BLUEHUNG (浪太大 我會暈) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 00:36:04 2007
個人遭遇到的情況是
在廣大的露天公開場合
如大學操場 中正紀念堂 這種的
因某些人文的活動 如練舞 拉拉隊 家人的互動的場景
當我們隨拍時 我大概距離他們30公尺 對焦都還用無限遠
突然被大聲 喝住說
喂~~~~~可不可以不要拍 (語氣類似拍什麼拍)
各位認為這樣的情形該如何?
(我是就走開了 然而我是認為 1來是公開場合 2來是他們語氣也可以禮貌些
請個人來說 對不起 我們在練習 不適合拍照 謝謝你)
真想發到 hate版去 ........唉
※ 引述《lien1618 (高賽)》之銘言：
: 我要先說明的是，
: 我不知道我的作法是否"合法"，
: 但是到目前為止我是還沒有遇過麻煩的狀況啦！
: 以下的方式僅供參考...
: ※ 引述《lmax (~呆呆的牛~)》之銘言：
: : 作者: lmax (~呆呆的牛~) 看板: DC
: : 標題: [迷惑] 關於肖像權的問題
: : 時間: Tue May 8 22:09:23 2007
: : 在拍攝活動紀錄時，難免會遇到有些人不願意入鏡，或對自己肖像權很重視的人
: : （下文簡稱Ａ）
: : 有時候拍攝到單一人像（或主體），Ａ對我說明他不願意拍照入鏡時
: : 我會在Ａ面前刪除照片。
: 基本上你可以不用刪吧？
: 像我就很不喜歡現場刪照片，因為這個動作幾乎是不可逆的。
: 我最多跟他說我不會公開，但是要我現場刪照片...抱歉，這是不可能的事情！
: 我可能會跟他說...你打的過我再說吧XD
: : 可是有時是拍攝別的主體，Ａ入鏡時
: : 想問問大家這種狀況如果Ａ希望我將照片刪除，但這張照片主體並非只有Ａ
: : Ａ只是眾多人之一時，大家會如何說明呢？ 或法規有如何說明呢？
: : 很好奇的想知道（因為最近就有遇到Ａ這種人物，真頭痛）
: : 難道就要自動閃開嗎？
: 這種狀況就更不用說了阿，要我刪照片是不可能的事情，
: 要我閃開？...抱歉，老子完全認為沒有這個必要！
: 比較麻煩的是，事後要公開照片的話，要另外再用影像處理軟體打馬賽克，
: 所以我可能會跟他說...如果不想被打馬賽克的話，請自動避開，不謝。
: 那到底會不會被告呢？
: 基本上我是認為我沒有將照片用在營利上，
: 而且就算公開的話，只要沒有醜化或是誹謗的意圖，就不怕被告，
: 我個人是認為我站得住腳，
: 但是實際的法律問題可能還是要請專業人士來說明了！
--
「，你是我心目中永遠飛翔的史奴比，
而我就是那永遠對愛不拿手的查理。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.72.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Epsilon (我是EPS) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 01:32:58 2007
一般的原則是:
若照片只拍到背面, 或不易明確辨認身份的側面,
沒肖像權可言.
若拍到正面, 且照片中只有一兩人,
被攝者可主張肖像權.
若照片中有多數人的清析正面,
其中一人一般是無法單獨主張肖像權的.
因為那並不是他個人的肖像,
但若有特別的狀況, 仍要視個案認定.
至於肖像權與照片是否做商業用途之間是否有必然關聯,
要請有法律專長的網友回答.
撇開法律不談,
基本的攝影道德是拍照前要徵得對方同意,
拍攝與被拍攝者之間是互動關係,
並非拍攝者是至高無上的.
你手中的相機並不是無敵的獵槍,
抱有 "若你不想被拍就滾遠一點" 或 "若想叫我刪照片就先打得過我再說"
這種想法的, 是劣質的攝影者,
有這種自己最大的想法者, 目前看來以自我澎漲過頭的記者為大宗.
以攝影為興趣的一般影友, 如果也抱有這種心態, 那是很可悲的事.
--
除了愛我們腳下的大地 美麗的星空還啟示我們什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 146.88.3.221
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kendar (My world,My life) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 04:01:47 2007
那我小小插個嘴...
看了大家回的文
好像都是在戶外拍攝狀況下
基本上 除了不良動機的
應該都不是有心想去拍到別人的
那 在室內也是同理可證吧~
我因為之前家裡在裝潢
水電工人來家裡的時候
被他拿照像手機從背後或者是其他角度拍了照片
當下很氣
很想打電話報警
現在還不敢住進我的房間
覺得他應該會利用職務之便
在家裡各角落裝針孔
可以找警察來掃一次嗎?
那像他這樣子拍照
我是不是有權利要他當下手機給我檢查
不願意的話 可以找警察吧?
這根本就是完完全全沒經過同意...
想到就氣..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.73.127
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Obiwan (ψ-(._. )> (筆記)) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 13:13:31 2007
※ 引述《BLUEHUNG (浪太大 我會暈)》之銘言：
: 標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
: 時間: Wed May 9 00:36:04 2007
:
: 個人遭遇到的情況是
: 在廣大的露天公開場合
: 如大學操場 中正紀念堂 這種的
:
: 因某些人文的活動 如練舞 拉拉隊 家人的互動的場景
: 當我們隨拍時 我大概距離他們30公尺 對焦都還用無限遠
: 突然被大聲 喝住說
:
: 喂~~~~~可不可以不要拍 (語氣類似拍什麼拍)
: 各位認為這樣的情形該如何?
:
: (我是就走開了 然而我是認為 1來是公開場合 2來是他們語氣也可以禮貌些
: 請個人來說 對不起 我們在練習 不適合拍照 謝謝你)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
套樓下EPS的文章
「有這種自己最大的想法者, 目前看來以自我澎漲過頭的記者為大宗.
以攝影為興趣的一般影友, 如果也抱有這種心態, 那是很可悲的事.」
如果你要拍他們，為何不是你先過去表示想拍攝的想法，
介紹一下你是誰、你要做什麼？
如果人家願意讓你拍，被攝者之後可以去哪邊看到你拍他們的相片等等～
你突然拿起相機在那邊拍拍拍，人家也不知道你是誰，你在拍什麼，拍完就走人；
講難聽一點，誰知道你拍回去意淫、紮稻草人，還是放到自己的網路相簿
來個品頭論足加嘲諷一頓。
為何你要拍人家，如果對方不想被你拍，是他們要過來表示有禮貌地向你
婉拒被攝的意願，請求你的體諒呢？！
如果她覺得你的攝影動作讓她感到不舒服，
對舉止不禮貌的陌生人擺臭臉是犯了誰呢？！
真的是拿相機的最大阿～～
:
: 真想發到 hate版去 ........唉
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.139.72.139
: 推 Obiwan:你想拍所謂的家人互動的人文照，不會去拍自己家的嗎？ 05/09 09:08
: → Obiwan:我實在不知道你有什麼權力打著人文活動，去拍人家～ 05/09 09:09
: → Obiwan:拍啦啦隊跟練舞可能只是妹正，想滿足自己的收藏慾吧~.~ 05/09 09:10
: → Obiwan:順便可以定義一下，什麼是「人文的活動」嗎？ 05/09 09:11
: 推 BLUEHUNG:其實上頭提及的是人文的場合 並不是指說以人文為題材 05/09 12:06
: → BLUEHUNG:再者以拍運動或小朋友互動 就是滿足私藏欲跟妹正嗎 05/09 12:07
: → BLUEHUNG:我是從來沒有這樣想過 05/09 12:08
: → BLUEHUNG:我想表達的是應對與禮貌性的問題 我知道我沒有必然可以拍 05/09 12:08
: → BLUEHUNG:攝的權利 05/09 12:09
: 推 BLUEHUNG:而能不能拍的問題 坦白說 也是爭議許久 只覺得如此 05/09 12:13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.26.246
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lien1618 (高賽) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 17:02:36 2007
※ 引述《Obiwan (ψ-(._. )> (筆記))》之銘言：
: ※ 引述《BLUEHUNG (浪太大 我會暈)》之銘言：
: : 標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
: : 時間: Wed May 9 00:36:04 2007
: : 個人遭遇到的情況是
: : 在廣大的露天公開場合
: : 如大學操場 中正紀念堂 這種的
: : 因某些人文的活動 如練舞 拉拉隊 家人的互動的場景
: : 當我們隨拍時 我大概距離他們30公尺 對焦都還用無限遠
: : 突然被大聲 喝住說
: : 喂~~~~~可不可以不要拍 (語氣類似拍什麼拍)
: : 各位認為這樣的情形該如何?
: : (我是就走開了 然而我是認為 1來是公開場合 2來是他們語氣也可以禮貌些
: : 請個人來說 對不起 我們在練習 不適合拍照 謝謝你)
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 套樓下EPS的文章
: 「有這種自己最大的想法者, 目前看來以自我澎漲過頭的記者為大宗.
: 以攝影為興趣的一般影友, 如果也抱有這種心態, 那是很可悲的事.」
: 如果你要拍他們，為何不是你先過去表示想拍攝的想法，
: 介紹一下你是誰、你要做什麼？
: 如果人家願意讓你拍，被攝者之後可以去哪邊看到你拍他們的相片等等～
: 你突然拿起相機在那邊拍拍拍，人家也不知道你是誰，你在拍什麼，拍完就走人；
: 講難聽一點，誰知道你拍回去意淫、紮稻草人，還是放到自己的網路相簿
: 來個品頭論足加嘲諷一頓。
: 為何你要拍人家，如果對方不想被你拍，是他們要過來表示有禮貌地向你
: 婉拒被攝的意願，請求你的體諒呢？！
: 如果她覺得你的攝影動作讓她感到不舒服，
: 對舉止不禮貌的陌生人擺臭臉是犯了誰呢？！
: 真的是拿相機的最大阿～～
OK，我上一篇是寫的誇張了一點，(因為實際上我也沒這樣作)
但是我覺得你的說法又太過於保守，
我個人認為在公開場合本來就沒有太多個人隱私，
這就好像我到公共場所，難道還要閉起眼睛然後問旁邊的陌生人說：
『請問我可以張開眼睛看你嗎？我可以把你的長相留在我的腦袋裡嗎？』
你說什麼"回去意淫"、"紮稻草人"那些都太過於預設立場，
好像把每個人都當成壞人一樣！
如果被拍者真的覺得不妥，好聲好氣說一下就好了，
通常拿照相機的不會自討沒趣，(記者除外，那是他的工作！)
你該不會看到有人在看你，就罵說：『跨三洨！』吧？
這樣不是流氓是什麼？肖像權？隱私權？你為什麼不叫人權團體來幫你維護呢？
又不是每個人拍了照就會把照片拿去亂搞！
而且很多時候拍的是整體的狀況、想要表達現場的氣氛等等，並不是針對個人拍攝，
這時候你突然跳出來說...『這張照片有0.1%照到我的衣角』，這樣合理嗎？
版上那些常常去公開場合照遊行、演唱會等等的前輩們也都會遇到這種情況阿！
: : 真想發到 hate版去 ........唉
: : --
: : ◆ From: 220.139.72.139
: : 推 Obiwan:你想拍所謂的家人互動的人文照，不會去拍自己家的嗎？ 05/09 09:08
: : → Obiwan:我實在不知道你有什麼權力打著人文活動，去拍人家～ 05/09 09:09
: : → Obiwan:拍啦啦隊跟練舞可能只是妹正，想滿足自己的收藏慾吧~.~ 05/09 09:10
: : → Obiwan:順便可以定義一下，什麼是「人文的活動」嗎？ 05/09 09:11
: : 推 BLUEHUNG:其實上頭提及的是人文的場合 並不是指說以人文為題材 05/09 12:06
: : → BLUEHUNG:再者以拍運動或小朋友互動 就是滿足私藏欲跟妹正嗎 05/09 12:07
: : → BLUEHUNG:我是從來沒有這樣想過 05/09 12:08
: : → BLUEHUNG:我想表達的是應對與禮貌性的問題 我知道我沒有必然可以拍 05/09 12:08
: : → BLUEHUNG:攝的權利 05/09 12:09
: : 推 BLUEHUNG:而能不能拍的問題 坦白說 也是爭議許久 只覺得如此 05/09 12:13
--
用照片紀錄生活中的點滴
https://la.twbbs.org/album/index.php?cat=3
回憶快樂、分享感動、建立友誼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.101.55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tacowzj (全罩是王道) 看板: DSLR
標題: Re: [迷惑] 關於肖像權的問題
時間: Wed May 9 17:09:25 2007
※ 引述《BLUEHUNG (浪太大 我會暈)》之銘言：
: 個人遭遇到的情況是
: 在廣大的露天公開場合
: 如大學操場 中正紀念堂 這種的
: 因某些人文的活動 如練舞 拉拉隊 家人的互動的場景
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 當我們隨拍時 我大概距離他們30公尺 對焦都還用無限遠
: 突然被大聲 喝住說
: 喂~~~~~可不可以不要拍 (語氣類似拍什麼拍)
: 各位認為這樣的情形該如何?
: (我是就走開了 然而我是認為 1來是公開場合 2來是他們語氣也可以禮貌些
: 請個人來說 對不起 我們在練習 不適合拍照 謝謝你)
: 真想發到 hate版去 ........唉
人家是在練習，如果說是公開表演不給拍，那也就算了，可是練習的情況還拍真的有
點說不過去。人都想被拍到的是美好沒有失誤的畫面，也許你可以去問看看他們何時表演
與在哪裡表演，這樣不就是雙贏嗎？你可以拍到你想拍的照片，他們也可以看到他們辛苦
後的成果，創造雙贏。
禮貌是建立在雙方上吧，今天你沒徵求對方同意就拍，還想得到對方的禮貌這......
我曾經有一次想拍剪影可是被拍的對象聽到快門聲就回頭來看我，於是我就趕快拿相機去
澄清......。這件事說真的是我的不對:我沒讓對方知道我的目的，對方不知道我會拿照
片去做啥。
今天不論你的立意是多良好，可是對方並不知道，對方主觀上只知道你拿相機往他這
方向拍，你要做什麼？他不知道也無從知道。然後還冀望他和顏悅色的說：不好意思，能
不能不要拍。這好像有點本末倒置，就算是在公共場合，除非是公眾人物，平常人還是不
習慣被拍吧。
其實整篇贅詞下來，其實就主要是希望說，當你要拍人的時候應該先徵求對方的意見
這不單單是在禮貌上，也可以讓對方有個心理準備，不會驚嚇到。說真的，不要有讓人以
為拿相機就能想拍啥就拍啥，拿了相機沒有比較高尚，反而更多了一份責任：妥善使用相
機的責任。再說自由的真諦不就是不妨害他人自由的自由嗎？你有你的創作自由可是他也
有保留他的肖像隱私權利喔！
最後，希望這篇的Ｐ幣可以多一點......。
--
█████ I'm █ █████ 修過電腦次數：1000+
█ █ █ █ █ 幫忙做報告數：0100+
█ ███ ███ ███ ███ █ ███ █ █ █ █ 替人搬東西數：0073+
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ ██ 幫人追女生數：0054+
█████ ███ ███ ███ █████ ███ █ 被稱讚是好人：9999+
網誌：https://0rz.tw/1f2gN 相簿：https://0rz.tw/1c2e0█ Tacowzj.bbs@PTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.204.56
... <看更多>