關於 社會住宅 種類 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#社宅數字會說話
#但絕不是像林議員各說各話
#北市明明是前段班卻變成質詢中的吊車尾

日前，台北市議員林穎孟針對柯文哲的質詢中，誇張的用虛假的數據內容攻擊柯文哲市長，林穎孟表示
👉台北市的居住正義不及格，內政部資料第二階段北是指有1817戶
👉第二階段社會住宅興建的戶數中，台北市是所有縣市政府裡吊車尾的

內政部一開始分成兩階段計畫並不是像林議員說的，變成是檢驗市長成績的兩階段成績單，從一開始的目的就是錯誤的，建立在錯誤的基礎上，難怪後面的整個質詢內容 #漏洞百出。

⛔️林議員數字的魔法術
聽完議員質詢數字反問的柯文哲市長：「這數字一定不對，是開工數還是完工數？」林議員卻回答：「有問題你可以去問內政部」。

其實社會住宅這種類型的政績很容易被有心人鑽漏洞，住宅是完工了、興建中、待開工還是還在規劃代表的意義都截然不同，也因此在林穎孟質詢時，柯文哲馬上就發現這份數據的謬誤，回應「這是開工數還是完工數？」，只可惜這樣的問題在林穎孟從一開始就別有用心的情況下當然被無視，林穎孟更是答非所問的回應「有問題你可以去問內政部」。

⛔️花次長打臉林議員？
早在三月底時，內政部次長花敬群就表示若單就社會住宅的提報數量比較，新北市的提報數是六都最低的，而林穎孟在使用與花敬群一模一樣數據的同時，#卻不知道為何可以看到跟花次長完全不同的內容，四月初的市議員質詢，給出的內容居然可以被三月底的次長報告打臉，林穎孟的質詢水準實在讓人不敢恭維。

⛔️引用數據三月被新北打臉？
林穎孟所引用這份社會住宅數量的資料，其實早在三月時，#就被新北市攻擊不準確，當時 新北市就表示已有三千戶住宅已規劃且發包中，內政部的統計很明顯是錯誤的，我們想告訴林議員，社會住宅的資料並不是比大小的遊戲、這種去脈絡化的質詢也會被民眾看破手腳。

⛔️台北市明明是前段班卻在議員口中變吊車尾，是算錯還是看錯？
同時，即便我們真的照林穎孟所講的，把六都的社會住宅用內政部的統計邏輯排序，台北市也絕對不是吊車尾，而是 #前段班，手上拿的數字是一回事、嘴上說的卻是另外一回事，林穎孟這次的質詢要馬就是不做功課、要馬就是比起事實更情願用謊言打擊政敵。

傳送門👉
👉台北市長柯文哲 赴市議會備詢(2:52:04)
https://reurl.cc/4yOV4L
👉新北：二階推社宅3千戶 非內政部指百餘戶
https://reurl.cc/4yOVpD
👉二階社會住宅新北僅提報130戶 花敬群：期待提報更多實現居住正義
https://reurl.cc/MZgKNp

#租好房 #靠想法 #明倫社宅 #好厝邊招募中

房子是用來住的，不是用來炒的，
目前確實沒有辦法讓每個人都買得起房子，
但至少努力讓大家 #住得起好房子，
透過公私協力興辦會住宅，
持續維持著1萬戶上下興建中⚙️
.
💡大家知道嘛？
目前台北市已有21件社宅共3,705戶完工，
今年年底完工預計可增加到4,712戶，
能為四千多個家庭分擔💪🏼
這正是我們努力且持續前進的方向！
.
✅除了提供經濟便捷的好房外，
更需要一同來打造好的生活環境及品質！
北市鼓勵且提供🙌🏼
有心經營社區生活的朋友 #優先取得租住權！
透過你的想法，
為社宅搭起人與人之間的橋樑，
為自己打造理想的居住環境🏠
.
#青年創新回饋計畫 #招募
以 #社宅社區美好居住環境 為核心，
募集兩大主題六種類型；

#社區經營
A.社宅溝通與形象平台
B.社宅公共空間建構與經營

#周邊鏈結
C.地方文化創生
D.青年創業與社區經濟
E.老幼族群的社會關懷
F.關照其他居住服務

#如何優先取得入住權 🔑
徵選簡章👉🏼https://reurl.cc/x0vYW1

或是透過徵選說明會：#明倫社宅青創計畫
登記參加➡️ https://reurl.cc/x0paRb
日期：10/14（三）
時間：晚間7:30～9:00
地點：大龍國小國際會議廳
（台北市大同區哈密街47號）

最新資訊👉 臺北市社會住宅青年創新回饋計畫
.
另外還有，#社會住宅聯合招租
📍大同區大橋頭社宅
📍文山區木柵社宅
📌內湖區金龍社宅等
109/10/13～23日開放受理民眾申請喔！
🧰都發局新聞稿 👉🏼 https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq-11774

►臺北市政府都市發展局-最新消息
https://www.udd.gov.taipei/events/fhqekzq
►臺北市社會住宅招租網
https://www.public-rental-housing.gov.taipei

【疫情影響無薪、失業者攀升 新北議員籲社宅免租】

新冠肺炎疫情延燒，新北市議員劉美芳、王威元、廖先翔與宋雨蓁13日舉行記者會，呼籲新北市府提供轄內社會住宅承租戶租金優惠，若因疫情放無薪假或失業，應給予免租金，也該調降4到6月社宅租金30％至50％，若疫情影響持續，則整年度租金免除2個月，助弱勢民眾度過難關。

宋雨蓁說，社會住宅成立本來就是要幫助弱勢族群，在這過渡時期累積財富能量，但社宅住戶若有被催繳紀錄，磁卡就有可能被消除，希望市府盡快協助住戶。

王威元指出，中央提出很多紓困措施，中央所有的林口社會住宅，店鋪全部減租50％，但對樓上住戶卻是要等到確診，才願意提供20％租金減免，比例失衡。

廖先翔則說，現在國家提出的紓困方案，都是針對企業，但對基層民眾紓困卻很少看到，他認為，救急不救窮，這次疫情嚴重的職業主要有觀光、基層服務業，這些市民平常薪水就不是很高，存款也不多， 疫情不是今天才開始，也希望紓困方案能回溯到4月1日。

劉美芳說，民間都有許多房東都已減租，希望與房客一起度過難關，更何況是政府單位應該盡快伸出援手。

城鄉局副局長江志成回應，社宅住戶受到疫情影響種類有多少，可能是無薪假、失業，目前城鄉局已展開調查，另市府財政影響仍要評估，會盡快在完成後，提出優惠方案，協助住戶度過疫情難關。

＃您的小事是雨蓁的大事
＃卓越政見 ＃我來實現
＃捍衛原權 ＃誰雨蓁鋒

新聞連結💁‍♀️https://m.ctee.com.tw/livenews/ch/20200413001869-260405?area=

#秀燕的市政考察日記
　　　　　
新與舊並立共存是荷蘭特色之一，歷史建築如何活化再利用，傳統與現代該怎麼完美契合，都是秀燕此行考察的重點之一。
　　　　　
#歷史建物的活化再造
Het schielandshuis為鹿特丹地區少數保留下來的17世紀建築，透過整修維護，讓舊建築添加人的元素，賦予新生命，進而達到活用目的。
　　　　　　
擁有百年歷史的台中州廳正進行整修，未來將參考阿姆斯特丹、鹿特丹等歷史建築活化再利用的成功經驗，讓人在舊建築中工作、生活。
　　　　　
#時尚藝術跳脫傳統
坐落於工業大城鹿特丹的拱門市場Markthal，跳脫傳統露天市場建造模式，以馬蹄形的拱頂建築搭配明亮乾淨的現代化市場營運空間，並結合社會住宅、餐廳、停車場等成為一個新型態多功能建築。
　　　　　
秀燕認為提升台中市零售市場營運，引進現代化市場管理概念勢在必行，而拱門市場的營業種類配置、攤位規劃方式、市場文創化等經驗，都是作為未來推動傳統零售市場硬體設備改善，朝向現代化及觀光化發展的參考。

2012.0607 鄭麗君質詢李鴻源：

1. 即便奢侈稅有墊高房價之虞，但民眾為了居住成家需要，需要買房或租屋，「青年安心成家」方案，為何公告辦法時程一再跳票?

→5月初營建署長葉世文出面滅火，表示5月底公告不是問題，沒想到承諾又跳票，記者再次去電營建署詢問確切時間表，署長竟然表示自己正在午休。

2. 弱勢青年雖買不起房子，可申請租屋補貼，但申請過程困難重重，從98年中核定戶佔計畫戶數比例數據，購置住宅貸款利息補貼168%，租金補貼卻只有40%，部長知道原因為何嗎?即便房東願意提供證明，大多也會要求租屋族負擔多出來的稅金，這樣對租屋族真的有幫助嗎?兩年後，租屋族能繼續「安心持家」嗎?

※98年度辦理情形

3. 我知道營建署還有另一個「整合住宅補貼資源實施方案」，但是100年度「青年安新成家方案」經費預算有24億7000萬，而「整合住宅補貼資源實施方案」卻只有13億，請問部長，難道剛成家的青年家庭戶數，有比其他種類的家庭戶數多嗎?為何經費分配會如此失衡?(花在青年家庭的經費遠遠高於他兒少婦老殘家庭)

4. 更何況兩個方案竟然都將40歲以下在外打拼的單身青年排除在外，請問部長，這是不是有單身歧視?

※據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

※未來是否還會繼續蓋合宜住宅? →3月29日委員在內政質詢，李鴻源部長表示政府蓋房子來賣，是不正確的做法。

※中央除了制定法規和初五塊地外，在社會住宅的腳色為何?

→目前規劃的住宅子法，缺少最源頭的「興辦誘因」。

5. 除了這些可以自己在住屋市場購屋、租屋的民眾可能有經濟壓力困難，需要政府協助外，部長，你知道社會上還有一群弱勢，是根本就無法自行在住屋市場租到房子的，你知道有幾成的房東不願意租房子給老人、低收入戶、身心障礙者、單親家庭等社會弱勢家庭嗎?

→據崔媽媽統計，有高達9成的房東不願意租房子給這些社會弱勢。

6. 在法人成立之前，現在的五處社會住宅，主責單位是誰?是誰負責規劃、管理?管理規劃丟給地方，中央只負責出地?

地方只想如何做出成果，方案內容可以妥協，像台北市郝市長主推青年公營住宅，有風聲說弱勢保障可能只有5%(35戶)(10%：70戶)，甚至有可能沒有，完全違反住宅法第三條「應提供至少百分之十以上比例出租予具特殊情形或身分者」，身為中央主關機關該不該處面進行糾正嗎?

從五都選舉到現在，已經快兩年了，除了這五處連動工都還沒動工的社會住宅基地外，根本就看不到你們有在規畫其他的社會住宅，大家心知肚明，這五處是首批社會住宅，也可能是唯一的一批社會住宅，你們根本沒有心要推動社會住宅，連弱勢保障比例都可以用「住宅法修正通過在五處規劃之前，所以不在規範內」，這種理由來規避保障弱勢10%。

所以李部長就是用這種推拖拉的態度在實踐馬英九總的「居住正義」！根本是內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

→台北市：主力推青年公營住宅，弱勢僅保障5% (或沒有)

→新北市：以青年為主，透過BOT招標，妥協業者利潤需求，失去社會住宅精神。

7. 光是弱勢保障比例，地方都可以這樣規避妥協，難道中央推出一個新的政策都不用負全盤規劃之責任?像是制定如社會住宅的運作經費財源、興辦誘因、土地租金租期、融資等相關辦法?在年底住宅法施行前，內政部會部會來研議相關子法?

→目前都沒有看到，若有在研議，請本周內將研議進度送至本辦公室。

奢侈稅讓受薪階級，買房好奢侈！青年安心成家一跳再跳，青年好傷心！內政部掛羊頭賣狗肉，社會住宅不正義，何來居住尊嚴?

內政部缺乏擔當，政策失去保障弱勢居住權益的政策宗旨！