收到民眾問事：
emmy網美大大，很想聽網美多講一點中國限電的分析跟對台灣與全球經濟的影響。看了太多中國人的youtube都在說這是要向世界輸出通膨，對抗西方世界⋯說得言之鑿鑿，但怎麼聽都不大對勁。尤其很多人說中國的產媒量超級龐大，根本不會沒有媒燒，一切都是習總加速師在下的一盤深謀遠慮的大棋⋯⋯
新聞局長答：
想要向美國輸出通膨很簡單啊，直接把自己的產品價格調升兩倍或三倍或一百倍就好了，幹嘛限電限產害大家都用不了電，公司還不能fire人要繼續繳社保養老金，限電三個月你看看要不要倒個十萬家公司顆顆。把自己揍死來傷害美國真是周處除三害啊。
要講這種鬼話大家都來講，如果這種邏輯可以成立，那本新聞局長現在就能以彼之道還治彼身的告訴你，這是華爾街對中國的金融攻擊，先炒高煤價鐵價，中國立刻就輸入性通膨，買不起原物料只能停電停產，導致企業全面倒閉金融海嘯棒棒棒。華爾街就是想要中國die！
像這種言論基本上都是智障，你說華爾街有沒有炒原物料，有，但金融只是槓桿實物上的真實現象，如果沒有缺煤缺鐵，華爾街是要怎麼炒，金融產品都是跟著基本面，基本面、基本面、基本面，沒有缺煤缺鐵他要怎麼炒？
金融只能在一定程度上放大實物世界的現象，尤其雷曼兄弟事件後這類槓桿已經被巴塞爾協議降得很低了（9~12倍），而且請注意，缺煤時資金去買煤礦公司、煤礦期貨，資金是去幫忙解決這個問題而不是惡化這個問題，的確我們可以在這些交易中賺錢，但是煤鐵公司也會因為更寬裕的頭寸去解決生產問題，更多人會有動力去解決這個問題，這就是看不見的手。
如果要來說誰對誰輸出了通膨，明顯現在是華爾街輸出通膨給中國啊，你怎麼不說？但這種說法也是很智障。
總之每個人相信什麼，最終就是決定於這個人的視野和見識，這些人你可以看看要不要騙他的錢，應該很好騙。（什麼？）
看不見的手 在 Re: [閒聊] 「看不見的手」究竟是什麼意思？ - 看板Economics 的推薦與評價
※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: 作者: yopoyopo (處女座痔瘡) 看板: AAAAAAAA
: 標題: [立報] 「看不見的手」究竟是什麼意思？（全）
: 時間: Fri Feb 22 08:32:38 2008
: https://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=18496
: 「看不見的手」究竟是什麼意思？ 更新時間：2008-02-21 23:04:33
: 《國富論》作者亞當‧史密斯。事實上，「看不見的手」在《國富論》只出現一次，而
: 且並不是指市場的自我調節或供需價格機制。（圖／https://sunsite.utk.edu/）
: ■許寶強
: 亞當‧史密斯（Adam Smith）是一個經常被引用，但卻很少被認真閱讀的思想家。
: 「看不見的手」：9種不同詮釋
: 「看不見的手」是史密斯經常被引用的概念。學者W.D. Grampp認為，「看不見的手」至
: 少有9種不同的詮釋，但影響較大的說法，主要是把「看不見的手」看作為能自我調節的
: 市場力量，或把「看不見的手」理解為指導市場供需的價格機制。不過，正如Grampp指出
: ，史密斯從沒有說過（或暗示過）足以支持這兩種詮釋的話。
: 事實上，「看不見的手」只分別在《道德情操論》和《國富論》中各出現了一次。在《道
: 德情操論》第4卷第1章中，「看不見的手」是指富人不自覺地把他們的經營成果分配給窮
: 人；《國富論》的第4篇第2章則以「看不見的手」來解釋建基於自己利益的交易，如何在
: 不知不覺間促進國內的社會利益。史密斯在這討論「限制從外國輸入國內能生產的貨物」
: 的章節中，明確提出只有在國內和國外貿易的「利潤均等或幾乎均等的情況下」，個人才
: 「受著一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的」，也就是增
: 力的質疑。這些研究指出，史密斯所強調的，是建基於公正／公義的自由競爭，而非反對
: 任何政府干預的教條；他所重視的是正面追求個人利益的自愛，而非損人利己的自私。這
: 些研究，讓我們能夠重新認識一個被遺忘了的、強調公義和關注工人福祉的亞當‧史密斯
: 。
最近翻閱沈恩的"經濟發展與自由"(先覺出版) (真是一本很難唸的書阿..常看到不知所云)
有提到這個說法 加入自己意見與大家分享(我所提到的在書中的第6章及第11章)
原po亞當斯密的原意 可說是海耶克名言的好結果版
也就是: 許多出於自利動機(而未經利他考慮)的行為 常常造成增進整體社會利益的結果
如果把亞當斯密和海耶克的想法對照來看
有可能歸納出自由放任的極端意識形態 或是完全否定經濟管制或產業政策的結論
但是沈恩卻不這麼認為
他只是藉此提醒大家
在思考公共政策時 應該多作縝密的分析 而並非透過熱情去推動政策
正視人性中的自利傾向 以利益來取代熱情 是資本主義帶給人類社會的一大進步
他引用James Stuart的話: "利益 是駕馭專制愚行的 最有力的韁繩"
常常感覺到某些人對經濟學的誤解以及隨之而來的批判
最近我在想: 經濟學到底是被訛傳誤會 還是經濟學人的單純天真自找麻煩?
或許二者都有吧?
至少 報章雜誌或某些懶惰的人 常常把看不見的手拿來當作一切的解答
雖然回頭看 可以知道原PO從來沒有證明過第一福利定理 @@
但後人在引用"看不見的手"來捍衛市場機制時 其實是在使用第一福利定理的
而第一福利定理的成立 其實是建立在許許多多現實上未必成立的假設上
然而 價格作為生產與消費的優良(常常為最佳)引導者 其實仍是引申於理性自利
"看不見的手"作為一個喻詞 我覺得似乎沒有很大的闕漏 雖不中亦不遠
雖然拿來寫考古文章有趣 但並沒有動搖到價格機能的有效性
另外 沈恩對民主與經濟發展提出一些看法
傳統上有學說認為民主是一種奢侈品 因為民主政治的運作常常損及經濟效率性
在經濟發展低落的國家 經濟發展應該優先於政治自由
但沈恩認為 民主自由不但是經濟發展的目的 也與經濟發展相輔相成
在政治民主化的過程中 透過公眾對政治的參與 可以影響社會與個人偏好的形成和演變
他強調民主政治中 公共討論對於價值觀的影響力
所以 沒有民主政治 經濟發展的方向和內涵將是不明確的
因為經濟需要本身的效力和內涵 權利的理解與運用等等 皆須透過民主政治來定義
一個小的implication是 理性自利本身應該是一個中性的假設(自利不同於自私)
如果我們把他說成是"人會依自我的價值觀來行事" 似乎不應該引起這麼大的批評?
我覺得這仍然是來自於對經濟學的誤解所導致的憤慨...
但是企業利潤極大化的假設是否成立 似乎是更有趣的問題了
應該也會是個沒結論的議題吧...無論是應然面還是實然面
--
在我的母校,籃網總是離框而去
但現在的我,每每嫌那籃網累贅
因我所追求,是心靈中的破網聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.169.145
※ 編輯: douglash 來自: 210.64.169.145 (02/24 03:22)
... <看更多>