【中國抵制風暴擴大 Nike,Adidas股價大跌】
✏️多家跨國企業因為過去一年來加入反對使用新疆強迫勞動棉花的運動，正遭遇中國消費者的抵制。
✏️學者觀察，中國這場民族主義浪潮前所未見地高漲，北京迫使跨國公司在中國市場及人權原則間做出選擇，而西方社會應該團結因應。
✏️拜登總統25日表示，他曾告知習近平，美國總統不會停止為維吾爾人以及其他人權議題發聲。
▫️報導全文：https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/junshiwaijiao/jt-03252021101315.html
▪️不一樣的愛國野火
一場「中國愛國者」抵制西方商品的運動正沸沸揚揚地展開。
這次被「小粉紅」放火燃燒的是美國公司Nike的球鞋、被剪破的是瑞典的H&M成衣、被中國影星終止代言合作的德國品牌Adidas，以及數十家在一年來陸續加入聯署或發出聲明的跨國企業，他們反對使用新疆強迫勞動生產出來的棉花。
北京官方助長著這波「愛國野火」，官媒大肆報導唱和，外交部發言人華春瑩拿著美國黑奴採收棉花的照片與21世紀的新疆棉花企業做對比，用著充滿煽動性的話語說道，「中國老百姓不允許外國人一邊吃著中國的飯，一邊砸著中國的碗。」
美國國務院發言人內德·普萊斯（Ned Price）25日以書面方式回復自由亞洲電台，中國政府鼓勵「出於政治目的」的抵制運動，以應對國際社會在新疆、香港議題上對中國侵犯人權的批評及制裁行動。
普萊斯表示，針對在新疆開展業務的風險，美國國務院、商務部、財政部、國土安全部已展開跨部會商討對策，並對企業提供業務咨詢。
--
通過挑動民族主義情緒達到政治及經濟目的，這對中共當局來說不是新鮮事。
1999年，當北約飛機誤炸中國駐南斯拉夫大使館，北京學生在美國使館外面焚燒美國國旗、抵制美國貨；2012年的釣魚島事件，中國掀起拒買日貨浪潮；2017年因薩德導彈的部署，韓國零售巨頭樂天集團也被中國的小粉紅們圍攻。
曾派駐在中國23年的資深美國記者、《低端中國》(The Myth of Chinese Capitalism)一書作者羅谷（Dexter Roberts）觀察到，過去這類民粹浪潮有幾個特點: 抵制的效用有限、持續的時間不長、而且中國官方徬彿能有一個「開關鍵」，恣意調整抵制行動的強弱。
「這一次，對比其他幾次事件，中國民族主義的高漲正上升到前所未有的水平。中國社會中，那種其他國家正在阻止中國崛起的感覺非常普遍而強烈。」 羅谷（Dexter Roberts）告訴自由亞洲電台，「這次的行動還得到中國高層的廣泛支持，我認為這個抵制行動將持續，可能比過去更長。」
美國總統拜登25日在他上任後的首場記者會上說，今年春節前他和習近平通電話時，曾清楚表明，美國總統不會停止為維吾爾人、香港情勢等人權議題發聲。拜登強調，美國會「堅持要中國遵守國際規則。」
「我們(美國)不是要尋求對抗，但我們明白這將會是一場嚴峻的競爭。」拜登說。
▪️不是偶然
「我不相信這是偶然，」 國際勞工權益基金會(GLJ – ILRF)強迫勞動計劃主任及棉花倡議(Cotton Campaign)協調人艾莉森·吉爾(Allison Gill)告訴本台，她也不相信這是中國網民「自發」抵制的說法，考量到遭抵制的目標、被翻出的舊聲明，以及恰巧發生在美國及歐盟宣佈以《馬格尼茨基人權問責法》制裁新疆地區官員和實體之後兩天的時間點。
「很明顯，這是中國政府企圖扭轉敘事，把焦點從針對維吾爾等少數民族拘禁、虐待、強迫勞動的罪行，轉向到如H&M這樣的廠商抵制運動。」 吉爾說，「世界正在目睹的是，一個強大的政府、一個強大的經濟 — 中國 — 試圖削弱一個有規則的國際系統。表面上是攻擊這些公司，實際上是用國內市場脅迫他們成為參與侵犯人權的同謀。」
吉爾說，這些公司有遵守國際法律的義務，本應依照聯合國人權的指導原則，把強迫勞動排除在其供應鏈之外。「這些公司在面臨選擇前應該要想清楚，他們要站在歷史的哪一邊?」
這個選擇背後的現實難題是中國龐大的市場。3月25日，Nike、Adidas、H&M的股價皆下跌。
吉爾提到她在推動棉花倡議(Cotton Campaign)的工作時，接洽廠商所遇到的困難，「許多公司公開簽署了承諾，一些公司只願做出私下承諾，並表示只有當大量公司公開簽署時，它們才會加入，把公司名稱公開。」
羅谷也建議，此次事件反映了成立一個共同應對組織的迫切性，不能只靠一兩家公司獨自面對中國的經濟政治打壓。
▪️棉花與強迫勞動
中國是全球最大的棉花生產國之一。根據中國國家統計局的數據，2019年新疆生產了500萬噸棉花，約佔中國總產量的85%。
吉爾解釋，原料棉是容易發生強迫勞動、甚至是由國家組織強迫勞動的領域，原因在於它對大量勞動力的需求，以及處在產業鏈的最底端的位置。從原料棉(Raw Cotton)到成為棉紗、紡織品，再送進不同製造工廠時，已經過好幾層的供應商，因此強迫勞動很容易隱藏在供應鏈之內而被忽視。
由於越來越多的調查研究及倖存者記錄證實新疆原料棉的採收過程中存在強迫勞動情況，美國國土安全部（DHS）下屬的海關與邊境保護局（CBP）在今年一月以存在強迫勞動為由，宣佈將查扣從中國新疆進口、或經第三國轉運與加工的棉花產品。
中國官方始終否認國際社會對於新疆人權侵犯情況的指控。
吉爾還提到，中國目前加大系統性的鎮壓、監視，阻止了研究、審計、盡職調查人員及人權專家進入採棉地區進行盡職調查或接觸工人。
中國官方的說辭是，新疆歡迎「秉持客觀公正原則的外國人。」
▫️2020年美國跨部會針對新疆供應鏈的建議書
https://www.state.gov/xinjiang-supply-chain-business-advisory/
▫️維吾爾勞工人權報告
https://www.aspi.org.au/report/uyghurs-sale
▫️華盛頓郵報關於新疆強迫勞動及Nike供應鏈：https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/china-compels-uighurs-to-work-in-shoe-factory-that-supplies-nike/2020/02/28/ebddf5f4-57b2-11ea-8efd-0f904bdd8057_story.html
▫️智庫: 超五十七萬新疆人被強迫手工摘棉花
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/bx-12152020135331.html
焚燒美國國旗 在 [分享] 燒國旗的自由- 看板FuMouDiscuss - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
https://goo.gl/8KZKDP
https://cdn.thehousenews.net/media/photos/cache/usflag-02-02_cNq17_600x0.jpg
在美國，
修憲禁制褻瀆國旗的法案，
屢次提上國會均以幾票之差被否決；
換言之在美國，
焚燒國旗仍是無罪的。
1984 年，
在德薩斯州達拉斯的一次反共和黨遊行中，
年青人莊遜接過在路旁摘下的國旗，
澆上燃油點火，
國旗在達拉斯市議會的門前化為灰燼；
莊遜與其他示威者還圍著火堆，
高唱「美國，
紅白藍的旗幟，
我們唾棄你」。
莊遜因褻瀆國旗即場被警方逮捕，
法庭判他罪成，
監禁一年罰款兩千。
莊遜不服上訴，
與州政府輾轉搏鬥到聯邦最高法院。
莊遜的辯論律師在庭上指出，
他的行為是一個政治性的反政府聲明，
屬於象徵性語言(Symbolic Speech)，
受美國憲法第一修正案保護。
控方則指，
莊遜的行為既危害公眾安全，
又褻瀆了國家統一的象徵。
大法官 William J. Brennan, Jr.指，
莊遜的行為或使人憤怒，
但並無破壞和平：
「在我們政府的制度下，
言論自由的功能就是引起討論。
當它引起不安，
造成不滿，
甚至使得別人憤怒時，
也許正是達到其最高目的的時候。」
對於另一條理由：
「基於民族和國家統一的重要性，
其象徵物不容褻瀆。」
最高法院裁定，
該理由涉嫌壓制表達自由：
大法官說，
正因為國旗象征的是民族和國家的統一，
而不是什麽其他小東西，
所以很難使人信服，
約翰遜的行為就足以危及這一象徵。
大法官指出，
國旗確實具有崇高的地位和象徵，
可是不能以此來壓制任何人表達自己的觀點。
大法官寫下的這段話此後常被引用：
「政府不能僅僅因為一個思想被社會視作冒犯，
不能接受，
就禁止人們表達這種思想。
對此原則，
我們不承認有任何例外，
即使被冒犯的是我們的國旗。」
（節錄自林達〈火中的星條〉一文，翻譯略作改動）
William J. Brennan 在判決中又提出：
We can imagine no more appropriate response to burning a flag than waving
one's own, no better way to counter a flag burner's message than by saluting
the flag that burns, no surer means of preserving the dignity even of the
flag that burned than by - as one witness here did - according its remains a
respectful burial. We do not consecrate the flag by punishing its
desecration, for in doing so we dilute the freedom that this cherished emblem
represents.
（奉國旗為聖，
不等於要懲罰褻瀆者，
不然我們就會削弱這面旗所象徵的自由。）
最高法院最終以 5 比 4 的票數，
裁定莊遜的行為受第一憲法修正案保護，
判決更指當時各州的「反褻瀆國旗法」禁止公民以燒國旗表達政治觀點，
違反美國憲法。
禁止焚旗的法例被廢止，
就在那一票之差。
1989 年的聯邦最高法院的判決成為案例，
其後保守派多次循修憲的途徑嘗試推翻法院判決，
也多次在眾議院成功闖關，
但從未在參議院獲得通過。
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396854138.A.0D2.html
如果服貿通過 我沒辦法保證言論自由
... <看更多>