關於 林環牆獨派 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🎂今天是民進黨建黨35週年，回想起來，仍然對當年克服萬難的前人，深深感到佩服。創黨的故事一再提醒我們，不斷地追尋自由。也回憶許多前輩，為追尋自由獻上自己的一生。

我來自一個所謂本省、外省「混血」的家庭。
我不認為自己是強烈的獨派或統派，但我心中的信仰是自由派、反威權派、也是反共派。

追求自由、尊重個人差異，讓每個人作自己，就是我對於台灣的民主化故事，最初的感動。

我還記得當初，作為一個喜歡新聞媒體和搖滾樂的高中生，在1990年代到2000年初的環境中，民主化的重大事件都還距離不遠，甚至剛經歷第一次政黨輪替。只要聽長輩講解過去二十年來，國家逐漸走向開放的故事，印象都非常深刻。

當初一邊在網路上查世界各國學運的故事，一邊閱讀回顧黨外各種思潮到民進黨建黨的歷程。雖然仍然在摸索，卻也形塑了許多價值觀。

臺灣和離島的民主運動有不同的發展脈絡，卻在當年以發表公開言論和行動，相互支援。

在台灣，那個年代有為自由奮鬥的鬥士。
在金門、馬祖，也在台灣解嚴後，歷經五年不斷抗爭，才迎來解除軍管。
在歐洲，柏林圍牆轟然倒下、鐵幕倒塌後蘇聯也隨之解體。
在中國大陸，相近的年代，89民運在中國各大城市串聯，卻在北京以六四血腥鎮壓結尾。

紀念所有為自由努力奉獻的人。

現在，我們也持續希望全國每一個地方，都能實踐政黨良性競爭、相互監督制衡、政府資訊透明化等理念。畢竟，落實民主政治，就是在守護自由的成果。

我們在台澎金馬守護自由，也希望自由的花朵，在世界上每一個角落都能綻放。🌹

圖：
民進黨1986年建黨
2020成立連江縣黨部

【盧斯達：認為總辭愚蠢和自毀的泛民，最終還是被迫總辭】

原本香港今年九月會進行立法會選舉，但被特區政府以「疫情嚴重」為由取消；其實在稍早的選舉提名期內，已有四個泛民議員被破天荒裁定「提名無效」。

取消資格早就有，只是泛民一直不面對

剝奪選舉資格的大動作，在 2016 年已經出現，主要受害者是港獨派、本土派和自決派，從來不斬到傳統泛民。當時很多溫和派認為，是受害者的主張太過激進、不懂玩政治，所以才被北京抓到辮子，在其他陣營出事的時候，他們甚至會幸災樂禍，高呼活該，是「自取其敗」。於是種下了兩邊民眾今日也無法化解的仇恨。

到今年傳統泛民的參政權終於亦被取消，大家才被迫承認「他朝君體也相同」才是政治現實。特區以防疫為由取消選舉，議會懸空，於是北京又提出了「議會全體議員繼續履行職務不少於一年」，包括那四個提名被取消的泛民議員也可以繼續留下。當時北京在香港的喉舌說，希望這四個議員乃至全體反對派，在接下來的任期可以「好好做人」，四人可以留任的決定，被演繹為「刀下留人」、「北京釋出善意」。

三個月的政治過山車

反對陣營全體議員，是否應接受人大委任繼續留任？民間有過激烈爭辯。反對接受委任的人認為，接受人大委任沒有民意合法性，只會淪為政治花瓶；但泛民議員則多數支持留任，他們認為無論怎樣，在議會裡都應該有人把關，否則政府的惡法就會如入無人之境；議員資格帶來的話語權、資源和影響力，他們也認為不應自己放棄。

坊間對是否接受人大委任的民調，也大致得出反對者和支持者各不過半，在一些早期的民調更發現較多民主陣營支持者認同不應接受人大單方面委任。

最後結果是泛民在意見紛紜的情況下，堅持接受委任，只有朱凱迪、陳志全和陳淑莊（因為身體問題）沒有跟隨。

於是開了兩個月左右會議，議會淡出公眾視線。11 月 9 日，有傳媒得到獨家消息，說北京即將取消四個民主派議員（楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒和梁繼昌）資格，兩三日後人大常委就在北京例行會議下達落刀決定。有人將決定演繹為泛民在復恢會議後拉布 （拖延會議），所以才導致北京出招；但北京的官方文件卻表示，這四個今次被取消議席的泛民，是因為過去「宣揚或支持港獨主張」、「尋求外國境外勢力干預香港特區事務」，而選舉主任之前否定提名資格的決定，同樣適用。今後的選舉亦同法辦理。

林鄭月娥則自報家門，自認是她向北京提出香港無法自行處理議員資格的問題，「因為四名議員已被選舉主任認定不擁護、不效忠憲制秩序，但未來又坐在立法會，不符政治倫理」。這疑似是為北京擋子彈，但一般正常人都會明白她沒有決定權，事情多數是北京決定的。

教材級的戰略錯誤

四人被取消資格之後，泛民就決定全體總辭離開議會。此一發展，顯示了傳統泛民政治策略上教材級的自相矛盾。泛民在記者會表示，這證明一國兩制已經死亡、民主運動不只局限於議會。這其實是兩三個月前「反對委任派」的理據；之前「支持委任派」將「總辭」、「撤出議會」說成洪水猛獸，現在自己也被迫總辭；是他們之前兇惡地自我辯護，說總辭會導致惡法如入無人之境、政府可以用立法會平台清算反送中運動，但現時他們也同樣只能撒手離去。

在香港政治局面惡化的進程，傳統泛民置身於前仆後繼進入政治和社運的民眾之間，已經漸漸離心離德。思想、出身年代、政治判斷不同、泛民自己也在建制內有較多位置，這是一個不可逆轉的趨勢。

即使是被取消資格的若干議員，在 2017 年左右，還是幻想跟林鄭月娥修補關係，認為香港可以回到雨傘運動之前的超穩定結構。這個認受性崩潰的動勢在 2019 年減慢了，因為他們最終阻止不到運動以他們不接受的方式爆發，但也沒有公開阻止，所以大家就用「不分化不割席」相忍為國了；但到了是否接受委任的問題，大家的階級性、根本性矛盾還是照樣跑出來，因為分歧是本質性的。

養成香港泛民的政治環境，說穿了就是成長於中英政權交接，中方會給予「時間統戰」所帶來的優容環境。那個時候中國還要靠西方、也靠香港，所以他們還是覺得香港有一堆民主花瓶，對大局有利。導致那個年代出來的從政者，其實是衣香鬢影的公民代表和社會賢達，是政治上的尼安德塔人。

在承平時代有這樣的從政者其實不壞，但回歸後政治時間急速走向紛亂，他們卻不可能突然變成政治鬥爭者和革命者。他們在這幾個月內的政治判斷，導致他們落入危牆之下，實際上就是在中國的幾個決定間，遭玩弄於股掌之間。用中國的象棋來說，現在就是將軍抽車。

泛民不只失去了議席，而且還得不到民眾同情。人們自然會說，反正都是要總辭，九月的時候總辭至少看來是個有骨氣的漢子，而不是接受了政權嗟來之食，自毀民眾支持，再之後還是被政權踢走的狼狽。四年前他們輕鬆地說先死的人是自取其敗，但他們現在除了同樣自取其敗，更「自取其辱」；兩三個月前很多人已一片好心勸他們要想清楚接受委任的後果，現在更要加一句「與人無尤」。

議會是幻覺，或許一國兩制也是

然而民主派的大老之一梁家傑接受傳媒訪問時，不只對批評他們的民眾反唇相譏，還直白地說：沒人會知道中共這麼衰的嘛！於是又遭嘲笑：遠至六四，近至劉曉波、李旺陽，近至香港雨傘到反送中，誰都知道中國是這樣，似乎只有你不知道。

梁家傑是否真心的呢？我不知道。這似乎是他們那一代的香港例外主義（Hong Kong exceptionalism），他們認為中國是可怕的，但香港有若干特別東西，像結界一樣保護香港，中國再壞都不會隨意改變香港。佈下結界的法師可能是鄧小平、趙紫陽。香港的嬰兒潮世代及之後那一代，非常懷念和支持他們。就算他們早就去了見馬克思，後面的人也換了一套，香港的中老年還是在想像中看到鄧小平是甘道夫，對著惡龍大喊：you shall not pass！

為什麼取消他們議席？肯定不是因為他們阻礙會議，也不是全因為要向拜登下馬威，最根本是改土歸流，要將香港「去殖」。英國時期留下來的公民社會和民主代表元素，對中國來說是毒，毒積到 19 年就爆出來，折騰了他們，所以他們已經認定，傳媒、教育、公務員、議會、司法界都是幾座大山，要移掉。

最近有香港教師被取消資格、港台有編輯拍攝關於警暴的新聞片而被控告，都是移山的具體表現。香港的議會幻想變成廢墟，如果要建立甚麼，必然是在那廢墟之上重建。這也許是新一代人在 2016 年已經親身在打擊中得到的覺悟，但傳統泛民遲了四年，因為統戰的餘蔭一直吃到現在、保護他們到最後。西諺有云：

Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.

【盧斯達：認為總辭愚蠢和自毀的泛民，最終還是被迫總辭】

原本香港今年九月會進行立法會選舉，但被特區政府以「疫情嚴重」為由取消；其實在稍早的選舉提名期內，已有四個泛民議員被破天荒裁定「提名無效」。

取消資格早就有，只是泛民一直不面對

剝奪選舉資格的大動作，在 2016 年已經出現，主要受害者是港獨派、本土派和自決派，從來不斬到傳統泛民。當時很多溫和派認為，是受害者的主張太過激進、不懂玩政治，所以才被北京抓到辮子，在其他陣營出事的時候，他們甚至會幸災樂禍，高呼活該，是「自取其敗」。於是種下了兩邊民眾今日也無法化解的仇恨。

到今年傳統泛民的參政權終於亦被取消，大家才被迫承認「他朝君體也相同」才是政治現實。特區以防疫為由取消選舉，議會懸空，於是北京又提出了「議會全體議員繼續履行職務不少於一年」，包括那四個提名被取消的泛民議員也可以繼續留下。當時北京在香港的喉舌說，希望這四個議員乃至全體反對派，在接下來的任期可以「好好做人」，四人可以留任的決定，被演繹為「刀下留人」、「北京釋出善意」。

三個月的政治過山車

反對陣營全體議員，是否應接受人大委任繼續留任？民間有過激烈爭辯。反對接受委任的人認為，接受人大委任沒有民意合法性，只會淪為政治花瓶；但泛民議員則多數支持留任，他們認為無論怎樣，在議會裡都應該有人把關，否則政府的惡法就會如入無人之境；議員資格帶來的話語權、資源和影響力，他們也認為不應自己放棄。

坊間對是否接受人大委任的民調，也大致得出反對者和支持者各不過半，在一些早期的民調更發現較多民主陣營支持者認同不應接受人大單方面委任。

最後結果是泛民在意見紛紜的情況下，堅持接受委任，只有朱凱迪、陳志全和陳淑莊（因為身體問題）沒有跟隨。

於是開了兩個月左右會議，議會淡出公眾視線。11 月 9 日，有傳媒得到獨家消息，說北京即將取消四個民主派議員（楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒和梁繼昌）資格，兩三日後人大常委就在北京例行會議下達落刀決定。有人將決定演繹為泛民在復恢會議後拉布 （拖延會議），所以才導致北京出招；但北京的官方文件卻表示，這四個今次被取消議席的泛民，是因為過去「宣揚或支持港獨主張」、「尋求外國境外勢力干預香港特區事務」，而選舉主任之前否定提名資格的決定，同樣適用。今後的選舉亦同法辦理。

林鄭月娥則自報家門，自認是她向北京提出香港無法自行處理議員資格的問題，「因為四名議員已被選舉主任認定不擁護、不效忠憲制秩序，但未來又坐在立法會，不符政治倫理」。這疑似是為北京擋子彈，但一般正常人都會明白她沒有決定權，事情多數是北京決定的。

教材級的戰略錯誤

四人被取消資格之後，泛民就決定全體總辭離開議會。此一發展，顯示了傳統泛民政治策略上教材級的自相矛盾。泛民在記者會表示，這證明一國兩制已經死亡、民主運動不只局限於議會。這其實是兩三個月前「反對委任派」的理據；之前「支持委任派」將「總辭」、「撤出議會」說成洪水猛獸，現在自己也被迫總辭；是他們之前兇惡地自我辯護，說總辭會導致惡法如入無人之境、政府可以用立法會平台清算反送中運動，但現時他們也同樣只能撒手離去。

在香港政治局面惡化的進程，傳統泛民置身於前仆後繼進入政治和社運的民眾之間，已經漸漸離心離德。思想、出身年代、政治判斷不同、泛民自己也在建制內有較多位置，這是一個不可逆轉的趨勢。

即使是被取消資格的若干議員，在 2017 年左右，還是幻想跟林鄭月娥修補關係，認為香港可以回到雨傘運動之前的超穩定結構。這個認受性崩潰的動勢在 2019 年減慢了，因為他們最終阻止不到運動以他們不接受的方式爆發，但也沒有公開阻止，所以大家就用「不分化不割席」相忍為國了；但到了是否接受委任的問題，大家的階級性、根本性矛盾還是照樣跑出來，因為分歧是本質性的。

養成香港泛民的政治環境，說穿了就是成長於中英政權交接，中方會給予「時間統戰」所帶來的優容環境。那個時候中國還要靠西方、也靠香港，所以他們還是覺得香港有一堆民主花瓶，對大局有利。導致那個年代出來的從政者，其實是衣香鬢影的公民代表和社會賢達，是政治上的尼安德塔人。

在承平時代有這樣的從政者其實不壞，但回歸後政治時間急速走向紛亂，他們卻不可能突然變成政治鬥爭者和革命者。他們在這幾個月內的政治判斷，導致他們落入危牆之下，實際上就是在中國的幾個決定間，遭玩弄於股掌之間。用中國的象棋來說，現在就是將軍抽車。

泛民不只失去了議席，而且還得不到民眾同情。人們自然會說，反正都是要總辭，九月的時候總辭至少看來是個有骨氣的漢子，而不是接受了政權嗟來之食，自毀民眾支持，再之後還是被政權踢走的狼狽。四年前他們輕鬆地說先死的人是自取其敗，但他們現在除了同樣自取其敗，更「自取其辱」；兩三個月前很多人已一片好心勸他們要想清楚接受委任的後果，現在更要加一句「與人無尤」。

議會是幻覺，或許一國兩制也是

然而民主派的大老之一梁家傑接受傳媒訪問時，不只對批評他們的民眾反唇相譏，還直白地說：沒人會知道中共這麼衰的嘛！於是又遭嘲笑：遠至六四，近至劉曉波、李旺陽，近至香港雨傘到反送中，誰都知道中國是這樣，似乎只有你不知道。

梁家傑是否真心的呢？我不知道。這似乎是他們那一代的香港例外主義（Hong Kong exceptionalism），他們認為中國是可怕的，但香港有若干特別東西，像結界一樣保護香港，中國再壞都不會隨意改變香港。佈下結界的法師可能是鄧小平、趙紫陽。香港的嬰兒潮世代及之後那一代，非常懷念和支持他們。就算他們早就去了見馬克思，後面的人也換了一套，香港的中老年還是在想像中看到鄧小平是甘道夫，對著惡龍大喊：you shall not pass！

為什麼取消他們議席？肯定不是因為他們阻礙會議，也不是全因為要向拜登下馬威，最根本是改土歸流，要將香港「去殖」。英國時期留下來的公民社會和民主代表元素，對中國來說是毒，毒積到 19 年就爆出來，折騰了他們，所以他們已經認定，傳媒、教育、公務員、議會、司法界都是幾座大山，要移掉。

最近有香港教師被取消資格、港台有編輯拍攝關於警暴的新聞片而被控告，都是移山的具體表現。香港的議會幻想變成廢墟，如果要建立甚麼，必然是在那廢墟之上重建。這也許是新一代人在 2016 年已經親身在打擊中得到的覺悟，但傳統泛民遲了四年，因為統戰的餘蔭一直吃到現在、保護他們到最後。西諺有云：

Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。

本集精彩內容：
◆馬英九領銜、陳長文發起公投 反撲陳師孟妨害司法？陳師孟揚言當監委辦恐龍法官 馬連署公投給難看？陳師孟嗆把我當賓拉登 反擊馬任內幹那些事烏賊戰？陳長文：寫好主文才邀馬領銜 政治解讀小人之心？馬連署公投：反關說 幫九月政爭討公道不言可喻？法務部：妨害司法公正罪擬草案　沒效率逼人民出手？馬英九：法務部推修法就撤簽 推公投非選舉深水炸？

◆公投門檻降低提案一籮筐　新公投法衝擊2018選情？馬領銜公投綁大選　找正道？爭公道？掀2018旋風？賴清德拍板重啟核二廠2號機　反核神主牌退駕？核二2號機停機600多天重現江湖　非核家園破功？民進黨避免選戰炒作空汙 選情吃緊先拆政治炸彈？政院堅稱2025非核家園目標不變　真把全民當傻子？環團批老舊核二重啟罔顧人命　賴揆開全民玩笑？

◆大選年有紅害沒選票　民進黨挨轟台灣價值淪詐騙？蔡政府能源政策挖東牆補西牆　用愛發電騙很大？綠委邀網友設計新台幣 要蔣公跟彭淮南一起退休？彭淮南：由新總裁決定 換幣得花500億全民買單？高志鵬辯：沒什麼意識形態 去蔣化延燒到新台幣？銅像、紀念堂到新台幣 民進黨執政一步步去蔣化？

◆阿扁保外就醫第13次展延 蔡政府對獨派有交代了？阿扁連三年在家過年 台商返不了家陳水扁爽圍爐？陳昭姿嗆再說扁沒病法律追訴 嗆聲法務部好自為之？柯媽：我家善良百分百不會 拍胸脯柯P不戰蔡英文？柯媽：怎可能去挑戰恩人 2018溫情喊話蔡英文？柯媽：對手賴清德不敢保證 柯文哲不逐大位有但書？陳佩琪挺夫罵霸凌、柯媽護兒連任 柯P兩個女人發威？

今日來賓：
立法委員（民）　 黃偉哲
資深媒體人　　 楊文嘉
社運人士　 鄭村棋
前立法委員（國）林郁方
國民黨發言人　 王鴻薇
✔密切鎖定【少康戰情室】快來訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五21:00至22:00 TVBS 56台首播
●按讚粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us