被打臉需要勇氣…
時代力量主席 #陳椒華立委,ㄧ位藥師居然質疑ㄧ群專業醫師,栽贓抹黑ACIP成員,這些都是長期為台灣醫界付出與努力醫師們
陳椒華你到底算哪根蔥?隨便一位資歷就打趴你
ACIP召集人 #李秉穎
現職:
—台大兒童醫院小兒部
主治醫師
—國立台灣大學醫學院小兒科
副教授
—台灣兒童感染症醫學會
理事長
—行政院衛生福利部疾病管制署預防接種諮詢小組召集人
—台灣疫苗推動協會
理事長
—亞洲鏈球菌預防策略聯盟
主席
專長:小兒科學、小兒感染、疫苗學
#李文生
—萬芳醫院感染科
—感染科 主任
—感染科 主治醫師
—感染控制室 主任
—臺北醫學大學內科學系 部定副教授
專長:內科學、感染症學、感染控制、臨床微生物學
#林奏延
現職:
—國家衛生研究院董事長
—長庚大學醫院系小兒科教授
經歷:
—衛生福利部部長
—衛生福利部政務次長
—衛生署副署長
—長庚兒童醫院院長
專長:小兒科學,小兒感染,疫苗學,兒童急救加護醫學
#邱政洵
現職:
—林口長庚紀念醫院副院長
—林口長庚兒童感染科教授級主治醫師
—長庚大學醫學系兼任教授
經歷:
—長庚兒童感染科住院醫師
—長庚兒童感染科總醫師
—長庚兒童感染科主治醫師
—加拿大英屬哥倫比亞大學博士後研究員
專長:小兒科學、感染症、疫苗、細菌致病機制、基因體學、抗生素抗藥性
#黃玉成
現職:
—衛生福利部傳染病防治醫療網北區指揮官
—林口長庚兒童感染科教授級主治醫師
—長庚大學中醫系兼任教授
經歷:
—長庚兒童內科部副教授
—長庚大學中醫系副教授
—羅東聖母醫院小兒科主治醫師
—馬偕紀念醫院住院醫師
專長:小兒科學、小兒感染、疫苗學、流行病學
#區慶建
現職:
—臺北醫學大學附設醫院婦產部產科主任
—臺北醫學大學附設醫院產後護理之家主任
—臺北醫學大學醫學院專任講師
專長:婦產科學、高危險妊娠、生殖醫學
#張美惠
現職:
—台大醫學院小兒科教授
—台大醫院小兒部主治醫師
—中央研究院院士
經歷:
—臺大醫院肝炎中心主任
—臺大醫院小兒科主任
—台灣小兒消化系醫學會理事長
—台灣小兒科醫學會理事長
—世界小兒消化系醫學會主席
—台灣大學醫學院小兒科教授
專長:小兒科學、小兒肝病學、小兒胃腸學、肝炎、肝癌
#張鑾英
現職:
—台大醫院小兒部教授
—台大醫院小兒部感染科主治醫師
專長:小兒科學、小兒感染
#許瓊心
現職:
—馬偕紀念醫院小兒部資深主治醫師
—馬偕紀念醫院新生兒科主治醫師
—新生兒科醫學會常務理事
—早產兒基金會董事
專長:一般小兒科、新生兒疾病
#陳伯彥
現職:
—台中榮總兒童醫學部兒童感染科主任
—臺北榮民總醫院 臨床病毒及細菌室 臨床研究員
—衛生署防疫處中區顧問
專長:小兒科、兒童感染科、兒童免疫與過敏科
#陳宜君
現職:
—台大醫學院內科教授
—台大醫院內科部主治醫師
—台大醫院內科部感染科主任
—台大醫院感染管制中心主任
—國衛院感染症與疫苗研究所
合聘研究員級主治醫師
—台灣感染症醫學會理事
—台灣感染管制學會常務監事
—台灣病毒學會理事
—國際人類暨動物黴菌學會副會長
專長:內科學、感染症學、臨床及分子黴菌學、院內感染症、血液腫瘤病人相關感染症、老人感染症
#陳秀熙
現職:
—台灣大學流行病學與預防醫學研究所教授
—公共衛生學院副院長
專長:生物統計學、流行病學、疫苗成本效益分析
#楊崑德
現職:
—國防醫學院微免學科合聘教授
—馬偕醫學院生物醫學研究所 教授
—馬偕兒童醫院 主治醫師
專長:免疫過敏病、新生兒感染免疫
#劉清泉
現職 :
—國立成功大學醫學院 小兒科教授
—國立成功大學醫學院附設醫院 小兒感染科主任
—國立成功大學醫學院微生物及免疫學研究所 兼任教授
—國家衛生研究院感染症與疫苗研究所 兼任研究員
專長:一般小兒科學、小兒感染症學、疫苗學、臨床微生物學及流行病學、醫源性感染管制、腸病毒、登革熱及A群鏈球菌致病機轉的研究
#顏慕庸
現職:
—台北市立聯合醫院昆明院區院長
專長:感染科、一般內科、急診醫學
#趙安琪
現職:
—林口長庚醫院婦癌科副主任
—林口長庚醫院婦癌科副教授主治醫師
專長:婦產科學、腫瘤生物學、人類乳突病毒、基因變異研究
#謝育嘉
現職:
—林口長庚兒童感染科主任
—林口長庚兒童感染科副教授級主治醫師
—長庚大學醫學系兼任副教授
專長:小兒科學、小兒感染
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過29萬的網紅852郵報,也在其Youtube影片中提到,立即贊助《852郵報》: http://www.post852.com/support-us/ 852郵報 http://www.post852.com...
成本效益分析 在 政經八百 Facebook 的最佳解答
#八百回合經濟談
〔#誰的命更有價值? #經濟學看誰先打疫苗〕
各個工會爭取被列入優先接種、有錢的人可以飛去美國打疫苗,你也在想「我什麼時候能等到疫苗」嗎?
接續著上週,八百想繼續討論的是,到底經濟學家怎麼看「疫苗施打順序」?
▌首先,經濟與公衛的考量不同
既然政府管制了疫苗市場、疫苗數量又有限,誰應該先施打疫苗就成了一大難題。
公衛學家透過模型推算來控制疫情、拯救生命。
而之前提到過,以經濟學來說,政策要能極大化社會福祉(請看 #疫苗管制必要嗎),必須考量疫苗保護力與阻止傳播力之間的效益差別,代表著公衛角度的最優解,不一定等於經濟角度的最優解。
且我們可以明顯發現,由於各國的人口結構、文化、經濟命脈不同,所以選擇與優先排序也會不同。
在疫苗分配上,或許經濟學的成本效益分析能有所貢獻,尤其考量到疫苗與呼吸器不同。
(疫苗分配不是選擇救誰的性命,即使還沒辦法馬上打疫苗的人,也可以繼續居家防疫,且居家快篩的擴大使用也能降低 R 值。)
接下來,讓我們來看看,為什麼有些「群體」應該優先施打疫苗?
▌ 風險工作者與長照機構
一般來說,醫事與工作人員以及長照機構的照護者與居民都會在優先順序上,美國部分州更將最優先接種對象限制在「從事新冠相關醫療照護」的人員。
一來,讓這兩群體施打都能協助保證防疫量能穩定、尤其第一線防疫人員創造醫療量能,進而增進社會效益。
在台灣,長照機構住民與照護者排在第 3 順位序;然而,以英國與紐約州為例,因為療養機關多、且群聚感染率與死亡率極高,長照機構人員與住民都是第一順位施打對象。
二來,英國預防接種委員會(JCVI)則強調醫療人員應該優先施打、因為此工作讓他們個人高度暴露在染疫的風險中。
然而,若純粹以此說法,考量就成了「職業風險」 — 醫療人員的私人利益,必須思考其他與醫療量能無關,卻也有高染疫風險的職業別(如超市店員等)也該優先施打嗎?
如果以美國為例,其一大困境就是近 8 成的人口按定義都是重點工作者(essential workers),而加州就將超市、餐飲與農業相關勞工都列在第二順位。
▌ 長者該比勞動人口先打疫苗嗎?
另外一個經常被討論的焦點,是長者是否應該優先打疫苗。
我們假設一個簡化的情境:長者跟勞動人口其中一個群體在 7 月前能接種疫苗、另一個群體必須等到 12 月。
而疫苗並非此時防疫的唯一解,居家隔離與居家快篩普及都能有效降低 R 值。
在此情況下,問題並非「誰應該得到疫苗」而是「誰應該先得到能讓他安全地外出、而不需要繼續居家隔離防疫的物資?」
以公衛而言,讓長者優先施打的出發點是保護最脆弱的族群。
倫理考量外,支持長者先打疫苗也可維持醫療量能,減少重症造成的醫療體系負擔,讓醫療體系能支撐到 12 月。
然而, John Cochrane 等經濟學家則指出許多勞動人口應該先得到疫苗。以成本效益分析來說,包含兩個主要層面。
📌 首先是經濟層面:這些人口是否無法遠距工作?這些產業能間接創造多少工作(就業乘數效應)?
台灣的中小企業數位化程度不足、而 30-50 歲的人口又是主力消費族群,要能恢復經濟與人民的生活品質,讓青壯年人口能盡快回去工作顯得十分重要。
以南韓為例,雖然早已展開年邁人口的施打,但近期疾病管理廳(KDCA)官員也表示在考慮讓晶片等關鍵產業員工優先施打新型疫苗,以避免生產遭受疫情衝擊。
📌 其次則是傳染給他人的可能性:勞動模式是否需要與許多人接觸?
根據香港與以色列的實證研究,新冠的傳染鏈符合帕雷托法則(又譯 80/20 法則),約 10-20% 的受感染者導致了 80% 的傳播感染個案。
這顯示了減少超級傳播者(Super-spreader)的必要性,也有模型顯示先施打重點工作者可以更快降低確診數。
若想維持經濟,勞工就必須出門上班、搭乘大眾運輸、跑外送與物流、甚至在餐廳駐唱,但其中某些勞動模式可能有超級傳播的風險。
相較之下,已經退休的長者沒有必要外出原因、進行居家隔離的成本較低,把疫苗先給勞動人口的分配就可能達到更好的經濟效益。
以印尼為例,因為其人口結構年輕又對勞力密集產業高度依賴,就優先讓勞動人口施打疫苗。
美國許多州讓部分產業的勞工優先施打也有同樣的出發點。
▌ 能妥善排序基於「保護」的優先順序嗎?
如果台灣採用公衛的考量要優先保護最脆弱的族群,那除了年長者外,是否有其他高重症率的人口也該優先施打?
美國 CDC 就公告具特定狀況的人有高重症風險,其中包含:糖尿病、癌症、氣喘、HIV、過重(BMI>25)、懷孕、吸菸、藥物濫用失常等數項。
帶有這些症狀的人,許多甚至是每日必須外出上班的勞動人口。
這成為美國各州在規劃優先順序時的參照標準,比如慢性病患者都會出現在優先施打名單裡,而麻州甚至細分到「帶有至少 2 個以上症狀的年長者」才是最優先者。
基於衛福部 6/20 的順序修改,除了孕婦被新加入第 6 順位外,其他 64 歲下的高風險疾病患者是被安排在第 9 順位。
然而,資源的稀缺性代表如慢性病等標準的訂定都可能給人動機造假來插隊打疫苗。
當管制必須考量這些問題,標準就容易限制在可觀察訊息(如年齡),直接影響到分配疫苗的配置效率。
另外,因為資源不對等,研究發現如街友、低教育程度與中低收入戶(教育程度/薪資水平與健康狀況/平均壽命有正相關)等族群也有較高的重症機率與傳染力。
另外,因為資源不對等,研究發現如街友、低教育程度與中低收入戶(教育程度/薪資水平與健康狀況/平均壽命有正相關)等族群也有較高的重症機率與傳染力。
▌ 小結
以上我們討論了經濟學對政府規範施打順序的觀點,學者們也以模型來驗證。
政府管制分配其實難以辨認最適合先打的人,標準模糊、關說等也都會造成資源錯配。
優先順序的研擬已經成實證研究的命題,所幸各國的選擇不同,未來我們才能比較哪一套更好!
成本效益分析 在 Facebook 的最讚貼文
臨時會的紓困預算
這次臨時會審議紓困4.0預算,民眾的角度,關心兩件事
能不能保命:何時輪到打疫苗?執政黨的疫苗政策,留待歷史評價;
能不能活下來:紓困4.0的漏洞,我想再談一下「普發現金」這個焦點。無條件基本收入的理念,第一次端上國內政治議程,排不排富的「無條件」可以再討論,「基本收入」的價值翻轉,開啟台灣國家治理的未來想像。
去年紓困1.0補助特定對象112萬人,紓困2.0微增至200萬人,紓困4.0擴增到700萬人,多數勞工仍看得到吃不到。這次臨時會,朝野各黨委員花了不少精力,幫行政院找出紓困上的漏洞,擔心掛一漏萬,仍有許多「防疫孤兒」沒有被照顧到。由這次的經驗,我們真的應該思考「基本收入」的做法,讓民眾都有權利有尊嚴的活著,政府定期發給民眾基本生活所需的現金。
這次除了在野黨都提出了「防疫基本收入」的概念,也有不少執政黨委員有類似提案,可惜行政院先是嚴拒,之後是研議再研議。
「基本收入」很重要的關鍵是財源,蘇貞昌院長說政府沒有錢,但民眾的回應是「前瞻基本建設八年八千億就有錢」,政府的施政應該有財政紀律和成本效益分析。我們應該要全面進行稅制的檢討和改革,研擬基本收入,讓民眾可以有尊嚴地活下去。
成本效益分析 在 852郵報 Youtube 的最讚貼文
立即贊助《852郵報》:
http://www.post852.com/support-us/
852郵報
http://www.post852.com
成本效益分析 在 成本效益分析- 維基百科 的相關結果
成本效益分析 (英語:cost-benefit analysis,簡稱CBA)是一種評估替代方案優缺點的系統方法,用於確定提供實現收益的最佳方法同時保持節約的選項。 ... <看更多>
成本效益分析 在 成本效益分析 的相關結果
成本效益分析 是通過比較項目的全部成本和效益來評估項目價值的一種方法,成本—效益分析作為一種經濟決策方法,將成本費用分析法運用於政府部門的計劃決策之中,以尋求 ... ... <看更多>
成本效益分析 在 成本效益分析 的相關結果
成本效益分析 (Cost Benefit Analysis, CBA)是通過比較項目的全部成本和效益來評估項目價值的一種方法,成本—效益分析作為一種經濟決策方法,將成本費用分析法運用於 ... ... <看更多>