Search
#公園清潔做一半 #市政府應確實監督
公園是大家運動休息的地方🌲 不過民眾反映，市政府委託 #民間廠商 維護公園。但有時候卻沒做好清潔工作，以洗地為例，都得要 #辛苦的里長 在旁邊監工，才會落實清潔💢
我也發現，公園處每年花1.5～2億公帑請廠商維護公園，但每年都有高達五千多件的投訴，#投訴公園設施損壞或是髒亂。而且之前也有發生委外廠商拿舊照片重複驗收，#詐領一千五百多萬公款❗️代表 #監督必須加強🔍
所以我也呼籲公園處，除了編預算之外也要落實監督，務必要求廠商做好清潔，不要花大錢卻看不到效果🚫
#審提案會議未達法定人數
#議場內僅5位議員
#雅芳主張要清點人數
新竹市議會第11次臨時會
審議提案109年8月20日
10:35分主席宣布開會時
議場內出席議員僅五位⋯
無黨 田雅芳
時力 林彥甫
綠黨 劉崇顯
國民黨 吳青山
國民黨 顏政德
開會未達法定人數
為此⋯
雅芳主張清點人數
📍議會乃為地方民意之最高立法機關， #負有監督市政之重責大任，亦為民意所付託足以信賴之機關。
📍新竹市政府負債屢創新高，墊付款這種預借現金的透支金額，從1年編2億到現在1年編30億，讓這些 #納稅錢被虛擲，全都是在議會審理所通過的；因此， #議會也要負很大的責任。
我們看到2016年監察院彈劾劉政鴻為了製造預算收支平衡的假象，2007～2014年間「虛列」中央根本沒給的補助預算510億，還要求各局處找錢，不但挪用災害補助款，更調借社福基金，但苗栗縣議會始終沒有善盡監督的責任，因未核實審查；才導致苗栗縣政府財政困難。
新竹市議會應借鏡苗栗縣前車之鑑，尤其在審議提案時，本應按法規規定出席議員人數應達半數外，更應 #用放大鏡來檢視每一提案，來替人民好好把關， #讓民脂民膏的納稅錢得用在刀口上。
📍竹市議會因未按議事規則，秘書長公職應先確實清點人數，達法定開會人數方得以開會。
雅芳提出堅持要清點在場人數，而引起其他議員夾擊，不僅說出議員開會出席僅以簽到為主等卸責之詞，更未盡議員應核實審查之責，擇以人多的姿態，不讓雅芳針對提案發言，而直接將提案霸道通過，實在讓雅芳為議員的天職感到遺憾。
#支持議員要核實審查提案
「我是田雅芳，我以公益青年從政，堅持為無助人民發聲」
需要預約服務請點 https://forms.gle/6pMfXRsYXmrwNnnB6
【外送平台管理規範】
支持創新，鼓勵企業自由發展獲利模式，是我一貫的立場。
但，為了維護市場公平交易秩序，我們也必須有一套合理的遊戲規則，妥善分配風險與外部成本。
美食外送平台是在台北市蓬勃發展的新型態服務。便捷的交易型態確實為生活帶來很多便利。
但，由於食物供應商、消費者、外送平台、外送員四方之間的法律關係定性不明確，衍生許多問題。
例如，最顯而易見的「外送員職業安全、消費者食品安全」等外部成本，由誰負擔？以及，外送平台營運不善時，被欠款的商家權益如何保障？這些問題，都是一個負責任的政府必須嚴肅面對的。
目前市面上好幾家著名外送平台公司，都是登記在台北市政府。而台北市也是美食外送服務業務最發達的區域。
在此重申，「企業要創新，風險要管理」是我不變的立場。Obike營運不善全民買單的惡例近在眼前，台北市要記取教訓。
支持創新，也要規劃風險和外部成本的合理分配，政府要有遠見，這是政府的責任！
因此，本會期，我會在部門質詢時，跟市府各局處首長探討下列問題：
1️⃣ 外送員權益保障：
高壓力、高風險，如何保障職業安全？（勞動局）
2️⃣ 消費者食安保障：
契約關係複雜，消費者求償舉證加倍困難，食安出問題，誰認帳？外送平台如何確保食安品質？「幽靈廚房」「虛擬餐廳」出現，食品安全，如何把關？（衛生局、法務局消保官）
3️⃣ 外送員為生計搶單、趕時間，違規事故頻傳。用路人權益，如何兼顧？
（警察局交通大隊）
4️⃣ 消費者與外送員的人身安全保障：誰來管理？如何管理？（警察局）
5️⃣ 外送平台履約能力：
外送平台營運不善，積欠款項求償無門。餐廳與外送員權益，如何保障？（商業處）
如果以上問題無法在部門質詢獲得解決，總質詢時，我會再請教柯文哲市長。
也歡迎廠商、消費者、外送員陳情意見
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00
----
【20191118補充整理】
苗博雅議員聚焦外送平台議題質詢：
2019/9/11 施政報告質詢
⛔️ 綜合提出本會期聚焦外送平台五大問題
▶️ https://youtu.be/MdJZ2xEMVa0
2019/9/19 財建部門質詢
⛔️ 要求商業處邀集外送平台商討如何確保平台履約能力，避免「不誠實蜜蜂」事件再次發生
▶️ https://youtu.be/Z3QT3Mcg0Dk
2019/10/2 交通部門質詢
⛔️ 要求停管處比照「貨車臨停裝卸貨區」模式，評估設置「機車臨停裝卸貨區」，合理、合法解決外送員違規停車問題
▶️ https://youtu.be/MFo8SsTZcPg
2019/10/8 警政衛生部門質詢
⛔️ 要求衛生局落實外送平台食安規定，加快期程、具體查核開罰，保障消費者食品安全
▶️ https://youtu.be/pjm-AUVOz5o
2019/10/24 民政部門質詢
⛔️ 外送員職業衛生安全保障：
多家外送平台與外送員間監督指揮管理的模式並不一致。勞動局認定承攬或僱傭的標準為何？
若認定為僱傭關係，如何避免外送員實質收入減少？若認定為非僱傭關係，勞動安全如何保障？
▶️ https://youtu.be/y3mUBJ4ZlF8
⛔️ 消費者權益保障：
重複扣款、扣款未送餐等情況，消費者求償或退款手續繁雜，如何本於消保法賦予的職權，輔導平台業者修改不合理的定型化契約條款，以及要求業者提供「即時、有效」的消費爭議申訴處理管道？
▶️ https://youtu.be/xHsyKGBPuqw
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
前鎮區凱得街西側8米巷開闢工程為了省1分鐘車程而要花費4600萬，我在總質詢時再度追問該工程的適法性，並針對使用平均地權基金之相關建設，要求高雄市長韓國瑜訂立一套審核標準。
該工程總經費4607萬元，其中包含土地費4350萬元、地上物補償費20萬元、施工費208萬元、設計監造費22萬元、工管費7萬元。開路大家都想開，但是「錢歹賺」，高雄市的財政也稱不上寬裕，必須要有效益評估，本案土地費就破四千萬，《土地徵收條例》第3-2條指出：「需用土地人興辦事業徵收土地時，應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性，並為綜合評估分析。」市府是否有確實針對公益性與必要性進行評估？
此外，本案並沒有編列在年度預算內，而是以墊付案處理，根據墊付款支用條件相關函釋指出，墊付款支用應用於配合緊急國防需求、配合國家經濟遭受重大變故、配合災害緊急工程或救濟、配合上級政府補助款等等的狀況，但本案明明由高雄市政府全額自付，卻沒編列在年度預算，不免讓人聯想是否在迴避監督。
《平均地權條例施行細則》第84條寫道：「…前項抵費地處理所得價款，除抵付重劃負擔總費用外，剩餘留供重劃區內增加建設、管理、維護之費用及撥充實施平均地權基金；不足由實施平均地權基金貼補之。」工務局雖然解釋，本案位於籬仔內重劃區的「邊界」，因使用平均地權基金而沒有編列在年度預算內，但進一步追問：「邊界到底是算在重劃區內還區外？」試圖進一步釐清本案適法性，工務局吳明昌表示是「毗鄰」，我指出毗鄰是在區外，並不應該適用此法。
錢歹賺，市政府未來應該有很多比這條巷道開發更重要的工程才對，建設花費必須要有優先次序，不能隨意使用，籲請市長同意，未來動用平均地權基金進行相關建設前，必須要訂立一套審核標準，就公益性、必要性、成本效益等層面進行優先序位評估，而後方可動支。市長韓國瑜回應承諾，會對本案進行重新審視，再向議員報告，使用方式也會建立審核標準。
