#八百回合經濟談
〔#有錢還買不到疫苗?#疫苗管制必要嗎?〕
經濟學家常常說市場經濟才是最有效率的,那為什麼藥廠卻只賣疫苗給中央政府、政府才有權利分配疫苗?
雖然八百不是公衛專家,但還是想跟大家聊聊經濟學裡的疫苗市場。為什麼政府要介入?政府介入又有什麼選擇?
▌ 你知道嗎?早在前期研發時,政府就介入了
有一派經濟學家認為「政府減少管制」才能讓市場更有效率地運作。
這樣的論述是基於買家會自行衡量、承擔風險,且最需要(也付得起)疫苗的人能最快接種疫苗、極大化經濟效益,部分企業考慮為員工施打疫苗也應證了這點。
那,新冠疫苗的研發是自由市場的功勞嗎?或許不然,如果政府不介入的話,有些藥廠可能不會投入新冠疫苗研發。
以一般藥物的研發進程來說,國家的醫療體系只需要確保能幫納稅人篩選出安全有效的藥物、鼓勵研究。
藥廠與投資者自己需要承擔研發失敗、競爭與銷售風險,在經濟面上(撇除技術困境),這就造成許多疾病是沒有大藥廠投入研發其疫苗的。
但新冠疫情嚴重衝擊各國經濟,疫苗研發有其急迫性,讓各國的中央政府紛紛扶持疫苗發展,在還不知道結果時就投入資金、預先下單、替藥廠承受成本壓力。
這顯示了新冠疫苗研發並非單純市場經濟下大型藥廠的功勞,其本身就已是政府介入下的產品!
▌ 藥廠賣給中央有什麼好處?
雖然前期的政府下單,基本上就會造成後續「公賣」的結果,我們還是可以從經濟的邏輯來思考疫苗政策。
首先是藥廠的商業考量。
即使沒有管制,藥廠也有動機想與中央政府合作、降低商業風險。尤其藥廠本就常面臨因為不良反應而起的集體訴訟案,這些並非依循正式管道上市的新冠疫苗有更高的法律風險。
而透過「緊急使用授權(EUA)」的規範,並讓中央政府負責去配給,藥廠享有「訴訟豁免」的權力,也能更好地杜絕黑市疫苗問題。
▌ 從理論來看,政府為什麼會考慮介入?
我們可以想像,公共政策的目標常是極大化社會福祉(social welfare)。
以經濟學來說,社會福祉的公式不只是包含低死亡數,還要考量群體免疫、最小的經濟損失(GDP)等等,就上述衡量政策手段。
首先,「外部性」的觀點支持政府介入。因為新冠疫苗能降低傳染率,所以它並不是純私有財──「施打疫苗」是典型的具正外部性的行為。
一個人去施打疫苗不只是他個人得到保護力、連帶也產生了社會利益。
更有趣的是,施打疫苗的正外部性來自於消除掉「不打疫苗」的負外部性(傳染給他人)。
一個理性的市民在分析風險效益的時候,並不會考慮(內部化)這種正外部性,因為個人的預期私人效益沒那麼高、就容易施打不足(Brito et al., 1991)進而讓社會較難達成群體免疫。
所以說疫苗的本質其實就是政府介入市場、管制分配的一大理由(就算跟其他也有正外部性的產品比),要避免能出高價搶先施打的人並非社會最適的優先施打對象。
▌ 交給市場會怎樣?
然而,不管是市場經濟或是政府介入,都不是非黑即白的。
如果政府不介入,藥廠真的會將疫苗直接賣給最有錢的人嗎?而政府介入就等於能辨認出誰才是社會最適的優先施打對象嗎?這些問題都備受自由主義經濟學家討論。
與社會福祉相連的還有公平性(equity)。
市場經濟最為人詬病的就是在追求效率之時,犧牲了公平性。如果新冠疫苗以市場機制交易,短期內價格有可能高居不下、造成有錢才能最快有疫苗。
尤其以疫苗市場來說,因為藥廠需要龐大的資金與多年累積的技術與經驗,才能有效率地研發疫苗,造就了疫苗市場高度寡頭壟斷(oligopoly)的格局,新的廠商難以加入競爭就無法壓低價格。
同時,因為不打疫苗的負外部性,若特定群體在自由市場下拿不到疫苗,就可能壓縮社會利益。
如此公平性的問題可以窺視「各國競爭採購疫苗」市場的例子,許多國家確實都是透過大筆訂單、早期投資、過量購買來確保能優先得到疫苗;
同時,部分國家成為市場經濟的弱勢,卻也因為全球供應鏈緊密性的威脅全球性的社會利益。
▌ 政府介入的手段怎麼選?
綜合以上,政府是有很好的理由來介入疫苗市場。但政府介入市場的手段有很多,如藥品也分處方籤與否,為什麼疫苗必須要走全然的配給、提供公費施打?
行政與採購效率或許也是一個原因。歷史證明了在緊急狀況下,全面管制可能對政府而言是最快速也最能掌握安全性的方式。
如果採取其他措施(如開放私部門採購)也必須增加追蹤疫苗分配、審核與行政程序,可能造成更大的效益損失。
而另一個在經濟學上可以討論的是,政府提供免費疫苗是否有最大化效益?
如我們所提到的,政府介入是要讓原本沒有動機施打的人都去打疫苗 — 比如透過補助來降低施打疫苗的成本(內部化) — 以此提升社會效益。
全面免費施打的經濟問題在於,有一部分的人其實就「施打疫苗」的預期效益是正的,他們本來就會自掏腰包去打疫苗、並不需要公費的支援。
就此而言,補助這些人施打疫苗就沒有達到資源的有效分配。
不過,實際要能夠辨認「真正需要補助才會去施打」的族群卻很困難、耗費成本,在經濟上也能成為全面補助施打的理由。
(小結放留言
外部成本外部效益例子 在 椪皮仔 Facebook 的最佳貼文
「從平台角度共創三贏的談判策略」
沒錯,就是上禮拜三的課程到今天才寫心得(跪
這次 @迪哥筆記 從BD講到談判,很全面的解析了各種情況,不知道要經歷多少風霜才能整理出這種脈絡,話不多說,送上我的心得!
先獻上部落格好讀版:
https://vocus.cc/article/5fb7d831fd89780001ff51f3
從心智圖上面可以看到,迪哥在這場課程當中分為五個主要的部分進行講解,分別是BD的簡介、產品開發流程、生命週期、CRM、談判,詳細的分類在心智圖當中。
這邊為大家整理出三個重點:
一、什麼是BD
相信大家如果有看我上一篇BD的課程筆記「我想開發合作夥伴,如何著手市場分析」,已經對BD有點認識,沒看的快點移動你的滑鼠~
這次迪哥更直接的將BD的價值清楚的定義:『BD最大的價值就是:不等價交換』
而迪哥也將BD略分為三種,分別為:
a. 客戶經理/異業合作/資源交換
b. 拓展維度/四度空間
c. 新BU/負責人
由負責的工作內容來看,就知道BD必須非常熟悉產業的業態與公司整體情況,而且必須從產品策略、開發、行銷、業務,各方面都要有點涉略與了解,真的是非常艱難的一個職位啊~
以我們公司為例,BD就是老闆,我觀察下,我老闆在做的事情也非常符合BD的工作內容。舉個例子來說,
資源交換:『資訊』
之前上一篇BD課程文章有提過,在每一個行業要獲得第一手資訊的方式都不太容易,在食品業尤其如此。因為沒有太多公開的財報,而我們又屬於食品界比較偏門的『香辛料』,而我老闆最擅長交換的就是:『資訊』。
對於食品工廠而言,成本當中,最容易劇烈變動的就是『原物料』。
所以不時跟各進口商與中盤商打聽現在原物料可能的走勢,就成了成本控制重要的方法之一。跟大家分享一個原物料的漲幅,我都覺得很不可思議,
過去「四川大紅袍花椒」一斤售價約100多元,現在一斤大約600多元,也就是要下一公斤的花椒,我們的成本價就是1000多元,相較於幾年前的160多元,漲幅將近6倍之多,而這不是通貨膨脹的結果,而是因為大陸的花椒大多被驗出農藥而被退回,無法進口,所以導致價格翻了好幾倍。
所以下次大家去吃吃到飽麻辣鍋時,跟店家說:我要加麻一點,就是最快的回本方法了(誤XD
二、不同商業模式的作法根本不同
先跟大家複習一下,我們公司目前的商業模式是:B2B,也在上一堂BD系列課程當中提到,原本我一直都想要發展自己的to C品牌,但是其實發展to B才是最穩定的路。當我們在這個「成長期和成熟期」之間的生命週期時,穩固的基底會讓我們在研發新產品與切入不同市場更加容易。
舉一個我們目前研發的新產品的路徑為例,「香香醬」,
a. 從反饋再研發:
我們根據B端的餐廳給我們的回饋進行研發,把產品定位在「增添原本麻辣湯底的香氣與辣、麻度」。一方面是已經集結了大多數消費者建議,另一方面是餐廳業者的經驗,讓這個回饋比較具有參考價值。
b. 研發的迭代與修正:
在研發的過程當中,我們先將MVP送給各間店家,店家除了可以給我們很即刻的反饋,也可以在店家試賣,獲得消費者的反饋再進而整理出數據給我們,所以在整個迭代與修正的過程中,我們幾乎沒有損失太多的樣品成本。
c. 行銷:
在整個行銷個過程中,我們做的就是拜訪店家,然後請他們試用看看。由於一開始研發的時候,就是針對他們的痛點下去設計,所以店家願意嘗試與買單的機率也就很高。在這裡幾乎也沒有太多額外的廣告支出。
d. 業務銷售:
我們在拜訪店家的過程中,就已經在進行銷售,所以行銷與業務其實是合再一起的。
但如果是以一個to C的方式,也就是我們在8週實戰的時候做的方式:
a. 以我們的假設進行研發:
首先,要先以足夠大量的問卷來證明我們的假設,當時我們的假設就是:『大家對於小吃店的辣椒醬很不滿意,一方面不衛生,另一方面只有很鹹,沒有其他的香氣』。
但是,我們在學院做的問卷調查,立刻打臉我們的假設:「一般消費者認為,小吃店的辣椒醬就可以了,因為吃小吃店時也沒有太多的要求,難吃就不加。」接下來就是一連串的「假設」=>「被打臉」=>「假設」=>「被打臉」,來回花了總共快要6週的時間,都在調整我們的假設。這裡花費最多的就是「時間成本」。
b. MVP的迭代
在當時,我們做出大約十種不同的辣醬,也因為我們不斷調整「使用場景」,所以辣醬的基底、口味方向也就跟著不斷的調整,這之間消耗的原料成本與包裝試吃包的人力成本,並沒有換回任何的營收。而且初期無法量產只能人工生產的時候,成本是非常高的,更卡在食品業的產品必須由合格廠商出產才能在網路通路上販售。
c. 行銷
由於我們並沒有大量的經費可以運用在廣告上,因此我們最後決定要經營臉書社團,投入5個人的時間,每週發一篇文章,然後幾個月後再把產品導入。這之間會消耗的人力成本,也遠遠大於我們直接往店家push產品。
d. 業務銷售
我們並沒有走到最後的銷售那一步,但在此我已經知道to C的戰場有多難玩,不只經營品牌要砸很多錢,光是迭代做出MVP就要先花很長的時間與精力,更別說是後續的行銷費用與曝光管道。
回歸正題,所以從迪哥幫我們整理的生命週期來看,to B與to C走的就是完全不同的策略,貿然的轉換跑道是很不明智的選擇。
三、談判的技巧
這裡迪哥提供了六個「不等價交換」的情境,幾乎已經涵括談判時所遇到的所有情況,這裏拿兩個來跟大家分享:
a. 做沒人想做的事:搭舞台就會有人上去
迪哥在這裡舉了「路跑」為例,在路程上,會有各種攤位,每個廠商都會盡力的贊助,一方面可以增加品牌的曝光度,另一方面可以清個庫存(誤XDD),所以主辦方也不需要再多出什麼經費,就可以讓路跑的路程非常豐富。
這也讓我想到一個例子,不知道能不能作為相同例子:
最近好多的個人品牌經營者陸續開設網路課程,個人品牌經營者經由問卷發放,蒐集回饋,一方面可以搶先宣傳自己的課程,另一方面可以了解自己的內容對於市場是否具有購買效益,但是反觀平台,平台只是邀請講者,進行市場評估,就算沒有開課開成,還是收集到一波具體的名單。
(迪哥補充:這個例子不佳,因為平台是用外部的問卷而且如果沒經過消費者同意也無法把名單拿來做為其他用途。)
即使這個價值交換看似不對等,但是卻讓雙方都滿足了需求,著實為很厲害的談判。
b. 善用敵人的敵人:
這裡迪哥說到,當一間企業聽到別人有一個非常熱賣的東西,自己沒有的時候,必然會緊張,利用這個心理因素,較容易談到比較好的條件。
也讓我想到我老闆說的:「當你把產品做的很好,你的客戶用了以後生意非常好,此時他的競爭者就會相繼來找你了。」當要把產品推廣出去的時候,並非只有直接推廣一種方法,讓對方感到受到威脅也是一個很棒的推廣方式。
迪哥從BD介紹開始講到產品,最後再講到談判的方式,在每一個段落當中,迪哥都用很精簡的案例讓我們迅速了解。真的很強~~
在每次上課的時候,只能回想過去曾經有的經歷或是例子,但其實更重要的是把課程當中學到的在工作上應用出來,有意識的刻意練習,才有機會內化為自己的。
所以未來一年,不只是希望能夠寫出課後心得,更能夠朝「課後應用後心得」撰寫,再跟大家分享。
#讀之有用
#上課心得
#商業思維學院
外部成本外部效益例子 在 政經八百 Facebook 的最佳貼文
#八百回合經濟談
〔#錢呢? #貪汙經濟學告訴你!〕
近日,SOGO 收賄案吵得沸沸揚揚,多名立法委員遭到收押禁見。
這次的賄款從 50 萬到 2000 萬元台幣不等,背後牽扯到的是 SOGO 這隻百貨業金雞母的經營權。
自 2002 年起至今,18 年來的糾葛甚至將戰場延伸到公司法的修訂,嗯,像極了愛情。
那麼政經八百就帶大家來討論,貪汙中的經濟學吧!
▌ 全球貪汙政客前三名
根據英國「國際透明組織」發布的報告指出,印尼前總統蘇哈托(Suharto)排名第一,財產累積高達 150 億到 350 億美元;
而菲律賓前總統馬可仕(Marcos)的家產則為 50 億到 100 億美元,獲得排行榜第二名;
剛果民主共和國、薩伊共和國的前總統蒙博托(Mobutu)也不惶多讓,在人均 GDP 不到 100 美元的國家中就挖到了 50 億美元,獲得第三名。
看完上述貪汙政客的前三名,不禁想起世界上 99% 的人用盡一生的努力也賺不到那麼多錢,他們居然輕輕鬆鬆就讓荷包滿滿!不公平!
我們就來看看貪汙在經濟學上會造成什麼影響吧!
▌ 外部性
外部性(externality),就是指一個人的行為直接影響到其他人的福祉,卻沒有付出對應的成本或獲得相對的利益,包括了負的外部成本與正的外部效益。
外部成本:屬於負的外部型,人們的行為帶給別人的壞處,本身卻未負擔的部分,例如工廠排放廢氣、機車飆車的噪音。
外部效益:屬於正的外部性,人們的行為帶給別人的好處,自已卻沒享受到的部分,例如國民義務教育、施打預防針。
▌ 貪污的外部成本
以這次的 SOGO 收賄案的例子來說,圖中的 D 代表著社會效益,S 代表著守法下的私人成本, S* 代表著貪汙時的社會成本。
當大家都不知道有貪汙時,均衡點為 Q,而實際上在貪汙的情況下,均衡點應該在 Q*。
此時,我們可以發現 Q > Q*,在有貪汙事實時,居然消費的數量更多,因此造成了三角形中的無謂損失。
也就是在不知不覺中,壯士們的福祉就被默默地貪走了!
▌ 貪污究竟有什麼影響?
在 1960 年代,曾經有學者認為貪污沒什麼大不了,甚至有助於經濟成長、提升政府效率。
而賄賂便是個好方法,可以加速行政流程,進而促進經濟成長及增加投資意願。
貪汙政客第一名的前印尼總統蘇哈托時期,受惠於國際油價上漲,帶動印尼整體經濟,使得政府投入基礎建設與國內產業的投資。
然而,受到補助的產業大多都與蘇哈托政府有著裙帶關係,導致印尼成為全球數一數二的貪汙大國,但在經濟高速成長的情形之下,人民也不會特別說什麼。
直到 1997 年爆發亞洲金融風暴,印尼幣值一瀉千里,通貨膨脹將近一倍,這樣的慘況,才讓學者重新檢討政府貪汙造成的各項傷害。
▌ 實證結果
近年來的實證研究指出,貪汙確實對經濟成長有百害而無一利。
不禁造成上述所說的成本增加、徒增無謂損失,同時也會降低各國的投資意願,助長地下經濟,減少政府稅收,人才逐漸流失等等困境。
▌ 結語
總而言之,貪汙違法之事在法理上不可行,對經濟發展也沒有幫助。
錢嘛,還是靠自己好好腳踏實地賺,壯士們要當個誠實守法的好公民呦!
👉政經八百也有IG囉
https://instagram.com/p.e.800?igshid=1b8h01x818fuz
#經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #外部性 #貪污 #立委 #立委貪污 #政客 #國民黨 #時代力量 #民進黨 #貪污立委