上周末和女友一起看了幾個談論納粹歷史的影片，中間提到許多普魯士陸軍傳統和榮譽。女人突然轉頭一問，普魯士統一了德意志地區，成立了德意志帝國。那麼普魯士自己不是個國家嗎?
面對這個問題，我回應了普魯士是個國家，但與德意志帝國的國家意義不同，德意志帝國是個「民族國家」，這二者國家的意義是不同的，只是這種差異無法呈現在中文的「國家」一詞上。
就我對中學教科書的印象，課堂上也從未認真敘述過到底「民族國家」是甚麼概念。我記得教科書上只說，民族主義運動興盛於19世紀，各民族都紛紛發動屬於自己的民族主義運動，普魯士成立德意志帝國，薩丁尼亞搞出了義大利。
想想也是滿正常的，要一個現代民族國家的教育體制，教育從前的的「國家」是何概念，本就不是易事。民族國家建立的教育、美術館、博物館、媒體機構等，都充滿了民族主義意識，要讓我等理解民族國家以前的「國家」有何差異確實有所困難。
民族國家最大的差異，應是全體國民都貼上了相同民族的標籤。例如有著相近的語言、價值觀、歷史觀、生活方式，以及會為了相同的事情而感到榮譽，會為了相同的事情而感到悲傷。這種凝聚力形成了當代國家。
《文明帝國六》，當你研發完「民族主義」後的名言，實在真知灼見。
「民族主義促使了國家產生，而不是國家產生了民族主義。」
Ernest Gellner
這句話的原文特別有意思
「It is nationalism which engenders nations, and not the other way round.」
nation在中文可譯作國家，亦可譯作民族。因為對於現代國家來說，大部分的國家都是民族國家，所以可說是政治家的陰謀刻意混用，亦可說是自然而成的用法。
至於「nationalism which engenders nations」，是否應該翻作民族主義促使國家誕生，抑或是民族主義促使民族誕生，我想問題都不重要。重要的是民族與民族國家一詞的混用，在很多時候讓我們早已難以分別兩者的差異。
女友於是反問，當代有沒有國家不是民族國家? 當然有，只不過這些國家因為缺乏超強的向心力，因此很難成為真正的大國。在民族國家的相互競爭下，非民族國家只能維持小而美的境況，像是瑞士就是非單一民族國家，不然就是長期處於戰亂。
另外值得一提的，像中國這樣人口超多、幅員超大的國家，，理應不會是單一民族的地區，也靠著百年多年來的歷史觀，強力的極權統治，以及統一的普通話，用中國民族主義建立了民族國家。
女友又問，如果民族運動搞不好的大國會怎樣? 我想到奧匈帝國。奧匈帝國境內有十餘個民族，其中最有影響力的是屬於德意志民族的奧地利，以及匈牙利民族的匈牙利，還有餘下超多小型民族。奧匈帝國曾與普魯士競爭過德意志民族運動，但後來以失敗告終，奧匈帝國失去成立德意志民族國家的機會。奧匈帝國不得不將重心放在巴爾幹半島，而這裡是斯拉夫民族的地盤。
(這也是為什麼後來希特勒開坦克進入奧地利時，很多當地的德意志民族運動者高聲歡呼之故，因為兩者皆為德意志民族。)
多民族國家會遇到的問題是甚麼? 光是官方語言要用哪個都是問題。例如政令宣導時，要以哪種語言為優先? 過往戰爭時的英雄人物，是否對各地區的民族來說都是英雄? 總之問題重重，要有個國民都能認同的歷史觀和價值觀極為困難。
奧匈帝國後來面對的問題，就是整個國家以奧地利的利益為首，匈牙利因利益與奧地利不完全吻合，因此總扯著奧地利後腿。同時巴爾幹地區的斯拉夫民族，因為斯拉夫民族運動，導致紛亂不斷，各種瘋狂的民族主義聖戰士的發狂下，殺死了支持斯拉夫民族運動的王儲斐迪南，因而爆發一戰。
民族運動是很可怕的。當鄰近國家發動民族運動宣傳時，倘若我國沒有相應的民族主義運動相應，將極為容易就被他國的民族主義宣傳給影響，進而由內部瓦解自身所處的政體。這也是為什麼從19世紀以降，大多數國家都變成了民族國家，因為沒有民族主義護體，國家會被鄰居招降。
淺淺一篇文章，簡單敘述了我對民族國家的認知。
若有甚麼錯誤，還請見諒。
PS.文明六特別有趣，只有當你研發了民族主義之後，「大眾媒體」和「文化古蹟」才能運作。
