#八百回合經濟談
〔#有錢還買不到疫苗?#疫苗管制必要嗎?〕
經濟學家常常說市場經濟才是最有效率的,那為什麼藥廠卻只賣疫苗給中央政府、政府才有權利分配疫苗?
雖然八百不是公衛專家,但還是想跟大家聊聊經濟學裡的疫苗市場。為什麼政府要介入?政府介入又有什麼選擇?
▌ 你知道嗎?早在前期研發時,政府就介入了
有一派經濟學家認為「政府減少管制」才能讓市場更有效率地運作。
這樣的論述是基於買家會自行衡量、承擔風險,且最需要(也付得起)疫苗的人能最快接種疫苗、極大化經濟效益,部分企業考慮為員工施打疫苗也應證了這點。
那,新冠疫苗的研發是自由市場的功勞嗎?或許不然,如果政府不介入的話,有些藥廠可能不會投入新冠疫苗研發。
以一般藥物的研發進程來說,國家的醫療體系只需要確保能幫納稅人篩選出安全有效的藥物、鼓勵研究。
藥廠與投資者自己需要承擔研發失敗、競爭與銷售風險,在經濟面上(撇除技術困境),這就造成許多疾病是沒有大藥廠投入研發其疫苗的。
但新冠疫情嚴重衝擊各國經濟,疫苗研發有其急迫性,讓各國的中央政府紛紛扶持疫苗發展,在還不知道結果時就投入資金、預先下單、替藥廠承受成本壓力。
這顯示了新冠疫苗研發並非單純市場經濟下大型藥廠的功勞,其本身就已是政府介入下的產品!
▌ 藥廠賣給中央有什麼好處?
雖然前期的政府下單,基本上就會造成後續「公賣」的結果,我們還是可以從經濟的邏輯來思考疫苗政策。
首先是藥廠的商業考量。
即使沒有管制,藥廠也有動機想與中央政府合作、降低商業風險。尤其藥廠本就常面臨因為不良反應而起的集體訴訟案,這些並非依循正式管道上市的新冠疫苗有更高的法律風險。
而透過「緊急使用授權(EUA)」的規範,並讓中央政府負責去配給,藥廠享有「訴訟豁免」的權力,也能更好地杜絕黑市疫苗問題。
▌ 從理論來看,政府為什麼會考慮介入?
我們可以想像,公共政策的目標常是極大化社會福祉(social welfare)。
以經濟學來說,社會福祉的公式不只是包含低死亡數,還要考量群體免疫、最小的經濟損失(GDP)等等,就上述衡量政策手段。
首先,「外部性」的觀點支持政府介入。因為新冠疫苗能降低傳染率,所以它並不是純私有財──「施打疫苗」是典型的具正外部性的行為。
一個人去施打疫苗不只是他個人得到保護力、連帶也產生了社會利益。
更有趣的是,施打疫苗的正外部性來自於消除掉「不打疫苗」的負外部性(傳染給他人)。
一個理性的市民在分析風險效益的時候,並不會考慮(內部化)這種正外部性,因為個人的預期私人效益沒那麼高、就容易施打不足(Brito et al., 1991)進而讓社會較難達成群體免疫。
所以說疫苗的本質其實就是政府介入市場、管制分配的一大理由(就算跟其他也有正外部性的產品比),要避免能出高價搶先施打的人並非社會最適的優先施打對象。
▌ 交給市場會怎樣?
然而,不管是市場經濟或是政府介入,都不是非黑即白的。
如果政府不介入,藥廠真的會將疫苗直接賣給最有錢的人嗎?而政府介入就等於能辨認出誰才是社會最適的優先施打對象嗎?這些問題都備受自由主義經濟學家討論。
與社會福祉相連的還有公平性(equity)。
市場經濟最為人詬病的就是在追求效率之時,犧牲了公平性。如果新冠疫苗以市場機制交易,短期內價格有可能高居不下、造成有錢才能最快有疫苗。
尤其以疫苗市場來說,因為藥廠需要龐大的資金與多年累積的技術與經驗,才能有效率地研發疫苗,造就了疫苗市場高度寡頭壟斷(oligopoly)的格局,新的廠商難以加入競爭就無法壓低價格。
同時,因為不打疫苗的負外部性,若特定群體在自由市場下拿不到疫苗,就可能壓縮社會利益。
如此公平性的問題可以窺視「各國競爭採購疫苗」市場的例子,許多國家確實都是透過大筆訂單、早期投資、過量購買來確保能優先得到疫苗;
同時,部分國家成為市場經濟的弱勢,卻也因為全球供應鏈緊密性的威脅全球性的社會利益。
▌ 政府介入的手段怎麼選?
綜合以上,政府是有很好的理由來介入疫苗市場。但政府介入市場的手段有很多,如藥品也分處方籤與否,為什麼疫苗必須要走全然的配給、提供公費施打?
行政與採購效率或許也是一個原因。歷史證明了在緊急狀況下,全面管制可能對政府而言是最快速也最能掌握安全性的方式。
如果採取其他措施(如開放私部門採購)也必須增加追蹤疫苗分配、審核與行政程序,可能造成更大的效益損失。
而另一個在經濟學上可以討論的是,政府提供免費疫苗是否有最大化效益?
如我們所提到的,政府介入是要讓原本沒有動機施打的人都去打疫苗 — 比如透過補助來降低施打疫苗的成本(內部化) — 以此提升社會效益。
全面免費施打的經濟問題在於,有一部分的人其實就「施打疫苗」的預期效益是正的,他們本來就會自掏腰包去打疫苗、並不需要公費的支援。
就此而言,補助這些人施打疫苗就沒有達到資源的有效分配。
不過,實際要能夠辨認「真正需要補助才會去施打」的族群卻很困難、耗費成本,在經濟上也能成為全面補助施打的理由。
(小結放留言
企業外部效益例子 在 Joe's investment Facebook 的精選貼文
在第二次世界大戰以後,台灣進入戰後重建期,戰後的新生兒大量出生。1960年代,這些嬰兒陸續長大成人,勞動人口比重轉為長期上升,台灣經濟轉為長期成長,維持了超過50年的人口紅利,而當年的戰後嬰兒潮世代,2015年以後,陸續變成了阿公阿嬤的老人世代,然後,台灣也開始進入,需要被撫養(15歲以下的青幼年族群和65歲以上的老人族群)的人口比重,持續攀升的時代,也就是人口負債結構。
其實有些已開發國家早就已經進入人口負債了,例如日本、德國、義大利等國家,早在1990年代就進入人口負債階段,後續緊接著就是國家人口長年邁入減少,例如日本已經連續十年人口持續減少,十年來累積減少的數量超過200萬人,對於進入人口負債結構的國家來說,經濟的長期負面影響會相當大。
在全球化的社會裡,地球上大部分國家的商品需求都可以滿足,自身的產能不足,就透過進口貿易來輔助達成,反而是消費的成長相對有限。從宏觀經濟的角度來看,如果一個國家長期的消費低於生產,就會有長期陷入通貨緊縮的風險。
一個國家的人口長期減少,穩定的消費力成長就不容易產生,另外,人的一生中,消費力在成年以後會快速增加,中年末期可能會達到巔峰,進入老年以後轉為下降。因此,當一個國家的人口主力是中壯年族群,那麼該國家的消費成長力很可能會相對強勁,但是進入人口負債以後,國民老化的比例越來越高,消費成長力很可能就會停滯不前了。
日本的例子最明顯。1995年以後的日本,陷入通貨緊縮的頻率越來越長,直到歐債危機後,首相安倍晉三上台,日本央行實施大規模量化寬鬆貨幣政策,透過貨幣政策去輔助國家經濟發展,日本才進入相對弱的通貨膨脹環境,但已經比通貨緊縮理想多了。
在一個通貨緊縮的經濟環境中,物價會長期疲弱,這會讓民眾延遲消費,不願意進行購買耐久財,進而弱化國內企業的營運效益與利潤,然後削弱企業雇用能力,企業內部的晉升制度也會明顯停滯,舉國上下的民間企業薪資成長嚴重弱化,然後影響民眾的消費意願,一直惡性循環下去。這也是為什麼維持2%的通貨膨脹環境,會比通貨緊縮理想許多,更是日本政府的重要目標。
台灣2015年進入人口負債結構以後,到2020年已經兩度出現通貨緊縮環境,不過時間都相當短暫,除了國際經濟不景氣,還有通貨膨脹率相對高基期,所以一年內就恢復溫和的通貨膨脹環境了,只要避免長期進入通貨緊縮環境,那麼貨幣政策加上財政政策,理論上可以讓進入人口負債結構的台灣,景氣熱絡一段時間,至少我們從歐元區和日本的例子,還是能看到貨幣政策加上財政政策,有效延緩人口負債結構衝擊的經驗。
以台灣和南韓這種出口貿易比重相對高的國家來說,人口結構弱化,造成的國內消費力轉弱隱憂,或許還可以靠國外的消費力來彌補,也就是國內的製造業和工業必須具備相對強的競爭力,透過外部需求,大量生產和出口,去滿足外國人的需求。這樣一來,國內企業有充足訂單和持續維持產生,才能養活大量員工,廣大的勞工有穩定收入,自然會願意持續消費,維持台灣本土內需消費的成長力。
考量美國FED、歐元區ECB、日本BOJ、英國BOE、中國央行等規模較大的中央銀行,未來很可能都會持續擴大全球金融市場的流動性,這有助於延緩已開發國家集體人口勞動力長期減弱的副作用,台灣也會受惠,減少人口負債結構對台灣經濟的負面影響。
但是很多內需型的消費產業還是很可能會受到負面衝擊,例如教育產業、房地產業,也就是消費主力是來自於台灣本土民眾的產業,長遠來看受到人口負債結構的衝擊會比較大,因為有該商品或服務需求的消費者在持續減少,如果政府無法去延長該產業的衰退速度,該產業的需求萎縮,能養活的勞工自然就會縮減。
例如,少子化使得台灣的幼教和小學教育產業就會難以經營,而且台灣人口過度集中在六大都市,所以都市的負面衝擊可能相對少,但鄉村就會嚴重衰退。實務上來說,因為都市的生活機能和公共資源都遠遠完善許多,政府長期而言,實在很難用財政政策解決鄉村人口加速移動到都市裡的問題。
最難處理的應該是各種退休年金制度的衝擊,尤其是那種類似大水庫概念的年金制度,所有用戶在一個帳戶內,而不是個人專戶,未來很可能就會面臨破產風險。因為人口結構呈現倒金字塔,繳錢的人越來越少,領錢的人越來越多,就數學上來說,一定會破產,除非政府進場去接管,彌補虧損。包含軍公教、勞保、健保,基本上都得長期修改,使每年要繳的金額越來越多,再限制領錢的額度,這樣才能有效延緩破產的期限,但這也不是一勞永逸的解法,真正的唯一解就是政府用國家資源去接管。
按照以往的經驗來看,不論在哪個國家,長期的生活費都是年年增加的,扣除台灣相對少數的老一輩公職人員,有相對高替代率的退休金以外(這些族群隨著時間只會越來越少),單純只靠退休金要過生活,那是極度困難的事情。歐洲和日本等已開發國家,解決方式之一就是延後人們的退休年齡,大家繼續上班就業,養活自己,這大概也是台灣的唯一解法。
企業外部效益例子 在 椪皮仔 Facebook 的最佳解答
「從平台角度共創三贏的談判策略」
沒錯,就是上禮拜三的課程到今天才寫心得(跪
這次 @迪哥筆記 從BD講到談判,很全面的解析了各種情況,不知道要經歷多少風霜才能整理出這種脈絡,話不多說,送上我的心得!
先獻上部落格好讀版:
https://vocus.cc/article/5fb7d831fd89780001ff51f3
從心智圖上面可以看到,迪哥在這場課程當中分為五個主要的部分進行講解,分別是BD的簡介、產品開發流程、生命週期、CRM、談判,詳細的分類在心智圖當中。
這邊為大家整理出三個重點:
一、什麼是BD
相信大家如果有看我上一篇BD的課程筆記「我想開發合作夥伴,如何著手市場分析」,已經對BD有點認識,沒看的快點移動你的滑鼠~
這次迪哥更直接的將BD的價值清楚的定義:『BD最大的價值就是:不等價交換』
而迪哥也將BD略分為三種,分別為:
a. 客戶經理/異業合作/資源交換
b. 拓展維度/四度空間
c. 新BU/負責人
由負責的工作內容來看,就知道BD必須非常熟悉產業的業態與公司整體情況,而且必須從產品策略、開發、行銷、業務,各方面都要有點涉略與了解,真的是非常艱難的一個職位啊~
以我們公司為例,BD就是老闆,我觀察下,我老闆在做的事情也非常符合BD的工作內容。舉個例子來說,
資源交換:『資訊』
之前上一篇BD課程文章有提過,在每一個行業要獲得第一手資訊的方式都不太容易,在食品業尤其如此。因為沒有太多公開的財報,而我們又屬於食品界比較偏門的『香辛料』,而我老闆最擅長交換的就是:『資訊』。
對於食品工廠而言,成本當中,最容易劇烈變動的就是『原物料』。
所以不時跟各進口商與中盤商打聽現在原物料可能的走勢,就成了成本控制重要的方法之一。跟大家分享一個原物料的漲幅,我都覺得很不可思議,
過去「四川大紅袍花椒」一斤售價約100多元,現在一斤大約600多元,也就是要下一公斤的花椒,我們的成本價就是1000多元,相較於幾年前的160多元,漲幅將近6倍之多,而這不是通貨膨脹的結果,而是因為大陸的花椒大多被驗出農藥而被退回,無法進口,所以導致價格翻了好幾倍。
所以下次大家去吃吃到飽麻辣鍋時,跟店家說:我要加麻一點,就是最快的回本方法了(誤XD
二、不同商業模式的作法根本不同
先跟大家複習一下,我們公司目前的商業模式是:B2B,也在上一堂BD系列課程當中提到,原本我一直都想要發展自己的to C品牌,但是其實發展to B才是最穩定的路。當我們在這個「成長期和成熟期」之間的生命週期時,穩固的基底會讓我們在研發新產品與切入不同市場更加容易。
舉一個我們目前研發的新產品的路徑為例,「香香醬」,
a. 從反饋再研發:
我們根據B端的餐廳給我們的回饋進行研發,把產品定位在「增添原本麻辣湯底的香氣與辣、麻度」。一方面是已經集結了大多數消費者建議,另一方面是餐廳業者的經驗,讓這個回饋比較具有參考價值。
b. 研發的迭代與修正:
在研發的過程當中,我們先將MVP送給各間店家,店家除了可以給我們很即刻的反饋,也可以在店家試賣,獲得消費者的反饋再進而整理出數據給我們,所以在整個迭代與修正的過程中,我們幾乎沒有損失太多的樣品成本。
c. 行銷:
在整個行銷個過程中,我們做的就是拜訪店家,然後請他們試用看看。由於一開始研發的時候,就是針對他們的痛點下去設計,所以店家願意嘗試與買單的機率也就很高。在這裡幾乎也沒有太多額外的廣告支出。
d. 業務銷售:
我們在拜訪店家的過程中,就已經在進行銷售,所以行銷與業務其實是合再一起的。
但如果是以一個to C的方式,也就是我們在8週實戰的時候做的方式:
a. 以我們的假設進行研發:
首先,要先以足夠大量的問卷來證明我們的假設,當時我們的假設就是:『大家對於小吃店的辣椒醬很不滿意,一方面不衛生,另一方面只有很鹹,沒有其他的香氣』。
但是,我們在學院做的問卷調查,立刻打臉我們的假設:「一般消費者認為,小吃店的辣椒醬就可以了,因為吃小吃店時也沒有太多的要求,難吃就不加。」接下來就是一連串的「假設」=>「被打臉」=>「假設」=>「被打臉」,來回花了總共快要6週的時間,都在調整我們的假設。這裡花費最多的就是「時間成本」。
b. MVP的迭代
在當時,我們做出大約十種不同的辣醬,也因為我們不斷調整「使用場景」,所以辣醬的基底、口味方向也就跟著不斷的調整,這之間消耗的原料成本與包裝試吃包的人力成本,並沒有換回任何的營收。而且初期無法量產只能人工生產的時候,成本是非常高的,更卡在食品業的產品必須由合格廠商出產才能在網路通路上販售。
c. 行銷
由於我們並沒有大量的經費可以運用在廣告上,因此我們最後決定要經營臉書社團,投入5個人的時間,每週發一篇文章,然後幾個月後再把產品導入。這之間會消耗的人力成本,也遠遠大於我們直接往店家push產品。
d. 業務銷售
我們並沒有走到最後的銷售那一步,但在此我已經知道to C的戰場有多難玩,不只經營品牌要砸很多錢,光是迭代做出MVP就要先花很長的時間與精力,更別說是後續的行銷費用與曝光管道。
回歸正題,所以從迪哥幫我們整理的生命週期來看,to B與to C走的就是完全不同的策略,貿然的轉換跑道是很不明智的選擇。
三、談判的技巧
這裡迪哥提供了六個「不等價交換」的情境,幾乎已經涵括談判時所遇到的所有情況,這裏拿兩個來跟大家分享:
a. 做沒人想做的事:搭舞台就會有人上去
迪哥在這裡舉了「路跑」為例,在路程上,會有各種攤位,每個廠商都會盡力的贊助,一方面可以增加品牌的曝光度,另一方面可以清個庫存(誤XDD),所以主辦方也不需要再多出什麼經費,就可以讓路跑的路程非常豐富。
這也讓我想到一個例子,不知道能不能作為相同例子:
最近好多的個人品牌經營者陸續開設網路課程,個人品牌經營者經由問卷發放,蒐集回饋,一方面可以搶先宣傳自己的課程,另一方面可以了解自己的內容對於市場是否具有購買效益,但是反觀平台,平台只是邀請講者,進行市場評估,就算沒有開課開成,還是收集到一波具體的名單。
(迪哥補充:這個例子不佳,因為平台是用外部的問卷而且如果沒經過消費者同意也無法把名單拿來做為其他用途。)
即使這個價值交換看似不對等,但是卻讓雙方都滿足了需求,著實為很厲害的談判。
b. 善用敵人的敵人:
這裡迪哥說到,當一間企業聽到別人有一個非常熱賣的東西,自己沒有的時候,必然會緊張,利用這個心理因素,較容易談到比較好的條件。
也讓我想到我老闆說的:「當你把產品做的很好,你的客戶用了以後生意非常好,此時他的競爭者就會相繼來找你了。」當要把產品推廣出去的時候,並非只有直接推廣一種方法,讓對方感到受到威脅也是一個很棒的推廣方式。
迪哥從BD介紹開始講到產品,最後再講到談判的方式,在每一個段落當中,迪哥都用很精簡的案例讓我們迅速了解。真的很強~~
在每次上課的時候,只能回想過去曾經有的經歷或是例子,但其實更重要的是把課程當中學到的在工作上應用出來,有意識的刻意練習,才有機會內化為自己的。
所以未來一年,不只是希望能夠寫出課後心得,更能夠朝「課後應用後心得」撰寫,再跟大家分享。
#讀之有用
#上課心得
#商業思維學院