#啼笑皆非
謝長廷的「新文化基金會」告 王淺秋 侵權行為（妨害名譽侵害人格權），並請求一百萬元損害賠償。
一審全部敗訴，之前上訴到二審。
問題在於，新文化基金會在一審的時候已經承認：
1. 接受政府補助；
2. 舉辦營隊訓練年輕人；
3. 講師多半是民進黨的政治人物；
4. 基金會網站上面，教導民眾反串韓粉的文是由基金會雇人撰寫。
那……這樣到底我們講的，哪裡是假的呢？
--
法官不滿基金會律師連請求權基礎、起訴範圍都說不清楚，也沒給對方狀紙，數度動怒「不是在這裡隨便講」、「到底有沒有準備？」。
本案源於「新文化青年工作隊」臉書專頁一篇「如何打出超級像ㄏㄢˊ粉留言的反串文，BY系編」的系列圖文，王淺秋今年1月6日開記者會，指駐日代表謝長廷成立的新文化基金會領取政府補助與資源，卻在粉專「教學」如何打出像韓粉留言反串文，傷害台灣民主。……
基金會律師表示，在地院時沒有承認「養網軍」，法官則問「如何打出超級像ㄏㄢˊ粉留言的反串文，BY系編」這句話是什麼意思？新文化青年工作隊和新文化基金會是什麼關係？法官並質問「反串文的定義是什麼？」，問基金會律師為什麼要寫這個？
基金會律師這時竟回答「要問小編」、「不知道年輕人怎麼講」，法官說「不能這樣」，認為既然打了訴訟就要具體，並說法官是中立的第三人、不屬於哪個陣營，但這些話看起來「認知跟你們不一樣啊」。法官提醒起訴範圍不能變更，請律師說明要告哪些部分，「你們不準備，法官準備那麼多幹嘛？」。
人格權 請求權基礎 在 [問題] 人格權受侵害的損賠請求權基礎- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
依照民法ꜱ8II的規定「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金
。」也就是人格權受侵害的時候，如果有特別規定可以請求請求損害賠償或慰撫金，就可
以請求請求損害賠償或慰撫金。
那民法ꜱ95規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
我的理解是，如果今天我的身體權被侵害了，我就可以用這一條請求損害賠償（雖然不是
財產上的損害也可以請求賠償，那財產上的損害當然也可以請求賠償）以及慰撫金。
但王澤鑑老師說，民法ꜱ84所稱的權利包括人格權在內，所以民法ꜱ84也是民法ꜱ8II所
稱的特別規定。又民法ꜱ84所規定的損害賠償，除財產上損害外，尚包括非財產損害在內
。從而被害人因人格權受損害而請求損害賠償者，均須以民法ꜱ84為請求權基礎。
我的疑惑點是，195已經說這個東西被侵害的時候，我可以請求損害賠償，那我不就用這
條來請求就好了嗎？為什麼還要用184？
又照王老師的說法，如果「民法ꜱ84所稱的權利包括人格權在內，所以民法ꜱ84也是民法
ꜱ8II所稱的特別規定，所以應該依184請求」的話，那為什麼還要規定195？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.93.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1503652940.A.18A.html
... <看更多>