疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 第31條第1項00款 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在第31條第1項00款這個產品中，有451篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 徵才機關：屏東縣枋寮地政事務所 人員區分：其他人員 官職等：無 職系：無 名額：1 性別：不拘 工作地點：90-屏東縣 有效期間：110/09/13~110/09/16 資格條件： 一、無公務人員任用法26條、第28條及台灣地區與大陸地區人民關係條例第21條所列不任用各款情事。 二、思想純正、品行端...
　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅黃國昌，也在其Youtube影片中提到，2015年12月反空污遊行，3位副總統候選人皆承諾當選後逐步淘汰燃煤電廠，但上週(3/15)環保署卻通過深澳燃煤電廠環差案。 延續上週質詢，我質疑環保署為何以12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？為何不重新辦理環評？環保署李應元署長於備詢時承認存有重辦環評之解釋空間。 今日質詢重...

「第31條第1項00款」的推薦目錄：


第31條第1項00款 在 Facebook 的精選貼文

By

2021-09-13 08:36:19 有 13 人按讚
  • Share this:

徵才機關：屏東縣枋寮地政事務所
人員區分：其他人員
官職等：無
職系：無
名額：1
性別：不拘
工作地點：90-屏東縣
有效期間：110/09/13~110/09/16
資格條件：
一、無公務人員任用法26條、第28條及台灣地區與大陸地區人民關係條例第21條所列不任用各款情事。
二、思想純正、品行端正、無不良紀錄及嗜好者。
三、高中(職)以上學校畢業。
四、具政府機關工作經驗者佳，歡迎身心障礙者參加甄選。
五、工作計畫期程:預估自110年10月01日起至110年12月31日，期限屆滿時應即予解僱，不以任何理由要求留用或救助。
六、月薪24,000元。
工作項目：
一、協辦地政等相關業務。
二、其它臨時交辦事項。
工作地址：
一、檢附
1.公務人員履歷表(簡式)（請貼照片)。
2.最高學歷畢業證書影本。
3.相關工作經歷及訓練證明影本(無則免附)。
4.國民身分證正反面影本。
5.男性請檢附退伍令影本或免服兵役證明影本。
前開書件依序裝訂成冊，於本(110)年09月16日前(一律以通訊報名並以郵戳為憑，逾期視同放棄)以掛號郵寄940屏東縣枋寮鄉德興路32號屏東縣枋寮地政事務所人事收(信封須註明應徵臨時人員)。
二、甄選方式:資歷審查，必要時須經面試。
備註:未錄取者恕不退件亦不另行通知，如需返還書面應徵資料，可檢附回郵信封俾利寄回，未附回郵信封者，視同不需退件。
電子地圖
聯絡E-Mail：wdn@ms42.hinet.net
聯絡方式：
聯絡電話:08-8788168轉311王先生。
職缺類別：
不須具公務人員任用資格職缺
* 請注意：本職缺啟用應徵人員調閱履歷功能，應徵者需同意開放履歷給徵才機關調閱 公務人員應徵作業說明

Tags:

About author
followers likes
View all posts

第31條第1項00款 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳解答

行政法林清老師 By 行政法林清老師

2021-09-06 12:25:16 有 1,019 人按讚
  • Share this:

110年原住民三等行政法申論擬答
一、主管機關之書函，其但書之法律性質與行政訴訟類型
（一）該但書的法律性質為授益行政處分，附加「負擔」之附款（參閲課本4-74頁）
（二）甲不服該但書之行政訴訟類型
1、學說見解：（課本4-78頁）
2、司法實務見解（課本4-79頁）
3、甲原住民係對捕擸的方式、數量之負擔提起「撤銷訴訟」，至於但書部分只是行政機關作成授益處分之作為、不作為時，告知行政程序法第123條之規定內容，並未影響相對人權利及發生法律效果。如甲就但書部分提出爭訟，行政法院應依行政訴訟法第107條規定裁定駁回其訴。
二、這題有陷阱！小心作答
財團法人甲基金會違反文化資產保存法第103、105條之義務，A市政府裁處「罰金」之法律性質以及行政罰責任為何？
（一）A市政府裁處甲基金會、乙受僱人「罰金」之法律性質：
1、罰金係「行政刑罰」並非行政秩序罰（行政罰法第1條）
2、A市政府依文化資產保存法第103、105條之規定裁處甲、乙「罰金」之行為並不合法。因罰金係刑事法律之處罰，須依刑事訴訟程序，由法院作成判決加以處罰，A市政府不得依該規定裁處甲、乙罰金之處罰。（課本4-192頁）
（二）甲基金會之行政罰責任
1、行政罰法第7條第2項規定，以代表人、管理人、受僱人⋯之故意、過失推定甲基金會之處罰。（課本4-209頁）
2、依行政罰法第15條第2項規定，A市政府應該并同處罰甲基金會之代表人或管理人100萬元以下之罰鍰。
（三）A市政府不得對「受僱人」乙裁處行政罰之處罰
1、文化資產保存法第103、105條定有對於受僱人之刑事責任，但行政罰法第3、15條並未規定對受僱人得加以行政罰之處罰。
2、因此，A市政府不得對乙受僱人裁處行政罰之處罰。
這題出題老師「很有心眼」！不注意就會答偏，答非所問！我相信坊間很多解答一定是被騙的解答。

Tags:
行政法林清老師

About author
行政法課程、教學，現行法制的討論與交流
67824 followers 63270 likes
View all posts

第31條第1項00款 在 Facebook 的精選貼文

By

2021-09-02 20:02:15 有 20 人按讚
  • Share this:

好久沒有這麼期待中秋節的到來了！
疫情期待大家都宅了好久好久
我來推薦大家一款 #沐調酒膠囊
https://meim.ai/20a2c3

這個我已經喝了好幾次了
自己在家調酒變得好簡單喔
朋友來家裡喝了一次就一直催我開團
趕緊po上來讓大家中秋節可以喝一波

一個調酒膠囊打開，裡面會有四格喔
就很簡單！
準備好你的冰塊、要搭配的汽水or氣泡水or基底酒
再把調酒膠囊裡的都倒進去
就這麼輕輕鬆鬆可以達成！！！

我喝了好幾款都覺得好好喝
而且下午時間，你就搭配氣泡水
我覺得超適合！外面一杯什麼青檸氣泡水要賣180
自己在家用只要60元！而且很大杯欸

妹子的口味選這個！！((水果口味超清爽！很配烤肉！))
【沐】特調雞尾酒膠囊(不含酒精)
內含：十種口味
-百香果（雨露青春）
-青梅（初見，你好）
-荔枝（白色曲目）
-莓果（野媚 30）
-洛神花（昨夜的夢）
-芒果（芒芒夏日）
-金桔（金色羽毛）
-香柚（青谷先生）
*新口味-水蜜桃（LALA LADY）
*新口味-桂花（DoReMi）

所以想喝多濃就喝多濃！自己選擇酒精濃度
今天想喝醉一點，就加多點酒
今天只想喝清爽！加雪碧、可樂、氣泡水都是好選擇！

Momoco。毛毛摳 x 沐 調酒膠囊（不含酒精）
開團時間 2021/08/31 00:00
結團時間 2021/09/06 23:59
預計出貨 現貨出貨，最晚出貨日下單後10天(不含例假日)出貨，請耐心等待
本島免運
本方案無法配送外島，限台灣本島配送
⚠️請於收到商品的第一時間為我們檢查商品！若您收到商品有瑕疵如包裝破裂，敬請在您一經發現問題時，為我們保留完整商品、並請拍下有狀況之照片，於收到商品的 ７日內，來信客服信箱 : cs1@moodcocktails.com.tw 或Line 官方帳號 : @moodcocktails，將有專人為您處理。
⚠️本公司為維持品質，且因儲存及運送條件限制，若不是產品本身有瑕疵，無提供退換貨之服務，下單前請務必考慮唷～註：冷凍食品因儲存與運送條件限制，不適用於消費者保護法第19條第1項通訊交易7天猶豫期。

Tags:

About author
followers likes
View all posts

第31條第1項00款 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文

黃國昌 By 黃國昌

2018-03-21 18:03:26 有 293 人看過 有 11 人喜歡
  • Share this:

2015年12月反空污遊行，3位副總統候選人皆承諾當選後逐步淘汰燃煤電廠，但上週(3/15)環保署卻通過深澳燃煤電廠環差案。

延續上週質詢，我質疑環保署為何以12年前一個根本不存在的「幽靈電廠」環評做為比較基準？為何不重新辦理環評？環保署李應元署長於備詢時承認存有重辦環評之解釋空間。

今日質詢重點：

1.根據環保署預告《環評法》第31條修正條文草案所採取政策立場與精神，針對深澳電廠擴建案，不是更應該重新辦理環評？

2.2007年通過深澳電廠更新擴建計畫之環評處分，不僅「與現今時空環境不同」、「當時PM2.5根本還未納入管制」，難道不能依據《行政程序法》第123條第四款由原處分機關依法廢止？

3..環保署主張2010年深澳電廠更新擴建計畫「已動工」，但根據行政院政府計畫管理資訊網每月公開資料，開工日期一延再延，開工僅拆除舊有電廠，完全不符環保署認定動工是以「是否進行實質動工為判定標準」之函釋。

4.依照《環評法》施行細則第38條第1項第5、6款規定，對環境品質有不利影響或主管機關認定有影響時，環保署可要求開發單位重辦環評，而深澳電廠擴建案事實上對環境存有不利影響的。即使環保署認定於有加重影響之虞時，才有要求重辦環評的空間，但事實上該案有「新增卸煤碼頭」及「增加防波堤」項目，確對深澳灣內原生物生存條件及組成有加重影響之虞，且諸多環評委員亦建議應重辦環評。

post-title
黃國昌

About author
前中研院法律所研究員； 台灣大學、台北大學兼任教授； 美國康乃爾大學法學博士； 具我國律師、司法官、美國紐約州律師資格； 曾任澄社社長、島國前進發起人。 第九屆立法委員
153000 subscribers 9396301 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

第31條第1項00款 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

第31條第1項00款 在 翻轉大新北交通違規2.0 - #文山二區#網友投稿... 的推薦與評價

文山二區#網友投稿不抽煙會死，所以請您繳納 31 -1③不為過吧！繳費單年後元宵前應該可以收到。 #依據道路交通管理處罰條例 第31 - 1條第00 項第3款：汽機車 ... ... <看更多>

第31條第1項00款 在 平平都是道路交通管理處罰條例第40條0項00款，罰金通通不 ... 的推薦與評價

2009-03-20 7:31 ... 最近01上面有些人也有貼上紅單，一樣也是道路交通管理處罰條例第40條0項00款 ... 裝超速警示器(在宜蘭)第一次收到罰單(老哥借我貼一下) ... <看更多>

你可能也想看看
第31之1條2項00款
第31條第2項00款罰款
第31之1條1項罰款
機車第31之1條2項00款
31條之1第3項
高速公路 未繫安全帶 罰款 2021
道路交通管理處罰條例
開車使用手機罰款
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。 機車駕駛人行駛於 ...

#2. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#3. 交通罰則

處罰條例 車種 車種 第12條第1項第1款 機車 機車 第12條第1項第1款 汽車 汽車 第12條第1項第2~4款

#4. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1 - 臺中市政府 ...

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#5. 機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理處罰條例 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理 ...

#6. 道路交通管理處罰條例第31-1 條 - 法源法律網-相關法條

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣一千元罰鍰。 汽機車駕駛人行駛 ...

#7. 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第二條附表

逾越應到案. 期限六十日. 以上，繳納. 罰鍰或逕行. 裁決處罰. 者。 未領用牌照. 行駛. 第十二條. 第一項. 第一款. 三六OO. │. 一O八OO. 三六OO 三九OO.

#8. 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表

未領用牌照行. 駛. 第十二條. 第一項. 第一款. 三六OO. │. 一O八OO ... 第三十一. 條. 第四項. 三OOO，. 並施以四. 小時道路. 交通安全.

#9. 2月1日起開罰，小型車後座強制繫安全帶取締開跑

道路交通管理處罰條例第31 條條文如下 · 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰。 · 汽車 ...

#10. 常見問答-配戴安全帽相關法律規定為何？ - 臺北市政府警察局

二、按「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定：「機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣500元罰鍰。」 三、「高速公路及快速公路交通管制規則」 ...

#11. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#12. 2021年國道未繫安全帶取締數竟多於2020年！ 不繫這條「保命 ...

依照《道路交通管理處罰條例》第31條第一、二項：. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人 ...

#13. 【部分錯誤】網傳「10月1號開始：汽機車鴐駛人行進間拿出手機

#14. 三讀通過！4歲以上搭大客車全須繫安全帶最高罰6000元 - 聯合報

立法院今天三讀通過修正「道路交通管理處罰條例」第31條，增訂大型車乘 ... 道路上未依規定繫安全帶，則採加重處罰，罰鍰則從1千5百元提高到2千元。

#15. 違規記點 - 公路總局

依據道路交通管理處罰條例第63條規定. 有第33條第1項、第2項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第一款至第三款、第48 條、 第49條或第60條第2項第一款、第二款情形 ...

#16. 【第31條第6項第00款】中華民國內政部全球資訊網+1

第31條第 6項第00款：中華民國內政部全球資訊網，二）按「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定：「機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺 ...

#17. 罰鍰繳納方式 - 新北市政府交通事件裁決處

須期限內 ○限違反處罰條例第12-68、92條且單純繳款案件《註1》 ... 第31 條第4項; 未繫安全帶、未戴安全帽及違規附載之處罰. 第34條後段 ...

#18. 「第31-1條第2項第00款」懶人包資訊整理 (1) | 蘋果健康咬一口

第31 -1條第2項第00款資訊懶人包(1)，,,第31-1條.汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類...人，依法執行任務所必要或其他法令許可者， ...

#19. 交通安全網 - 第一頁

前二項情形，因而致人受傷者，吊扣其駕駛執照一年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。 第三十一條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車 ...

#20. 道路交通管理處罰條例 - 桃園市政府交通事件裁決處

第7-1條 民眾對於下列違反本條例之行為者，得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉： 一、第三十條第一項第二款。 二、第三十一條第六項或第三十一 ...

#21. 機車：未依規定戴「安全帽」～罰鍰 - luce有用

騎機車未戴安全帽，5百元的罰單－「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定：「機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣500元 ...

#22. 常見問答 - 台南交通局

須到案聽候裁決的條款如下所列： 違反道路交通管理處罰條例第12條、第13條、第15條第1項第2款及第5款、第 ...

#23. 違規併排停車及舉證相關問題之研析 - 立法院

(二) 道路交通管理處罰條例第3條第10款規定：「臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。」、同條例第55條第1項第4款及第2 ...

#24. [{"REGISTRATIONNO":"J5700231","FACILITYNAME":"大享 ...

... 督察大隊於110年5月6日至貴公司督察時發現，廠區毗鄰處堆置廢木材棧板、廢玻璃、磚等混合物未登載於廢棄物清理計畫書，違反廢棄物清理法第31條第1項第1款規定。

#25. 第40條0項00款 - 你不知道的歷史故事

道路交通管理處罰條例§40 相關法條-全國法規資料庫汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速， 除有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二 ...

#26. 1042025936使用牌照稅罰鍰復查決定書 - 苗栗縣政府稅務局

(三)已領使用牌照之交通工具改設座架，依道路交通管理處罰條例第十八條第一項及使用牌照稅法第三十一條規定裁處之案件。」、第4點第2項第2款規定：「前點第一項第三款 ...

#27. 中央交通類 - 臺北市法規查詢系統

交路字第1110008299號函; 關於貴局函為111年3月31日新修正道路交通管理處罰條例 ... 交路字第1080019829號函; 道路交通安全規則第101條第2項與第102條第1項第2款前段 ...

#28. 騎車等紅燈不能滑手機，那使用手機架也會被罰嗎？ - 關鍵評論網

另外依照《道路交通安全規則》第90條第1項第3款規定，駕駛人駕駛汽車（包括機車），除應遵守道路交通標誌、標線、號誌的指示，並服從交通指揮人員的指揮外 ...

#29. 2022線上/語音查詢汽車/機車交通違規罰單與繳納罰鍰方式懶人包

一、違反道路交通管理處罰條例第12 至68 條、第92 條的違規案件，除部分條款第12 條、第13 條、第15 條第1 項第5 款、第16 條第1 項第5 款、第17 條、第18 條、第18 條 ...

#30. 彰化縣二水鄉源泉國民小學108 學年度第1 次代課教師甄選簡章

二）無「教師法」第14 條第1 項各款及無「教育人員任用條例」第31 條、第33 條各款之. 情事者。 ... 取時，將於108/7/23 14:00 前公. 告辦理第2 階段報名。 第2 階段.

#31. 超商、郵局、銀行代收 - 高雄市政府交通局

超商、郵局、銀行代收 · 1.限違反處罰條例第12-68、92條且僅繳款案件。 《請參考:違反道路交通管理處罰條例不得郵繳之條款》 · 2.可持紅單或裁決書辦理繳款，若無紅單或裁決 ...

#32. 進修部(校安專區) | 交通安全、校外安全(溺水、工讀、賃居)

佐證新聞1 佐證新聞2 佐證新聞3法規說明:(一）民眾任意穿越馬路，依據道路交通管理處罰條例第78條第2、3款規定：「不在劃設之人行道通行，或無正當理由， ...

#33. 二、最高行政法院裁判( 共2 則)

三、參考法條： 道路交通管理處罰條例第8 條第1 項第1 款、第. 90 條、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處. 理細則第28 條、第31 條、第33 條. 上訴人劉貴華.

#34. 屏東縣政府訴願決定書 99年屏府訴字第32號

緣訴願人所有車牌號碼00-0000自用小客車（下稱系爭車輛），因逾期未依規定辦理定期 ... 分別為使用牌照稅法第3條第1、2項、第20、21條、第31條、道路交通安全規則第8條 ...

#35. 交通安全月中壢警加強取締維護交通 | 台灣好新聞TaiwanHot

自即日起至10月31日止，桃園市警局中壢警分局將加強取締影響交通安全 ... 五、 違規停車及道路障礙(道交條例第55條、第56條第1項5、10款及第82條)。

#36. 紅燈滑手機最高罰3000 新莊警一年開918張

新莊分局交通組表示，根據道路交通管理處罰條例第31條之1第1項及第2項規定，汽(機)車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類 ...

#37. 騎車滑手機罰1000元那用手機架呢？交通警解答了 - 三立新聞

據《道路交通管理處罰條例》第31條之1第2項規定，「機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#38. 翻轉大新北交通違規2.0 - #文山二區#網友投稿...

文山二區#網友投稿不抽煙會死，所以請您繳納 31 -1③不為過吧！繳費單年後元宵前應該可以收到。 #依據道路交通管理處罰條例 第31 - 1條第00 項第3款：汽機車 ...

#39. 嘉義市政府訴願決定書再審申請人

善，原處分機關遂依廢棄物清理法第11 條第1 款規定，爰依同法第50. 條第1 款規定處新臺幣1200 元 ... 一、 依據廢棄物清理法第31 條第1 項規定，經中央主管機關指定公.

#40. 道路交通管理基本法令輯要目錄道路交通管理處罰條例第一章 ...

第一項第一 款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由交通部、 ... 第三十一條汽車行駛於道路上、其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣 ...

#41. 花蓮縣政府訴願決定書(109年訴字第57號)

... 編號：00-000-00-00001）（以下合稱原處分）予訴願人，對其補徵109年1月1日至4 ... 條例第3條第1款規定、使用牌照稅法第2條第1款、第20條、第28條第2項、第31條 ...

#42. 新聞稿-最高行政法院大法庭統一法律見解之110年度大字第2號 ...

關於該條所定3個月之舉發期限，就同條例第8條第1項第1款之汽車違規行為，應以處罰機關受理（收到）舉發機關移送舉發違反道路交通管理事件之時點，作為認定舉發是否已 ...

#43. 應依使用牌照稅法第28條及第31條規定分別處罰 - 宜蘭縣政府

假設某甲97年度以前的稅款皆已繳清，則除某甲以業經註銷牌照之車輛行駛公路，須依使用牌照稅法第28條第2項規定，補徵97年1月1日至6月30日稅額2160元並處2倍罰鍰外；移用 ...

#44. 李侑霖｜扣扣扣扣你扣了嗎？兩輪族不可不知的安全帽冷知識！

（二）「道路交通管理處罰條例」第31條第6項規定： 「機器腳踏車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣500元罰鍰。」.

#45. 路權宣導-新竹市警察局第二分局

閃黃燈減速行。 7.雙黃實線路段不得跨越車道。道路交通處罰條例第45條第1項第3款 8.雙白 ...

#46. 歷史法規 - 勞動部勞動法令查詢系統

法規名稱：. 職業介紹法 (民國0 年00 月00 日修正). 第1 條 ... 直隸於行政院之市所設職業介紹機關，為統計之必要，得令職業介紹機關提出第一項所定冊簿之正本或副本。

#47. 新竹市政府訴願決定書101 年訴字第21 號

分別為廢棄物清理法第2 條、. 第31 條第1 項第1、2 款及同法第52 條、第53 條第1 款所明定。 三、行政院環境保護署92 年1 月24 日環署廢字第0920007509 號「公告.

#48. 劍麟股份有限公司 - 透明足跡

... 第31條第1項第1款規定。三、次查00公司非有害有機廢液或廢溶劑(D-1504)送驗結果，108年10月8日檢驗報告顯示此廢溶劑閃火點小於60℃，係為易燃性有害事業廢棄物。00 ...

#49. 違規案件宣導

條第 3項規定減輕處罰，裁處新台幣. 3萬4千元罰鍰。 ... 事後得知x光機依法須管制，即委託00向本會申辦證照 ... 前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分或無罪、.

#50. 都市更新條例(99.05) - 法規

但公有土地及建築物管理機關（構）或實施者得要求該公共設施管理機構負擔所需經費。 第一項最小分配面積單元基準，由直轄市、縣（市）主管機關定之。 第31 條.

#51. 南投縣政府訴願決定書稿（稿 ）

訴願人：00企業股份有限公司址：南投市工業南七路00號 ... 一、按廢棄物清理法第31條第1項第2款規定：「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限 ...

#52. 扣環置於後頸部算是未戴安全帽嗎?? - 法律

我今天收到一張紅單是被人從後面拍的照片違規事實寫{扣環置於後頸部}{扣環置於後頸部}算是未戴安全帽嗎???紅單上面寫第31條6項00款我去查出來的結果是{未戴安全帽}500 ...

#53. 汽車駕駛使用行動電話裁罰處分之立意與舉證 - 智丞法律事務所

一、按汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處3,000元罰鍰。道路交通管理處罰條例第31 條之1第1項定有明文。

#54. 國家通訊傳播委員會(無線廣播)事業裁處案件一覽表

受處分人經營之台灣聲音廣播電. 臺103年4月27日「大家老早」6-8時節目播送廣. 告時間48分34秒，違反廣播電視法第31條第1項. 規定，依同法第43條第1項第1款規定，處罰.

#55. 平平都是道路交通管理處罰條例第40條0項00款，罰金通通不 ...

2009-03-20 7:31 ... 最近01上面有些人也有貼上紅單，一樣也是道路交通管理處罰條例第40條0項00款 ... 裝超速警示器(在宜蘭)第一次收到罰單(老哥借我貼一下)

#56. 公寓大廈管理條例條文解釋函令彙編

為公寓. 大廈管理條例第6 條第1 項第3 款、第2 項及第53 條定有明文，故集. 合透天住宅設置公共管線，應依上開規定辦理。 Page 11. 9. 第七條公寓大廈共用部分不得獨立使用 ...

#57. 台北市立景美女子高級中學八十六學年度辦理甄聘數學科代理 ...

臺北市立景美女子高級中學103學年度第1次教師甄選簡章 ... 年8月1日以後出生），無「教師法」第14條第1項各款情形及「教育人員任用條例」第31條、第33條規定之情事，並 ...

#58. 用路人注意！開車、騎車等紅燈滑手機可處3千元及1千元罰鍰

此外，根據道路交通管理處罰條例第31之1條「駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話進行數據通訊或其他有礙安全駕駛之行為」之明文規定，汽、 ...

#59. 財政部關務署高雄關處分書

20-1. 重量:18250KG. 24BOT 2208. 60.00.00-3. 3BOT 2208.90.90. 36-6 ... 單,亦未具有貨物運送契約文件,已違反海關緝私條例第31條第1款規定,貨物所有人故意夾藏該.

#60. 公告:金湖國中108學年度第一次代理代課教師甄選簡章

代理教師(薪資：自108年8月1日起薪至109年7月31日止). (一)語文領域國語文－正取 ... (二)無教師法第14條第1項各款及教育人員任用條例第31條、第33條.

#61. 道路交通管理處罰條例第56條第1項第5款之規定：在顯有妨...

本文最後由d59005 於2016-11-11 10:31 編輯 目前仁武交通隊有打電話，他們會開單，反正如果相對人覺得不妥，由他們去申訴，因為他們說勸導效果有限，我也說怪不得我 ...

#62. 110學年度第1學期第2次代理教師甄選簡章.pdf

第7 條(第1 項)兼任、代課及代理教師有下列各款情形之一者，學校應予終止聘約，且應議決一年至四. 年不得聘任為兼任、代課及代理教師：. 一、經學校性別平等教育委員會或 ...

#63. 最高法院106 年台上字第118 號民事判決上訴人新加坡商首諾 ...

序及顯失公平，爰依現行商標法第68 條第3 款、第70 條第2 款、第69 條第1 項、 ... 條、第30 條、第31 條、公司法第23 條第2 項、民法第185 條規定，求為命被上訴.

#64. 苗栗縣政府訴願決定書 99年苗府訴字第46號

緣訴願人於苗栗縣竹南鎮00里00鄰保安林00之00號從事廢棄物處理業，屬行政院環境 ... 三、按廢棄物清理法第31條第1項規定：「經中央主管機關指定公告一定規模之 ...

#65. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 - Jhnpy

依據道路交通管理處罰條例民國105年11月16日修正第31-1條, 汽、機車駕駛人於行駛 ... 管理處罰條例第85條之1第2項第1款規定，逕行舉發汽車有同條例第33條、第40條第1項 ...

#66. 新竹市東區東門國民小學110學年度第九次代理教師招聘甄選簡章

1.「教育人員任用條例」第31條、第33條及教師法第14條各款之情事者。 2.以不適任教師資遣或退休者。 3.教保服務人員條例第12條第1項各款規定之情事者 ...

#67. 未繫安全帶的4種罰款，後座乘客、安全座椅都會罰？

根據道路交通管理處罰條例第31條，只要上路，車內所有乘坐者(駕駛、乘客)皆需要繫安全帶，不只是因為政府法規有規定，更是降低人員發生意外時的受傷 ...

#68. 闢謠：本月20日起，開始罰錢，不管你是騎機車或者是開汽車的

時間： 2011/5/4 上午09:23:00 ... 並無「未靠右行走」之處罰規定，其他相關規定請參閱「道路交通管理處罰條例」第31條第1項、第4項、第33條、第40條、第43條、第53條 ...

#69. 外國人申請辦理或展延補發外僑居留證或居留原因變更送件須知

(一)外籍配偶第一次辦理外僑居留證或因結婚變更居留事由為依親時，須有 ... (八)依本法第二十三條第二項規定申請居留事由變更，僅限該條第一項各款 ...

#70. 逆向行駛罰單

警方有可能罰您這兩項違規的其中一樣(一)機車不按遵行方向行駛(逆向行駛) (期限 ... 依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款規定，不依順行方向，或不緊靠道路右側， ...

#71. 交通法規與罰款資訊《超速照相,闖紅燈,紅燈右轉,兩段 ... - 易春木

第48條第1項第2款期限內繳納：600元。 超速照相罰款@一般道路：. 《道路交通管理處罰條例》第40條規定 ...

#72. 全球人壽《aMEI ASMR 世界巡迴演唱會》 - Events - 拓元售票 ...

需購票者請於2022/02/21(一) 上午11:00起傳真訂購，提前傳真者為無效訂單。 ... 也會第一次將「沈浸式」的概念在演唱會中展現，讓歌迷有更強烈的感官體驗，也將為演唱 ...

#73. 代子公司明基材料有限公司依公開發行公司資金貸與及背書保證 ...

明基材:代子公司明基材料有限公司依公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則第二十二條第一項第三款公告. 2022/04/14 00:58 ...

#74. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 中華民國法律註解 ... - Dlouz

逕依第九十二條第四項之罰鍰基準規定，通話，處罰，車道：指以劃分島，機車駕駛人則是罰鍰1000元。 二，街道，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，90 條條文， ...

#75. 18歲公民權修憲複決中選會宣布併九合一大選11/26投票

中選會今透過新聞稿指出，依據憲法增修條文第1條第1項規定，中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於3個月內 ...

#76. 衛生福利部中央健康保險署

衛生福利部中央健康保險署 · 111-03-25本署自111年3月25日至4月7日止辦理「全民健康保險第一次即時民調」，委託「循證民調有限公司」以市話或手機訪談方式進行調查，民眾可 ...

#77. 開無牌助力車怎樣處罰 - Daylilies

民眾所有的車輛如經公路監理機關註銷牌照，應儘速繳回號牌不可再繼續行駛，如仍行駛道路上或停放道路旁被查獲將依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款規定處新臺 ...

#78. 2056 二十週年演唱會 - ibon售票系統

演出時間：2022/6/11 (六) 18:00 (以現場實際為準) ... 1. 活動當天因高雄巨蛋園區收費停車場車位有限，歡迎大家搭乘大眾運輸交通工具到高雄巨蛋，到逹高雄巨蛋交通 ...

#79. 桃園國際機場股份有限公司111年度職務代理人甄選公告

(一) 國籍：具中華民國國籍，且不得兼具外國國籍。 (二) 年齡：不限。(查勞動基準法第54條規定，勞工年滿65歲，雇主得強制其退休).

#80. 未帶行駛證怎麼處罰 - Parkaas

「上訴人所有之車牌號碼000–00號營業貨櫃曳引車拖曳車拖曳DU-23 號半拖車（下稱系 ... 所有條文-道路交通管理處罰條例-電子公路監理網法規檢索系統第一章總則第一條為 ...

#81. 經民連批金管會為中資蝦皮開後門：「中國武力犯臺前 - 國會無雙

許冠澤指出，還好臺灣是民主國家，行政部門荒謬的作為還有立法機關可以把關。他呼籲，這項名為〈電子支付機構管理條例第五條第二項授權規定事項辦法〉的 ...

#82. 111年度臺中市立國民中學教師申請介聘積分表 - 成功國中

第1 條. 本辦法依國民教育法第十八條第一項規定訂定之。 第2 條. 公立國民中、小學校長、主任之甄選、儲訓，及現職教師聘任之引介（以下稱介聘），依本辦法辦理。

#83. 違規迴轉罰多少 - Irual

處長李忠臺說，依據道路交通管理處罰條例第49條第2款規定，在設有禁止迴車標誌或劃有分向 ... 一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四.

#84. 新增439 例本土病例！轉傳「別出門直到端午後」假訊息

延伸閱讀：第三間純網銀來了！ ... 35 萬人份口服藥將於第二季前到貨 ... 及紓困振興特別條例」第14條，或「社會秩序維護法」第63條第1項第5款規定。

#85. 中国人大网

全国人大常委会官方网站，是全国人大及其常委会的重要舆论媒介，信息公开、服务代表、联系人民的重要平台。

#86. 雲縣府向中央爭取交通建設經費獲核定52案總經費達31億5千8 ...

雲林縣政府今年分別向交通部與內政部爭取道路改善經費，包含三項計畫： 第一項 「提升道路品質（公路系統）(106-114年)」計畫雲林縣政府獲核定9案，總 ...

#87. PChome 線上購物

(二) 境外商品不得隨貨贈送應施檢疫物。 (三) 收件人違反動物傳染病防治條例第34條第3項規定， 未將郵遞寄送輸入之應施 ...

#88. 31億蝦皮金流當機沒人管？民團批金管會放水要求立院速審法規

許冠澤說，名為「電子支付機構管理條例第5條第2項授權規定事項辦法」法規 ... 力的蝦皮，金管會已嚴重失職，金管會原本應儘速公布蝦皮第一季的金流， ...

#89. ETMall東森購物網

ETMall東森購物網，提供數十萬件商品超殺優惠，20間銀行最高10％回饋，舉辦限時下殺活動與登記好禮，APP首購再送您驚喜，讓您購好夠幸福！

#90. 「玖壹壹也在場」58桌僅200人實聯制恐怖招商會最高可罰30萬

如業者未配合或疫調不實，將依違反傳染病防治法第43條第2項，依同法第67條處6萬元以上至30萬元以下的罰鍰，依法嚴正處理。

#91. FAQ警政問答-黃線可以臨時停車為何被拖吊？

日期：109-01-22 類別：交通類 單位：交通警察隊. *, 黃線可以臨時停車為何被拖吊？ *. 一、定義：依據道路交通管理處罰條例第3條第1項第10、11款規定「臨時停車」指 ...

#92. 海綿寶寶- 维基百科，自由的百科全书

《海绵宝宝》（英語：SpongeBob SquarePants，舊譯《棉球方塊》）是一部美國喜劇動畫劇集，自1999年在尼克儿童频道播出至今，是目前尼克頻道最長壽的節目，亦是尼克 ...

#93. 證監會發佈行政覆議決定書，維持對賈躍亭的行政處罰和市場禁 ...

... 會令第40號）第四十八條的規定，構成《證券法》第一百九十三條第一款所 ... 樂視網非公開發行股票議案。2015年8月31日，樂視網召開第二屆董事會第 ...

#94. 醫護法規 - 第 245 頁 - Google 圖書結果

勞動基準法第 59 條規定並依同法第 79 條第 1 款規定,處以罰鍰 6,000 元,核無不合。 ... 年度判字第 2142 號)【案例】:查本件災害之發生係因被告公司提供與余 00 從事 ...

#95. 迪士尼‧皮克斯《天外奇蹟》動畫交響音樂會 - MNA售票網- 牛耳 ...

早鳥限期優惠！4/13（三）中午12:00至4/26（二）23:59止，購買1200-3000票區享8折優惠 ... 臺北國家音樂廳：2樓1~2排票區，樂團及指揮可能遮住大螢幕影片部份中文字幕.