關於 or otherwise法律，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Q: or otherwise法律Apple Daily - English Edition 在Facebook 的評價

#Opinion by Chang Ping 長平｜However, in any case, there is no provision in the law that “defames martyrs” for questioning the number of soldiers who were killed or injured. Behind the abuse of the law is the CCP’s anxiety about the image of the regime.Read more: https://bit.ly/3kzbppw可是，無論如何，質疑死傷士兵人數，即便這部法律也沒有規定為「詆毀烈士」。濫用法律的背後，是中共對政權形象的焦慮。____________📱Download the app:http://onelink.to/appledailyapp📰 Latest news:http://appledaily.com/engnews/🐤 Follow us on Twitter:https://twitter.com/appledaily_hk💪🏻 Subscribe and show your support:https://bit.ly/2ZYKpHP#AppleDailyENG

「or otherwise法律」的推薦目錄：

關於or otherwise法律在 BusinessFocus Facebook 的最讚貼文
關於or otherwise法律在 Apple Daily - English Edition Facebook 的精選貼文
關於or otherwise法律在 Facebook 的精選貼文

關於or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳解答
關於or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文
關於or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文

關於or otherwise法律在法律翻譯: 理論與實踐 [第二版] - 第 72 頁 - Google 圖書結果的評價

or otherwise法律在 BusinessFocus Facebook 的最讚貼文

By BusinessFocus

2021-03-12 20:30:40 有 80 人按讚

【#海外物業投資熱話】移民英國熱潮未退，近期不少人都繼續考慮在當地置業，用來自住或作投資收租。作為準買家，買樓投資當然要看物業的租金回報和升值潛力，然而海外投資存在着種種不確定性，都令一部份準買家心大心細。

有見及此，KPMC將會聯同英國律師舉辦「伯明翰物業及法律講座」，講解英國置業投資要點和注意事項。同場亦會推介位於伯明翰西區罕有複式「準現樓」項目Metro Lofts。項目下個月入伙，600尺實用面積複式單位售價$146萬港幣起，而且租金回報預計超過6厘，絕對是低門檻投資英國樓首選！

【項目要點】
- 600呎實用複式單位HKD$146萬起
-下月收樓即收租，趕上「零」稅尾班車
-多間管理公司預測租金回報高達6.17%*
-位處區內主要街道High Street，食肆購物近在咫尺，更受惠剛公布£1.5億政府城鎮發展街道之一
-只需3分鐘步行到輕鐵站，10數分鐘直達市中心，呎價平近一倍
-步行4分鐘到47萬呎嶄新超大型購物中心New Square及國家級自然公園

本週更為你帶來周邊實地視頻，全新Showroom搶先一睹為快

【講座詳情】
詳情及登記：https://bit.ly/3euzqgb
講座日期：3月20 -21日 (六及日)｜時間 12 - 6 PM
講座時段：1:00pm 及 4:00pm
地點：尖沙咀凱悅酒店 L層宴會廳 (Salon II-III)
WhatsApp：6372 9388（https://bit.ly/3jEred8）
電話：2121 1484
------------------
#英國買樓投資 #物業投資 #英國發展商 #私募基金 #總代理 #UnitedKingdom #propertyinvestment #birmingham#KPMCNETWORKS #Masteragent #PrivateEquity
-------------------
* 以上租金回報純屬參考，內容所提供的資訊、文字，以及圖片由發展商提供及僅供參考，是提供予對本文內容有興趣的人士，方便大眾了解。KPMC Networks，其員工及其附屬公司純粹就香港以外地方的物業從事地產代理工作，並無處理位於香港的任何物業的牌照。

Tags: or otherwise法律海外物業投資熱話英國買樓投資物業投資英國發展商私募基金總代理 UnitedKingdom propertyinvestment birmingham Masteragent PrivateEquity

BusinessFocus

About author

電郵聯繫：[email protected] 廣告合作查詢：[email protected] 聚焦商業投資世界 — 你的商業、投資、科技、創業靈感平台

or otherwise法律在 Apple Daily - English Edition Facebook 的精選貼文

By Apple Daily - English Edition

2021-03-03 00:00:23 有 9 人按讚

#Opinion by Chang Ping 長平｜"However, in any case, there is no provision in the law that “defames martyrs” for questioning the number of soldiers who were killed or injured. Behind the abuse of the law is the CCP’s anxiety about the image of the regime."

Read more: https://bit.ly/3kzbppw

"可是，無論如何，質疑死傷士兵人數，即便這部法律也沒有規定為「詆毀烈士」。濫用法律的背後，是中共對政權形象的焦慮。"
____________
📱Download the app:
http://onelink.to/appledailyapp
📰 Latest news:
http://appledaily.com/engnews/
🐤 Follow us on Twitter:
https://twitter.com/appledaily_hk
💪🏻 Subscribe and show your support:
https://bit.ly/2ZYKpHP

#AppleDailyENG

Tags: or otherwise法律 Opinion AppleDailyENG

Apple Daily - English Edition

About author

Apple Daily is the most outspoken pro-democracy media in Hong Kong. Founded by Jimmy Lai in 1995. Learn more about the English edition: http://bit.ly/2ZYKpHP

or otherwise法律在 Facebook 的精選貼文

2020-12-30 12:35:00 有 423 人按讚

（轉）

【有關司法機構被官營媒體攻擊的聲明】

《人民日報》於2020年12月27日發表一篇抨擊香港法院在一宗涉及知名人士的案件中批准被告人保釋的評論文章，而文章發表的時候該獲准保釋的決定已進入上訴程序，我們就此表示嚴重關注。文章攻擊法院的判決，並形容《蘋果日報》創辦人黎智英「惡名昭彰，極度危險」，以及是「亂港禍首」。該報斷言在黎智英案中，不准保釋須是前設的常規，並要求司法機構「作出正確選擇」。文章又認為已經有足夠證據顯示黎智英已觸犯國安法第55條，該條訂明某些案件可以移交中國大陸審訊。當上訴委員會將於2020年12月31日就政府申請上訴許可召開聆訊，由國家政權控制和營運的報章刊登該篇評論文章，令人尤其擔心及被視為是試圖干預我們獨立的司法機關的程序公義。

作為致力守護長久以來珍而重之的法治和司法獨立的法律執業者，我們認為有責任提出以下關注，並以個人名義僅此聲明：

1、官營媒體對司法機關毫無基礎的攻擊應當停止

在數位親建制人士及官方控制和營運的媒體－包括《文匯報》及《大公報》－要求「司法改革」及嘲諷「黃官」的日益壓力下，出現上述評論文章，我們深表憂慮。我們注意到司法機構自今年9月以來，已就對其日趨激烈的攻擊發表了四份聲明。

誠然，公眾有權討論及評論法院的裁決及其根據的事實及法律，惟討論不應流於憑空論斷、政治抹黑，或企圖向法院就某些案件的裁決施加壓力，否則公眾對司法機構的聲譽、專業和獨立勢必受到嚴重破壞。特別是《人民日報》刊登的評論文章，會被視為明顯地向法院將要審理的案件施加壓力，此舉可以是違反審理中的案件不應評論的原則，以及有損公平審訊。這些攻擊應當立即停止。

我們亦呼籲律政司採取行動，維護司法機構免受官方控制或營運的媒體作出毫無基礎和不實指控。正如高浩文法官在其判詞中指出，「在普通法司法管轄區，例如香港，傳統上法官和司法機構是不會公開地就針對其裁決和個人而作出的不公平和不適當的批評為自己辯護，而傳統上負責律政的官員則有責任反駁錯誤的指控，以維護司法機構和個別法官。」

2、公平審訊及無罪假定

不論如何解讀，香港特區政府有法律責任保護每一位香港居民的基本權利不受侵犯，包括公平審訊的權利。我們質疑一旦涉嫌觸犯國安法第55條下，該等權利是否仍然受到保障。理由有兩方面：第一，我們質疑中國大陸在刑事審訊的程序中，對公平審訊是否有足夠的保障，那是由於中國尚未落實《公民與政治權利國際公約》，這亦是長久以來為人詬病。第二，12名香港居民於2020年12月28日在深圳鹽田法院受審的案件，沒有公開審訊，他們亦沒有權選擇他們委託的法律代表，令人質疑香港特區政府有否履行其法律責任。

上述關注，反映國安法無法為被告人提供足夠的基本人權保障，並在法律上存在很多不確定性。正如英國最高法院院長賓漢（Lord Bingham）在其著作《The Rule of Law》中說明，法治的核心是在一個地方裡，所有不論屬公共或私人的個人和機構，都必須受法律的約束及保障，而法律必須是公開和預先頒佈，以及由法院公開執行。因此，我們促請有關當局嚴格遵守法治原則，自我約束，以及謹慎運用國安法賦予的權力。

帝理邁
林洋鋐
彭皓昕
蔡頴德
黃耀初

2020年12月30日

【Statement on Continuous Attacks on the Judiciary and
Art. 55 of the National Security Law】

We note with grave concern that on 27 December 2020, l the People’s Daily published anr editorial piece criticizing a decision in respect of a bail application that is currently subject to an ongoing appeal. In attacking the judicial decisions in Apple Daily founder, Mr Jimmy Lai Chee-yin’s case, the People’s Daily has labelled him as a “notorious and extremely dangerous” and an “insurgent”. It added that the presumption against bail should be the norm in cases such as Lai’s and urged the judiciary to “make the right decision”. The commentary further claimed that there were sufficient grounds in Mr Lai’s case for invoking Article 55 of the National Security Law (NSL) - which allows certain cases to be transferred to Mainland China for trial. This type of commentary appearing in a newspaper run/controlled by the Central Government, when the Appeals Committee would soon be hearing the Hong Kong Government’s application for leave to appeal on 31 December 2020, is particularly worrying and borders on an attempt to interfere with the due administration of justice by Hong Kong’s independent judiciary.

We, the undersigned, in our personal capacity and as lawyers committed to safeguarding the Rule of Law and the independence of judiciary, we feel duty bound to draw attention to the following matters:

(1) Unfounded attacks against the judiciary by state-run/controlled media should cease

The above-mentioned commentary was made amid intensifying calls for “judicial reform” and deriding “yellow judges” from various pro-establishment figures and state-run/controlled media, including Wen Wei Po and Tai Kung Po. To that end, we note that the judiciary has had to issue a total of four statements since September this year, in light of the intensifying attacks mounted against it.

Whilst members of the public have the right to discuss and comment on court rulings for reasons grounded on fact or law, such discussion should not cross into bare assertions, imputations of political bias, or attempts to put pressure on the Judiciary to decide specific cases in a particular manner. Otherwise, public confidence in the integrity, professionalism and independence of the judiciary would be seriously undermined. Notably, the commentary published by People’s Daily, could be perceived as putting pressure on the judiciary to decide a pending case in a particular manner, which breaches the sub judice rule and could prejudice the accused’s right to a fair trial. These attacks should cease immediately.

We also call on the Secretary of Justice to take action to defend the Judiciary against unwarranted accusations led by state-run/controlled media. As Judge Russell Coleman noted in his judgment, “it has been the traditional view that Judges and the Judiciary do not speak out in defence of their decisions or to defend themselves against unfair and inappropriate criticism [...] in common law jurisdictions like Hong Kong, it was the tradition that the minister responsible for the administration of justice has the duty of defending the Judiciary or individual Judges against wrong accusations”.

(2) Concerns about fair trial and presumption of innocence

The Hong Kong Government has the legal obligation to protect any Hong Kong residents, whose rendition is sought, from violation of his/her fundamental and non-derogable rights, including the right to fair trial. We question whether such rights can be guaranteed upon invoking of Article 55 of the NSL. The reason is two-folded. First, we question whether China has adequate protection on the right to fair trial during the criminal process, as mainland China has not ratified the International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR) and has been long criticised on such. Second, the fact that the 12 Hong Kong residents who stood trial at Shenzhen Yantian People’s Court on 28 December 2020 were denied the right to open trial and the right to appoint lawyers of their choice, casts considerable doubt on whether the Hong Kong Government can fulfil its legal obligation.

These concerns reflect that the NSL lacks adequate protections to safeguard an accused’s fundamental human rights and lacks legal certainty. As Lord Bingham wrote in his book, The Rule of Law, at the core of the rule of law is the notion “that all persons and authorities within the state, whether public or private, should be bound by and entitled to the benefit of laws publicly and prospectively promulgated and publicly administered in the courts”. Accordingly, we urge the authorities to uphold strict adherence to the rule of law and exercise restraint and caution in invoking its power under the NSL.
Mark Daly
Michelle Tsoi Wing Tak
Kenneth Lam
Davyd Wong
Janet Pang Ho Yan

Dated this 30 December 2020

Tags: or otherwise法律

About author

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳解答

By 冏冏子

2021-08-25 21:30:14 有 7,790 人看過有 242 人喜歡

#家庭教育 #性別議題 📖 購買此書 👉 https://pros.is/takeitas
:::: 本集簡介 :::: #cc字幕
她諸多性經驗中最沈重的一次
她的九歲、十二歲、十六歲時發生的事
他從德國去法國搭便車的路上
她愛了一個虐待她的人好幾年
吳曉樂的推薦文

在 Pubu 電子書城用折扣碼【KYON】書籍可以 83 折購買電子書
https://www.pubu.com.tw/
冏冏電台 & 各平台傳送門 https://linktr.ee/kyonPC

關於著作權『合理使用』的法條聲明
All videos on my channel are only used for commentary.

Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

【中華民國法律】
民國十七年（1928年）首次制訂。現行中華民國《著作權法》第四十四條至第六十五條規定了著作財產權的限制，除了第六十五條規定合理使用的判斷標準外，第六十五條前各條規定需在合理範圍內得使用，而著作財產權人之權利受限制的各種狀況，是屬於廣義範圍中的合理使用概念。
第52條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

家庭教育性別議題 cc字幕

冏冏子

About author

安安，我是冏星人（以前叫囧星人）。我喜歡電影和書，寫了12年影評，從2013年開始在Youtube發表口說評論。這裡是我的個人創作頻道。官方介紹頁 → http://kyontw.com A Mandarin-speaking channel hosted by a Taiwanese, started in Canada, 2013.

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文

By 冏冏子

2021-08-19 21:30:13 有 3,777 人看過有 150 人喜歡

#科普 #大腦科學 #獵奇 📖 購買此書 👉 https://pros.is/3msvhd
:::: 本集簡介 :::: #CC字幕
笑到死去的古怪病症
性狂放、用摸胸部來打招呼的部落
收養了幾十名小男孩的冒險家
有點情色的卡普格拉症候群（替身症候群）
真正的臉盲症是怎樣的
愛麗絲夢遊仙境症候群
雙頭妄想症摸摸想要幻肢嗎

在 Pubu 電子書城用折扣碼【KYON】書籍可以 83 折購買電子書
https://www.pubu.com.tw/
冏冏電台 & 各平台傳送門 https://linktr.ee/kyonPC

支持我的頻道運作，你可以：
★ 小額贊助支持
若覺得內容不錯，願意支持這個節目長久經營
請點下面連結小額打賞一下，敝人深感榮幸
■ 綠界 EcPay → https://p.ecpay.com.tw/83yhc
■ 歐付寶 Opay (信用卡可) → https://goo.gl/bsJ2su
■ PayPal → https://goo.gl/qEdZU7

關於著作權『合理使用』的法條聲明
All videos on my channel are only used for commentary.

【美國法律】
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

【中華民國法律】
民國十七年（1928年）首次制訂。現行中華民國《著作權法》第四十四條至第六十五條規定了著作財產權的限制，除了第六十五條規定合理使用的判斷標準外，第六十五條前各條規定需在合理範圍內得使用，而著作財產權人之權利受限制的各種狀況，是屬於廣義範圍中的合理使用概念。
第52條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

科普大腦科學獵奇 CC字幕

冏冏子

About author

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文

By 冏冏子

2021-08-12 19:00:20 有 4,122 人看過有 153 人喜歡

#獵奇 #歷史人文 #CC字幕
:::: 本集簡介 ::::
尼祿大帝和他的情婦波培亞
倒霉的斯波魯斯
殘暴的大餅臉女王安娜與她的冰宮
阿姨我不想努力了的德克斯特
蘿莉控藝術家拉斯金

在 Pubu 電子書城用折扣碼【KYON】書籍可以 83 折購買電子書
https://www.pubu.com.tw/
冏冏電台 & 各平台傳送門 https://linktr.ee/kyonPC

支持我的頻道運作，你可以：
★ 小額贊助支持
若覺得內容不錯，願意支持這個節目長久經營
請點下面連結小額打賞一下，敝人深感榮幸
■ 綠界 EcPay → https://p.ecpay.com.tw/83yhc
■ 歐付寶 Opay (信用卡可) → https://goo.gl/bsJ2su
■ PayPal → https://goo.gl/qEdZU7

關於著作權『合理使用』的法條聲明
All videos on my channel are only used for commentary.

【美國法律】
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

【中華民國法律】
民國十七年（1928年）首次制訂。現行中華民國《著作權法》第四十四條至第六十五條規定了著作財產權的限制，除了第六十五條規定合理使用的判斷標準外，第六十五條前各條規定需在合理範圍內得使用，而著作財產權人之權利受限制的各種狀況，是屬於廣義範圍中的合理使用概念。
第52條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

獵奇歷史人文 CC字幕

冏冏子

About author

社群媒體上有些相關的討論：

or otherwise法律在法律翻譯: 理論與實踐 [第二版] - 第 72 頁 - Google 圖書結果的推薦與評價

... which may be incurred by way of legal proceedings or otherwise.連同所有收款費用,包括法律程序或其他方式可能發生並為法律所容許的合理的律師代理費 ... ... <看更多>

關於 or otherwise法律 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「or otherwise法律」的推薦目錄：

or otherwise法律 在 BusinessFocus Facebook 的最讚貼文

About author

or otherwise法律 在 Apple Daily - English Edition Facebook 的精選貼文

About author

or otherwise法律 在 Facebook 的精選貼文

About author

or otherwise法律 在 冏冏子 Youtube 的最佳解答

About author

or otherwise法律 在 冏冏子 Youtube 的最佳貼文

About author

or otherwise法律 在 冏冏子 Youtube 的最佳貼文

About author

相關內容

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於 or otherwise法律，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

or otherwise法律在 BusinessFocus Facebook 的最讚貼文

or otherwise法律在 Apple Daily - English Edition Facebook 的精選貼文

or otherwise法律在 Facebook 的精選貼文

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳解答

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文

or otherwise法律在冏冏子 Youtube 的最佳貼文