=================================
「なるほど」を英語でどう表現していますか？
=================================
会話するなかで、日本語では「なるほど」や「分かりました」と表現するところを英語ではどのように表現していますか？「I understand」が思いつく人も多いかと思いますが、それでは仕事で部長の命令に「かしこまりました。」と言っているような感じでちょっと硬い言い方になります。今回のコラムでは、普段の日常会話でより自然に「なるほど」と気楽に相槌する場合に使えるフレーズを3つご紹介します。
--------------------------------------------------
1) I see
→「なるほど」
--------------------------------------------------
相手が言っていることを聞いたあとに、「なるほど」と理解したことを示す相槌として使われるフレーズです。分からなかったことが明らかになると言うよりも、相手の言ったことを理解するニュアンスになります。
＜例文＞
〜会話例１〜
A: I'm studying English because I want to visit LA one day.
（いつかロサンゼルスに遊びに行きたいので、英語を勉強しています。）
B: I see. Keep it up!
（なるほどね。頑張ってね！）
〜会話例２〜
A: You need a password to log in.
（ログインをするにはパスワードが必要です。）
B: Oh I see. Can you tell me the password?
（なるほどね。パスワードを教えてくれますか？）
--------------------------------------------------
2) Aha
→「あ〜なるほどね」
--------------------------------------------------
ネイティブが何かを理解した時に思わず口から自然と出てくる音を表していて、日本語で言う「あ〜、なるほどね」に相当する言い方です。
✔発音は「ア／ハ〜」。「ア」の音は短く、「ハ」の音は長く発音する。
✔突然なにかを理解したりひらめいた瞬間のことを「Aha moment」と表現する。文章で使う場合は一般的に「Have an aha moment」となる。
＜例文＞
〜会話例１〜
A: I'm going to run a full marathon next month.
（来月フルマラソンを走ります。）
B: Aha that's why you're running every morning.
（なるほど、だから毎朝走っているんだね。）
〜会話例２〜
A: I had an aha moment today.
（今日な、ふと思い付いたことがあんねん。）
B: Really? Tell me about it.（何？どんなことなん？）
--------------------------------------------------
3) It/That makes sense
→「なるほど、納得です」
--------------------------------------------------
分からなかった事が明らかになった時に使われるフレーズです。分かりやすい説明を聞いた時に「なるほど」と納得できたことを示す際に使われます。「なるほど、納得しました」と覚えると分かりやすいでしょう。
✔「理解できません」→「It/That doesn't make sense」
✔「理解できましたか？」→「Does it make sense?」
＜例文＞
〜会話例１〜
A: Why is Brian moving back home?
（何でブライアンは帰国するの？）
B: He wants to spend more time with his family.
（家族ともっと一緒にいたいみたい。）
A: That makes sense.
（そっか、なるほどね。）
〜会話例２〜
A: Does that make sense?
（理解できましたか？）
B: Hmm, I'm still a little confused.
（う〜ん、まだちゃんと理解できてへんかな。）
ブログ記事URL：https://hapaeikaiwa.com/?p=807
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
無料メルマガ『1日1フレーズ！生英語』配信中！
通勤・通学などのちょとした合間を利用して英語が学べるメルマガ『1日1フレーズ！生英語』を平日の毎朝6時に配信中！ただ単にフレーズを紹介しているだけではなく、音声を使った学習プロセスが組み込まれているので、メルマガを読むこと自体が学習方法！
https://hapaeikaiwa.com/mailmagazine/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
log p 在 Re: [學習] 關於LogP 和CLogP - 看板Chemistry - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《buteo (找尋人與人的鍵結)》之銘言：
: ※ 引述《chxx (忍一時風平浪靜!! NＩ》之銘言：
: : 最近小弟開始做med chem
: : 由於大學時沒修過相關的課
: : 所以開始惡補了一些知識
: : 在此請教在這個領域專精的板友們
: : 我的化合物在水中的溶解度測出來都小於1uM
: : 所以我想要增加他的親水性
: : 我用chemdraw來算(或者預測)現在這個分子的logP 和ClogP
: : 分別是3.46和5.26
: : 根據定義 logP 愈低，親水性就愈好
: : 所以我應該加一些極性的取代基
: : 想請問這個想法是不是錯誤的
: : logP是愈低愈好嗎
: : 或者說有沒有一個guildline說一個好的藥logP要在某個範圍呢?
: : 謝謝指教
: 我以前做進階現代生物學報告找的資料
: 化合物姑且不論其生物活性大小，至少必須要有相當的溶解性、細胞膜的穿透性，才有資
: 格作為藥的候選人。因此有「The Rule of 5」(因為篩選條件都是5的倍數而得此名)來做
: 基本的篩選：
: 1. 分子量≦500
: 2. 親油性 ClogP≦5 (logP是正辛醇/水的分配常數)
: 3. 氫鍵給予者≦5
: 4. 氫鍵接受者≦10
: 參考書籍: Combinatorial Chemistry and Molecular Diversity in Drug Discovery;
: edited by Eric M. Gordon and James F. Kerwin, JR; published by WILEY-LISS; 1998
: 俊毅Bird Man
順水推舟一下~
版主寫得是 Lipinski 的 rule of 5; 目前藥物設計大概脫不了這個範疇;
CombiChem 的後繼者 Fragment-based design, 則出現另一個 rule of 3;
有興趣的 google 上面就有~
回到原po的問題; 這個問題大致分成兩個層面, 第一個層面是化合物特性的
問題 (physicalchemical properties); 另一個層面則是這些特性為什麼重要。
以脂溶性 (LogP) 而言, 需要高的 LogP 才容易穿透細胞膜; 以口服藥物而言，
發揮藥效的第一步是先要有良好的吸收；吸收來自於穿透小腸壁，穿透小腸壁
細胞的細胞膜是首要任務，所以需要高的 LogP。但是 LogP 太高則水溶解性
很差，穿透小腸進入血管之後會沉積下來~ 所以 LogP 也不能太高~ (*1)
影響一個化合物在活體內的療效, 需要 PD (藥效學) 與 PK (藥物動力學) 的
綜合考量；有一個觀念: Drug-likeness; 就是以化學的觀點, 從藥物設計的
觀點嘗試去摸索/推測 這些必要的化合物的物理化學性質。
Christopher A. Lipinski, 就是提出 Lipinski's rule of 5 的人, 他之前
在 Pfizer 的時候做了相當多的關於化合物分子間作用力，以及化合物結構
與活體內效用的相關研究。可以以他的名字去找找看相關的文獻。
另外兩篇最近看到的文章:
1. E.H. Kerns and L. Di. Pharmaceutical Profiling in drug discovery
出處: Drug Discovery Today, 2003, Vol.8, pp. 316-323.
2. G.M. Keseru and G.M. Makara. The Influence of lead discovery
strategies on the properties of drug candidate.
出處: Nature Review Drug Discovery, 2009, Vol.8, pp. 203-212.
第一篇簡要但完整的介紹了任何一個化合物要在體內發療效，所必須要考量
的面向。第二篇則是整理了在 HTS 技術之前與之後新藥開發策略的不同，
會讓 hit/lead/candidate 的物理化學性質有很大的差異。這兩篇都有提到
原 po 所想要知道的，一般藥物設計所"希望達到的"一些物理化學性質；
在第二篇更精確的訂出他的 LogP 最理想的區間。
參考書目:
1. Patrick; An Introduction to Medicinal Chemistry; 第 n 版~
2. C.G. Wermuth: The practice of medicinal chemistry (現在出到第三版)
這兩本都是很經典的 Med Chem 教科書。很多資料或概念裡面都有~ 希望
對原 po 有幫助。
=========================================
(*1) Lipinski rule of 5; 在他的原始論文 (Adv. Drug Deliv. Rev. 1997)
當中有提到過, 在他統計出這個規則之時，有些種類的化合物是被排除
在外的。而在最近藥物動力學的研究則指出，越來越多已知化合物其實
是透過 active transport (transporter) 來穿越身體的不同
compartment. (for ex. intestine <=> blood; blood <=> tissue).
所以 Lipinski 的 rule 是一個方向，但是不是絕對的 answer.
Ref: P.D. Dobson and D.B. Kell. Carrier-mediated cellular uptake of
pharmaceutical drugs: an exception or the rule?
出處: Nature Review Drug Discovery, 2008, Vol.7 pp.205-220.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.31
... <看更多>