#投資雙標仔
最近看到一個一直在提倡低費用ETF指數化投資的團體，推出的金融產品卻是每年收取1%顧問費用的服務，有點覺得錯愕傻眼貓咪。但說真的要收費也不是什麼問題，畢盡市場上有需就有供，只是這前後邏輯有一點令人矛盾，我是不是誤會了什麼？
既然說到投資工具的費用率，今天再來講一下關於投資工具費用的問題與想法。但在開始之前先問一個問題，如果你從台北要到高雄你有什麼方法可以到達？(1)高鐵 (2)台鐵 (3)客運 (4)自己開車 (5)走路去......
這幾種方法雖然略有不同，但是都是運輸工具，能夠達成的目的也都是一致的，因此你會如何選擇台北到高雄的方式？ 趕時間的人可能會搭高鐵，雖然貴但是省時，自己一個人可能會選擇台鐵或客運，一群人可能會選擇開車。 而走路卻是最省錢的方法，雖然可能要走個10天半個月才會到，但是卻不用花錢，只要浪費自己的時間與體力就能達成。 這個故事告訴我們什麼？這個社會是以機會成本的概念在運作，而不是絕對的低成本。
許多高舉ETF大旗的人，都會說ETF成本低、ETF績效好，ETF方便種類多，這些我都完全同意。但是要說ETF就一定是比基金好，我就完全無法認同這樣的說法，以下我們針對一些常見問題來討論。
一、基金持有現金部位導致投資比率不足？
基金通常會持有一定部位的現金比重，以因應投資人贖回，此舉常常被攻擊基金績效落後ETF的主因。但是事實真的是如此嗎？
基金持有現金的部位，除了因應投資人贖回以外，其實還包含了經理人的看法，當市場走空的時候，持有較高的現金比重，可以防止基金大幅下跌。
那多頭的時候怎麼辦？
我們以美股S&P500指數為例子，假設有一檔基金有100元，指標是以美股S&P500指數為標準，但是他持有5元的現金部位。此時市場又是多頭，這樣基金績效不就落後了嗎？
其實基金可以買進指數期貨來達到投資部位不足的問題。假設期貨的槓桿是10倍，基金只要花0.5元的部位就能夠操作5元的指數期貨，來補足現金部位所造成的投資不足，因此現金部位也不是問題。
二、總開支率ETF比較低
這個問題是毋庸置疑的，ETF的總開支率比基金低，但是這只是機會成本的問題，就跟一開始的問題一樣，你從台北去高雄要怎麼去？
一樣的概念，你有100元想投資S&P500指數，你可以自己用證券戶買500檔個股、你可以買基金、你可以買ETF，甚至你可以買S&P500指數期貨。其中指數期貨的總開支率是最低的，現在的台指期，大概16萬多的保證金就能夠操作340萬的部位，而且買進成本費用大概只要台幣50~80元。這個時候如果你要說期貨跟基金不一樣，那我只能跟你說『你懂太少了，朋友。』
無論是指數期貨、指數ETF或是基金，背後表彰的意義都是一樣的，只是工具不同。 就如同你從台北要到高雄，這個目的是你想達成的，只是你要用什麼樣的方式，計算出時間與機會成本，而做出最後的決定。 那一般人為什麼不會自己去買500檔股票？這個選擇就跟你走路到高雄一樣，曠日廢時，但是成本最低。買基金或是ETF就類似你要搭火車還是要搭客運一樣，青菜蘿蔔各有所好，搭高鐵就跟投資指數期貨一樣，講求快速有效率。因此如果只是一味的大罵總開支率的問題，那為什麼不買期貨就好，開支率根本低到靠北。
#結論
至此其實我並不是要說投資ETF或是基金比較好，而是青菜蘿蔔各有所好，兩個工具我都會用也愛用，我始終認為投資『工具沒有絕對的好壞』，投資成果如何絕大因素都是在於投資人本身的『心態』，投資強調的是先講求投資紀律，再講求工具與準度，這才是投資人要需要學習的課題！
#額外補充
股票指數的原理：ETF即為指數化投資，大多是以美股為主，強調的是市場效率性，因為指數本身也會汰弱留強，因為股票指數是以市值編制，所以市值越大代表公司越好，這是股票指數編制的原則。
債券指數的原理：債券市值越大權重越高，看起來跟股票指數邏輯一樣，等等我是不是誤會了什麼？一個公司(或國家)舉債越多權重越高？所以借錢借越多的公司越好嗎？ 這完全不符合投資的邏輯，因此實務上債券的指數化投資並非顯學，主要來自於不符合邏輯的投資原理。
許多人盲誇ETF有多棒，全世界的散戶投資人都在買ETF，事實上這件事情只存在於美股系列為大宗。新興市場的投資範疇，還是以主動投資為大宗，這主要是市場效率性的問題，因新興市場較不效率，經理人可獲得超額報酬。
