關於 costco五倍券可以用嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

前兩天與鋒哥在CH上的訪談，介紹我的新書《美股投資學》與投資相關的問題這邊整理重點跟大家分享

因為有4000多字，也可以直接看網站文章(放留言)

👉 為什麼要投資美股？你認為投資美股的三個理由是什麼？

多一個資產配置的機會，可以更了解世界的變化（最創新，最熱門的產業趨勢）

因為我覺得這是一個很自然的現象，資金會找可以有更多機會的市場，所以當資訊取得愈來愈容易的時候，美股就會愈來愈熱。但是我不會覺得台股就一定不好，找到自己能發揮跟獲利的市場才是最重要的。

👉 鋒哥提到"台積電也是可以接軌世界，打國際市場的公司"

但我認為我知道半導體產業未來有發展前景，也知道台積電絕對具有技術領先優勢，但真的要分析技術面問題（製程、技術、供應鏈等）仍超出能力圈。美股許多公司都是消費、生活類股，以餐飲來說瓦城、豆府也是好公司，但是就市場發展性來說沒有像美股餐飲那麼快速。

👉 每一個投資人都應該把自己當成企業分析師，而不是股票分析師，是不是可以好好說明這個觀念？

巴菲特說把要用一家公司經營者的角度來看待自己的投資。這也是我認為閱讀對投資的重要性，你如果都是用單一標準，單一因素或是價格，用自己的立場來分析公司會太狹隘，但是如果靠閱讀書籍你得到的是別人的思考模式，會更有同理心。

我自己也有經營公司，當面對到不同的狀況的時候會怎麼處理，別人遇到類似的狀況的時候會不會比我處理得更好，那我下次可能就可以去調整自己的方法。另外就是在評估公司的時候，把所有可能性都列出來，哪一個是我認為最有可能，最可行，對公司幫助最大的，如果管理層跟我想的一樣，那我會更想投資這家公司。

所以我覺得人還是很重要的因素，企業也是由領導人帶領，底下的人有沒有共同的核心思想，員工流動率，高管行為，甚至到客戶是否對公司有信心，黏著度怎麼樣，每一個都是環環相扣的。

👉 鋒哥問一開始是企業分析師，等到進出場時是不是就變成股票分析師(看價格與技術分析)

用商業的角度看公司，真的看好了就耐心等待一個好的進場時機。技術分析是用來避免追高殺低的輔助工具，也就是說拿來確認，而不是用來預測，而通常技術分析的轉折點為也會伴隨著催化劑產生（包括營收表現由虧轉盈，更換管理層，賣資產等基本面消息）

👉 用財報評估公司，但財報資料畢竟是公開資訊，會做資產重估嗎？

鋒哥認為像哥倫比亞價值投資課中提到的對資產價值重估，才有更多機會可以找到被市場低估的公司，賺取超額報酬。

作資產重估像《21世紀價值投資》中討論的內容，重新複製一個公司的成本要多少？要對產業與財務面有一定程度的了解，對一般投資人來說是比較困難的。

我認為投資人在做估值時用資訊網站提供的功能，設定參數找到合理的區間即可，剩下的則是對市場的敏銳度來找到順風產業。也可參考紐約大學教授Ｄamodaran的網站Musing on Markets參考他的方式與觀點(著作：當代財經大師的估值課)。

另外我認為股價是公司的營運表現＋對未來的成長

所以檢視公司的財報就是了解公司過去的營運趨勢，有沒有走在一個正向成長的軌道上。在《21世紀價值投資》這本書中也提到，現代價值投資更著重於對成長的估算。好的公司有長時間的財務資訊可以回溯，營收可預測性高，剩下的就是你對公司未來成長的估算。

我覺得現在財報（美化或舞弊）連專業人士都看不出來，就最基本的指標來看公司，作好資金配置財是最重要的，分散風險與控制風險。

美股至少是一個高效率的市場，如果不夠公開透明，在財報公布後就不會有那麼大的波動。也是因為這樣其實我很重視消息面，催化劑這些資訊，因為只要這個效應可以延續的時間夠長，就有較大的機率可以帶來不錯的獲利

👉 用技術分析掌握進出場時機點，進出場點是指怎樣的時間尺度？持股期又是怎樣的時間尺度？如果持股十年，成長十倍，那麼短期的進出場點重要嗎？

我不會預設我要持有一家公司多久，長期投資是結果不是目的，買在合理的價格自然可以長期持有，但是當行情變化，產業變化或公司基本面變化，還是需要考慮出場的問題。

單純以技術指標來作為進出場，就會更重視買賣點（停利停損點的設定），但是如果是以基本面＋型態面來進出，反而是跟隨趨勢，跟著趨勢作加減碼，變成一種很彈性的操作

那如果是單純以指數化投資來說，我書裡也有說這部分作為我的長期部位，並且把中短期的獲利再投入，指數是我覺得唯一可以愈跌愈買的標的，因為他是跟著整個國家經濟成長，具有自動汰換機制。持之以恆與堅持比擇時更重要

👉 有聽眾提問：情緒性因素是影響投資的重要關鍵，該如何克服持股波動大的問題？

把該持股的部位配置在報酬波動是你可以承受的範圍內，才有辦法握得住。我舉了鋒哥買入比特幣的例子，買入成本低，而且已經變成資產配置的一部分，所以不會因為短期的波動而賣出。但是一般投資人想要買入比特幣，不可能回到過去幾年前的價格，你要思考的是當下，是未來的機會，而現在是不是一個合理的買點，以及要配置多少在你的投資組合中，才能讓你持有時是舒服的。

另外是很多人會覺得從頭抱到尾才是真的投資，但是許多公司也有順風逆風期，也有被高估或低估的時候，即便是操作波段獲利，最重要的是你預設的目標與進出場原則有沒有達到，找到最適合自己的投資方式。

👉 投資組合和資產配置這兩個觀念差在哪裡？

這是投資跟理財的差異，投資是為自己創造現金流，而理財（資產配置）是配置這些逐漸累積起來的資本，

投資組合對我來說像損益表（創造最大收入，本業＋業外收入），資產配置對我來說就是資產負債表，那你的營收要放到哪一塊，包括現金、投資、專業知識與固定資產（房子或其它流動性比較差的）

將資金分散在整體股票市場上，另外還有債券，現金和房地產，投資資產配置的主要選項，將資金進行多元的資產配置，可以幫助投資人在景氣循環週期平衡投資組合的波動，更好的堅守長期投資的目標。隨著年紀增長，資產配置的比重也會持續調整，資產規模愈大會更倚靠以固定收益為主，因為資金購大即便是收益率較低，絕對金額也會更高。

所以鋒哥提到在書中ARK重新思考配置一文，將創新納入投資組合的重要性觀念主要仍是投資組合的配置問題，而透過這個配置來提高報酬率，接下來要去思考的是如何透過資產配置降低報酬率的波動問題。

👉 是否應該開槓桿？

鋒哥之前的文章可參考，看法非常精闢

舉債（貸款）與利率高低無關，而是跟你的負債比有關，收入扣除固定支出後，能否支應利息費用。我認為利息支出佔收入比例最好不要超過五成﹑而依照年齡的增長，負債比率應該要逐漸下降。

另外就是你的債務是拿來做什麼用途，假設你是拿來買房，房子因通膨或眾多因素而導致價格上漲，但原本的負債是固定的，反而為你創造額外的價值，但如果是用做於不具生產性，不具增值潛力的配置上，例如信貸消費支出，那債務還掉了就是還掉了，對長期資產淨值沒有影響。

不管是在個人或是投資上，每個人的財務條件不同，都應該用這樣的方式來評估舉債的必要性。而在低利率環境下，善用貸款或融資工具可以為你更高效的增加資產，怕的是沒有預先做好規劃與停損機制，更不好的是舉債操作衍生性商品，波動大時更容易斷頭（務必小心）。

👉 書中提到投資組合有三大元素，是不是可以快問快答各舉三家公司：複利成長股穩健成長股高速成長股

複利成長股：寶僑,可口可樂,Costco（鋒哥提到嬌生JNJ跟亞培ABT)
穩健成長股：蘋果,亞馬遜,Google
高速成長股：CRWD,SQ,SHOP,TDOC(電動車,電商,行動支付)

👉 書中提到，買股之前，該問的是「為什麼不該買這家公司的股票？」想不到才應該買，問題是答案會很快改變嗎？或是有那麼顯而易見嗎？

其實我覺得這是在提醒自己反向思考，我們在決定要買入某一家公司的時候，通常是已經先對這家公司有好感才會想要去研究，買了之後也會特別關注到公司利多的消息，反而常常去忽略利空的消息，甚至已經持有這家公司時，會覺得利空消息只是暫時讓股價下跌，終究會漲回來

但是如果你在買之前先冷靜思考，把所有利多跟利空因素都寫下來，然後去進行比較反而會更客觀

👉 對Robinhood這樣的券商怎麼看待？對美國和台灣的投資環境有什麼批評或期許嗎？

不只是Robinhood的問題，現在最多討論的是零手續費券商對整體市場到底是好還是不好，是否強化了投資人對於投機的偏好，而忽略過去投資的本質是什麼。

我認為讓更多人參與投資市場是好事，而台灣過去對於金融法規的高度設限，在現在資訊流通更快速與容易取得的情況下，反而讓投資人出走，要怎麼樣落實讓大家可以以更低成本與高效的方式進行投資組合配置，我覺得滿值得思考的問題

👉 有沒有當波克夏的股東？為什麼？

我沒有當波克夏的股東，但是我很喜歡看巴菲特（或是波克夏）的操作，之前也寫過很多文章（連結）也閱讀過去股東的信，了解在資金規模逐漸擴張的情況下，你在投資決策上要怎麼樣心態轉換。

正如同書中所述：「投資原則永不改變，因為它們是永恆的；方法則可以改變，而且往往應該因應投資環境而改變」。巴菲特在合夥事業和市場週期的不同階段採用不同的方法，而這是為了以最好的方式貫徹他的投資原則。

另外一個就是大家常常在吵到底要投資S&P500還是波克夏？其實這也是兩個不同的問題，買一家企業看的是人，買指數看的是國家的經濟成長。

如果你對人有認同就會買公司的股票，我覺得是我們對巴菲特比較熟悉，對Todd&Ted沒有那麼熟悉所以對波克夏的信念沒有那麼強大，我還是喜歡用指數配個股，至少我在研究的時候可以了解經理人的思維與策略執行是不是跟我有共鳴，在同一個思路上去做事情。

非常感謝鋒哥的邀請，提問都很犀利，在聊的過程中也很愉快，讓我有更多發揮的空間！

若大家對於美股投資有任何想法，也歡迎留言跟我討論。也感謝讀者的支持，讓我的書可以被更多人看到^^

【Charlie Munger最新訪談】

這是芒格日前和Dr. Sabrina Kay的一次內部採訪交流，在這場對話中，除了芒格，還有洛杉磯市前市長Richard Riordan和億萬富翁、農業大亨Stewart Resnick。

Richard Riordan是美國投資銀行家，商人和政治家，曾於1993年至2001年擔任加利福尼亞州洛杉磯市第39 任市長。

Stewart Resnick是美國億萬富翁、慈善家，他在1986年購買了富蘭克林造幣廠，並於2006年出售。自1979年以來，一直擔任The Wonderful Company的董事長兼總裁。

訪談影片：
https://www.youtube.com/watch?v=iy8ecVYLwYM

以下為訪談全文：

Sabrina：查理，你永保青春的祕密是什麼？

芒格：我年輕的時候曾經試圖縮短我的生命，而不是延長我的生命。我害怕當我的生命即將走到盡頭的時候，自己會花費太多時間在養老院流口水，我想要縮短那段時間。所以我總是會吃很多植物奶油、動物脂肪還有糖之類的東西。但是這些不管用，我還是一直活着。所以我開始思考這個問題。

有一次，我的一個朋友為我們精心準備了生日聚會，有一個非常有名的哈佛大學醫學院的教授也出席了。當時我説，我和我的朋友兩個人從來沒有想過自己會比其他人活得都久，在大學一年級的時候我們倆都長高了8英寸，請問晚熟和長壽是不是存在相關性？哈佛的教授説他不知道。然後我就回到了洛杉磯。一週之後，他發來了一大堆研究報告，報告顯示，無論男人還是女人，青春期越晚，預期壽命越長。

學到這個新知識點讓我感到很滿意。那天晚上我出去了，見到了一位可愛的年輕女士，她大概60歲。我非常急於炫耀這個新知識，於是我對她説，「你知道嗎？晚熟和長壽之間存在非常顯著的相關性。」她看着我，對我説：「查理·芒格，你這個混蛋，你為什麼要告訴我這個？你明明知道我10歲就來大姨媽了！」

哈哈哈哈哈。（全場笑）

Sabrina：查理，你和沃倫總是教導我們，要在別人貪婪的時候恐懼，在別人恐懼的時候貪婪。在2020年裏，你是恐懼還是貪婪？

芒格：當一個傻瓜無論做什麼事情都可以賺錢的時候，我不會考慮這個問題。目前的市場上確實有很多愚蠢的和錯誤的行為。那些不謹慎的人永遠會面臨最大的風險。

Sabrina：Stewart，目前你對於投資是恐懼的還是貪婪的？

Stewart：我非常恐懼。也許我有些誇張了，但是在公共投資和私人投資領域我都看到了一些不負責任的行為，而且全球政府都是如此。我認為對經濟的救助未來有可能會使我們陷入困境。

Sabrina：市長，你是恐懼還是貪婪呢？

Richard：我總是很貪婪。我可以告訴你2008年的時候除了和查理溝通我還做了些什麼。當時我重複了上個世紀70年代中期時我的做法。我考察了那些小微企業，並且提出了一個問題：這家企業五年後是否還會存在？也許這家企業的估值只有三倍市盈率，但是很可能五年後它就消失了。不過，如果我覺得這家公司在五年後還會繼續生存下去，我就會抓住機會買入，有多少買多少。這個方法很管用。

Sabrina：查理，你曾經説過，如果從伯克希爾哈撒韋的持倉中去掉一些公司，那麼伯克希爾的投資回報將會非常平庸。你和你的合夥人沃倫·巴菲特鑄就了這個傳奇。當你們在進行投資決策時，尤其是那些非常關鍵的投資決策，你們會有不同的意見嗎？你們是怎麼進行決策的？

芒格：我們從來沒有遇到過不愉快的衝突。對於一些事情我們偶爾會有稍微不同的觀點，發生這種情況時，我們就按沃倫説的做。

有人對我説，查理，你這樣一個霸道專橫的人怎麼會在沃倫面前這麼順從呢？我回答説，沃倫不是一個普通人，他是值得被信服的，他真的非常有能力。

Sabrina：查理，你曾經是一個氣象學家。

芒格：是的，那是部隊給我安排的工作，空軍。

Sabrina：是的。之後你就去了哈佛法學院，然後你就成為了我們這個時代最優秀的投資人之一。你的投資業績非常好，我記得你的投資收益曾經連續十四年是市場收益的三倍。你是怎樣進行投資決策的？

芒格：我的決策體系非常簡單，我稱之為「系統化的反常識」。我所做的是去除傳統思維中愚蠢的部分，然後就得到了「反常識」。大多數人運用的都是傳統的思維，而不是「反常識」，所以我的操作方法就是避免愚蠢。我不是每次都能成功，但我的勝率比大多數人高。
好的機遇看起來就像是穩操勝券

Sabrina：Stewart，在識別好的交易方面你非常有名。一筆好買賣是什麼樣的？

Stewart：我的想法很簡單。人們在收購公司的時候通常都非常關注公司的歷史，但是我認為歷史只有在對未來有影響時，才值得被關注。所以我會去研究未來，考慮我能給這家公司帶來什麼技術或者特別的東西，可以讓這個公司有所不同。然後就是勤奮和努力，執行也非常重要。其他人可能認為執行比戰略更重要，但是我認為戰略比執行更重要。

總之，你需要找到一個合適的資產，去改造它，要有耐心。這對於我來説都是常識，但很可惜其他人都不知道。

芒格：一個人一生中的機遇是很少的，人生就是如此。如果人生中好的機會非常珍貴，那麼最好的方法就是輪到你的時候趕緊上前拿一大塊屬於自己的蛋糕。我就非常擅長這件事。

Sabrina：好的機遇是什麼樣的？

芒格：它看起來就像是穩操勝券。

Sabrina：你會怎麼投資你孫子的錢？

芒格：每個商學院都將分散化投資奉為圭臬，我認為分散投資愚蠢至極。我只對具備優勢的公司感興趣，所以這意味着我不會遵循常規的做法。如果我有三項佔有優勢的投資，這對於任何家族投資來説都足夠了。想想看，三項佔有優勢的投資，並且賠率很大，還需要什麼呢？

所以不懂投資的人可以進行充分的分散化投資。但是，如果你真的瞭解你所投資的公司，三項投資就足夠了。對於芒格家族來説，伯克希爾、COSTCO和李錄的亞洲基金三項投資就佔到了所有資金的90%。

芒格：我很幸運，遇到了一些非常優秀的合作伙伴，他們對我幫助很大。我有一個祕訣，你們大家都可以用到。怎樣才能找到一個優秀的合夥人？訣竅非常簡單，那就是——你值得最好的。

另外，這個祕訣也適用於婚姻。這是一個很簡單的方法。

Sabrina：這真的非常有智慧。

Sabrina：當今世界貧富差距很大，對此你是怎麼看的？現在很多年輕人都痴迷於社會主義，他們一直在探討統一的基本工資和其他很多社會主義概念。這個世界上有非常有錢的人，也有很多貧困人口，你怎麼看待這樣的貧富差距？你怎麼看待社會主義？查理，可以和我們分享一下你的想法嗎？

芒格：我很容易就能找到反對社會主義的理由。當中國實行社會主義的耕作制度時，人們經常餓肚子。最終一羣飢餓的農民聚在一起，決定將土地分給每一個人，即使他們有可能會被處以極刑，他們仍然要堅持這麼做。所以每個人都分到了一塊屬於自己的土地，第一年糧食的產量就增長了20倍。

在這個世界上，這樣的事情就是會發生。如果你是一個純粹的社會主義者，那麼你就是一個瘋子，你絕對是一個瘋子。像Bernie Sanders和Elizabeth Warren這樣的人，他們都很聰明，在某些方面也非常令人欽佩，但是他們從來沒有讀過亞當·斯密，他們不知道生活中的這些最基本的法則。

我們想要提高社會的生產力，所以我們需要讓個人動機去驅動人們的行為，這麼做會導致不公平的財富分配結果。所以我們無法推行社會主義，這是為了增加社會財富所付出的代價。

但這並不意味着西方發達國家的社會保障體系不應該進一步完善。一個更加完善的社保體系是完全被允許的。
仔細想想，如果一個富裕的國家沒有一個合理的社會保障體系，這將非常不幸。而且我不覺得最高税率是38%、42%還是26%會有什麼區別。

但如果所得税税率是60%、70%或者80%，那麼肯定會出現反常的行為，最終會傷害到經濟，即使這樣的税率是合法的，它最終的效果是會減少全社會的總財富。

所以我認為這個問題很簡單。我們當然應該堅持資本主義。像Bernie Sanders和Elizabeth Warren這樣的人當然是瘋了，儘管他們的智商都很高。瘋子的智商也可以很高，這是我在這漫長的一生中觀察到的一個現象。

Sabrina：非常好，這句話將成為查理·芒格的名言。市長，你對於貧富差距的爭論是怎麼看的呢？

Richard：一兩年之前，我和Eli Broad曾經爭論過一個問題——應不應該允許人們變得富有？

芒格：我知道Eli會怎麼説。

Richard：但我不會問你。我們的爭論是，人們是應該把大部分的錢用於慈善事業，還是應該把大部分的錢用於創造就業？你覺得應該怎樣？

Sabrina：如果把錢用於創造就業，會使得經濟運轉起來，通過這樣的方式花錢可以掙到更多錢。

Richard：很好。查理，Eli會怎麼説呢？

芒格：我認為像Eli這麼有錢的人會認為這個問題很難回答。

Sabrina：Eli確實對慈善事業投入很多。

芒格：沒錯，但是……

Richard：我們大家都為慈善事業投入了很多錢，這非常棒。

芒格：還有一個問題，我們所有人最終都帶不走這些錢。

Richard：你不會的，查理。

芒格：如果遲早這些錢都會離我而去，那麼我實際捐獻了多少錢呢？我覺得我不知道。

Sabrina：Stewart，你對貧富差距的爭論和富人的辯護有沒有什麼看法呢？

Stewart：是的，我很關注貧富差距擴大的問題。我聽過一個笑話，為什麼社會主義道路行不通？因為最終你把別人的錢都花光了。

不過我認為我們的社會確實存在一定的扭曲。比如各種奢侈品的存在就顯示出社會貧富差距巨大，某些人實在是太有錢了。如果有錢人拿這些錢進行再投資，他們可以設立企業、創造就業。應該可以有更好的税收制度，讓富人有動力去創造就業，而不僅僅只是掙錢。

Sabrina：我很關注美國的教育問題。美國是世界第一大經濟體，但是我們的教育和醫療卻是第三世界國家的水平。美國世界第一的地位是不是要終結了？我們是不是也和所有其他現代文明一樣？大家都知道，文明的火炬曾經從雅典傳到倫敦，然後又傳到了其他國家。一個教育和醫療體系都非常薄弱的經濟強國將在世界上處於一個什麼地位？我們還有希望嗎？美國是否還是一片熱土？你們怎麼看？

芒格：一個偉大的公司最終會將接力棒交給其他公司，我覺得這沒有什麼問題，在我們國家，過去所有偉大的公司都經歷了這個過程。在適當的時候，這樣的事情註定會發生。這就像人終有一死一樣自然而然。偉大的公司終將會衰落，而總有公司會變得偉大。這就是世界的運行方式。

和其他所有人相比，我們所生活的國家、我們所處的時代都是最易於生存的。其他所有人的生存難度都比我們更大，生存環境也更差。現在的美好生活是我們的先輩無法想象的。眼睜睜的看着你的孩子死去，這是過去的人都經歷過的事情。想象一下這樣的痛苦，還有各種各樣類似的痛苦畫面。

昨天晚上我在讀丘吉爾的傳記，裏面講述了他母親是怎麼去世的。你知道丘吉爾的母親是怎麼去世的嗎？她在樓梯上跌倒，摔傷了腿。她的腿在治療時發生了感染，必須截肢，在截肢的過程中因為操作失誤導致動脈破裂，她出血致死。這樣的事情在過去非常普遍，人們因為類似這樣的原因白白送命，給他們的親人造成了難以承受的痛苦。

當今時代，我們創造了巨大的社會財富，生活在最好的國家、最好的地方，我們已經非常領先了。儘管在某些至暗時刻我們還是會覺得非常艱難。但我認為不需要擔心其他國家會變得更強大，這樣的事肯定會發生。不過那會是我死之後的事情了，所以我並不覺得困擾。

Sabrina：好的，所以目前我們還是安全的。市長，你認為呢？

Richard：我認為加州是世界上最富裕的地方，也是最難生存的地方，因為税率很高，汽油價格很高，等等。其他國家的有錢人也會來到加州生活，尤其是中國人。但是長期來看我認為這裏前景堪憂。我已經89歲了。

Sabrina：恭喜你，生日快樂！

芒格：祝賀這個朝氣蓬勃的年輕人！

Richard：我知道你94歲了。

Sabrina：是95歲吧？

芒格：95歲。

Sabrina：他剛滿95歲。查理，你的皮膚太好了，我想知道你是怎麼護膚的，不知道你塗了什麼，但是你的皮膚真的太棒了。

芒格：我喜歡你的脂肪，你的脂肪讓你沒有任何皺紋。
Richard：我是這樣建議別人的，如果你現在50歲，那麼你應該考慮搬到其他地方去生活。但如果你已經和我一樣老了，就拿着你的錢留在加州享受生活吧。

Sabrina：好的，謝謝。Stewart，你認為呢？

Stewart：我覺得我們的教育體系有一點分裂。一方面我們有世界上最好的大學，另一方面，我們面臨的問題是很多想要讀好大學的人卻上不了好大學。這將導致貧富差距進一步擴大。

但是其實我們是可以提高教育水平的，比如我們在Central Valley所做的事情，這是讓我感到最自豪的事情之一。在克林頓政府的支持下，我們設立了特許公立學校，這是第一屆沒有進行生源篩選的孩子，他們中有超過80%的人都上了大學。

另外我們給所有特許公立學校的畢業生提供了獎學金，讓他們進入了很好的大學。我們的孩子有上哈佛的，有上杜克的，還有去加州大學的。他們在大學裏都表現非常好，我們的第一屆學生中，有75%的孩子在五年內讀完了四年本科，這在之前是聞所未聞的。

我想表達的是，我們是可以提高教育水平的，這需要很多努力。不僅僅需要錢，還需要理解，需要像經營企業一樣經營教育事業。我們專注的去做了這件事，所以取得了這樣的成績。

不過，不是每個人都能享受到這樣的教育機會，在市中心學生還是要經過選拔才能入學。我也不知道該怎麼辦，這確實是一個問題。我同意查理的觀點，美國是不是世界第一的國家並不重要，興衰是自然規律，我們已經當了很久的第一名。

長期來看，我不知道我們國家將要怎樣與中國競爭，中國的人口是我們的4-5倍。從1985年開始我就在中國做生意，我們很早就在中國設立了工廠，我對中國很熟悉。據我所知，中國人非常勤奮，他們對未來的願景和他們願意為之付出的努力都和美國人差別非常大。

Richard：我們的州長聲稱他不允許在加州設立特許公立學校，對此你怎麼看？

Stewart：希望他不會這麼做。他曾經跟我們説他不會這麼做，讓我們拭目以待。我認為這樣做將會非常糟糕。他在當選之前確實這麼説過。

Sabrina：是的，教師工會的勢力太強大了，出於政治考慮他才那麼説的。既然談到了政治，那麼在晚餐之前讓我們來好好聊一聊政治吧。查理，這應該是你最喜歡的話題吧？

芒格：但是這羣人並不是我最喜歡的人。

Sabrina：我們的總統在他詞不達意的推文中説，因為有太多的假新聞和存在偏見的媒體，所以他才會使用Twitter和大家進行交流。他發的很多推文都讓人覺得有點難堪。但是我們的媒體和新聞確實存在很多偏見。你是從哪裏獲取信息的？你從哪裏可以獲得準確的、沒有偏見的新聞？

芒格：我沒有地方可以獲取準確、不帶偏見的新聞。事實上，普通的新聞讓我覺得很無聊，既然每個問題都會有兩個傻瓜站在對立面互相爭論，我會從一個蠢貨切換到另一個蠢貨。我老了，我喜歡這些狗血的東西。所以我從來都不去看那些普通的新聞，我會仔細瀏覽這些有偏見的人是怎麼説的。他們每個人的説法我都會去聽，他們都非常有意思。

Sabrina：所以你聽取他們每個人的説法也是在做研究。
芒格：是的。雖然有點令人討厭，但是他們在某種程度上顯得非常機智。想想看，他們把Elizabeth Warren叫做寶嘉康蒂公主。也許你不喜歡特朗普，但是他在修辭學方面確實頗有天賦，僅僅只用了一個外號就給另外一個人造成如此毀滅性的打擊。寶嘉康蒂，哈哈哈哈。

Sabrina：你有什麼可以和我們分享的建議？

Richard：我認為大家應該投資，並且享受複利。如果你獲得了8%的投資收益，你應該將其中4%的收益進行再投資，這並不是一件容易做到的事情。

我的一個最有意義的建議是，企業家應該善待員工，要非常珍視員工。你可以期望員工努力工作，但也要保證好好的對待他們。

Sabrina：謝謝你，市長，這個建議非常棒。查理，你有什麼要和我們分享的？

芒格：我有一個永恆的祕訣——順其自然，擁抱一切你所面臨的挑戰，努力保持理性。

如果仔細考慮那些我們錯失的機會，你會發現我們自己的愚蠢所造成的麻煩比別人蓄意破壞所造成的麻煩要多的多。所以我們要持續不斷的對抗愚蠢。這是一件非常具有建設性的事情，也很有趣。

這個世界上有太多愚蠢，你可以不斷的去偽存真。擊破愚蠢，得到理性的結果，這個過程很有意思。所以，我認為我們需要做的事情就是順其自然，擁抱一切挑戰，努力保持理性。

Sabrina：謝謝。Stewart，你呢？

Stewart：我的建議是這樣的。大家總是非常關注事情積極的一面，我們總是有很多計劃，但計劃總是趕不上變化，有時結果比計劃更好，有時會更差。我認為很重要的一點就是大家應該更加關注最差的可能性。

如果你在投資和企業經營的過程中從來沒有虧過錢，這就是一個巨大的優勢。我的意思是，如果你掙了15%，非常好；如果你掙了7%，很不錯；但是如果你虧了20%，這將會非常難以彌補。

所以每次在考慮一筆投資的時候我總是説，是的，我明白最好的情形是什麼樣的，這很好，但是最差的情形是什麼樣的呢？最差的情形下會發生什麼？這是我自己避免踩雷的方法。我踩過雷，不過幸運的是次數並不多。

Sabrina：今天我們學到了很多。你們的智慧、你們關於財富和人生的故事讓我們受益匪淺。非常感謝你們今天的分享。