<影片> 波動性、懷疑論、機構與個人投資者
乾媽最新神諭,很大一部分在講他們的研究方法與觀點。
大部分內容我都是認同的,尤其是個人投資人,相對於機構,應該可以用更長時間的角度來看投資,畢竟沒有每年的績效壓力。
這大概就是最近的投資人會感到痛苦的原因,因為每天都在看損益。
不過,不是長期投資就一定會對,前提是你對於你投資的公司有多深入的研究。
但對公司有深入研究還不夠,像這次的風格轉換與修正,跟公司基本面沒啥直接關係,更多是總體經濟的變化,例如通膨、殖利率跟美國公債市場的結構問題。
大部分研究產業與公司的研究機構,根本不會知道這些東西會有影響。
我比較認同 Cathie Wood 的原因,是因為她是結合了總經與產業的分析方式,這跟我們是一樣的。
所以,我們都很清楚知道殖利率上升的影響。差別在於我們短暫的轉換到能源與金融,但 ARK 因為是科技為主,所以必須固守在科技領域。
我們雖然短暫持有能源與銀行,但 XLE 連 2020 年的高點都過不了,更不用說銀行業這個夕陽產業了。時間拉長來看,我們還是很看好 ARK,就像我們還是看好科技股一樣。
不過要注意的是,這次 ARK 都只講長期觀點與研究方法,又提到通膨會上升到 3%~4%,但只是 "短期現象",這是否表示短期的波動還沒結束呢 ?
以下為影片摘要,( ) 內是我的補充,提到的相關報告會放在留言裡。
---------------------------------------
1.過去兩週 ARK 對市場帶來的機會相當興奮(投資人可能不這麼想)
2.ARK 研究公司的標準是未來五年,年複合成長率 15% 以上,也就是五年翻倍。
3.ARK認為全球電動車市場未來五年,年複合成長率是 82% 以上。
4.大部分機構投資人並沒有認真研究項特斯這樣的公司,直到它被納入指數,但即便如此,還是沒有很多人認真研究這家公司。
5.因為這些投資機構都是由傳統車廠研究員在研究特斯拉,他們會尋找過去的標竿企業,但傳統汽車市場已經開始衰退,那是價值陷阱。電動車則是指數型成長,因為ARK看到電池組價格大幅下降 (這跟我們在 2019 年 3 月開始看好特斯拉的理由一樣)
6.大部分機構投資人比較短視,因為有績效壓力,但ARK 會用更長期的角度來看,就像個人投資人也應該有更多時間餘裕,而不是著眼於短期波動。
7.傳統研究機構的研究員只專注在單一產業或子產業,ARK 研究員則是跨領域與跨平台的研究方式。就像自駕車需要同時理解儲能、人工智慧與自動化。
8.過去幾週的股價修正,ARK的看法沒有任何改變,改變的是ARK加倉後,未來預期報酬率又更高了。
9.ARK 不認為我們正在泡沫當中,我們還處在這些新科技的萌芽階段,你看起來像泡沫,但最終就會有像亞馬遜這樣的公司,進入我們的生活。
10.S&P 500 公司中有一半會被破壞式創新摧毀,很多重視固定資產的公司會擱淺。
11.聯準會主席讓投資人失望了,因為他沒有明確地說出要控制殖利率,不過這件事從來也沒有成功過,為什麼投資人要失望呢?
12.殖利率上升會帶來衝擊,短短時間從 1% 上升到 1.5% 就像海嘯一樣,相當瘋狂。
13.由於基期因素,物價可能出現短暫的 3%~4% 的年增率(這跟我們報告中的看法一樣),但科技創新帶來的效率以及破壞,會讓長期通膨下降(可以參考我們最新的一篇報告)
14.越接近明年,傷害性的稅收政策通過機率越小,因為眾議院要改選了(意思就是共和黨可能拿回眾議院?)
15.市場認為長天期公債殖利率會維持在 4%~5%,反推合理本益比就是 20x~25x,但ARK不認為會如此。
16.成長股轉換到價值股在去年第四季就開始,兩個禮拜前 ARK 一度認為這兩個可以共存,雖然 ARK 本來認為不可能會這樣,結果真的是不可能。
17.股票市場已經被演算法掌控,能源與銀行成為最近的贏家(這跟我們最近報告中寫的一樣),這對於整體股市是好事,牛市就是大家一起漲。但能源與銀行業最後可能被科技破壞,小心價值陷阱。
cio意思 在 Microsoft Taiwan Facebook 的最佳解答
Unilever 聯合利華是全球最大的消費品公司之一,每天接觸25億消費者
你熟悉的立頓(Lipton)、康寶(Knorr)、多芬(Dove)都是他們旗下的品牌
聯合利華相信,公司要實現更遠的目標、創造更具永續性的產品
先決條件就是成為一家數據洞察驅動的公司
數據洞察驅動,是什麼意思❓
對行銷部門,這代表更了解 25 億消費者,他們喜歡什麼、不喜歡什麼,以便提供更好的產品
對人力資源部門,這代表更了解員工的工作方式
對研發部門,這代表創造新的互聯產品
對供應鏈,這代表將物聯網工具引入工廠,利用它蒐集的資料集,發掘工廠與工廠之間的洞見
「我們發現,員工現在可以透過資料主動分析預測未來,不再只是根據過去資料被動因應──這真的徹底改變了我們的公司文化。」Unilever Global CIO, Jan Moran 說
在 Youtube 上觀看👇
https://aka.ms/MSTW_120907
#數據驅動 #數位轉型 #數據洞察 #企業文化
cio意思 在 高鈺婷 Facebook 的最佳貼文
快要投票了,常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上,但從沒看過他們談過具體內容,我也沒機會和他們討教。
這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪,讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
透過這次專訪,我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷,做了清楚的說明。
專訪連結在這裡:https://bit.ly/2XM5JgB
接下來幾天,我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教!
—
以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文:
戴:5G 呢?5G 其實也是資通訊產業的重要新領域,像衛星是包覆整個地球的,5G 就是基地台一定要蓋在地面,這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面,你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法?你比較支持台灣走得快一點還是慢一點?
高:我個人比較支持快一點,我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開,台灣之前一直沒有辦法切到,台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的,但是台灣可以做小基站(Small Cell),甚至到特微型蜂巢基地台(Picocell)、毫微微型基地台(Femtocell),我們都有能力做。
當然還有其他的,比如雲端裡面的邊緣運算,或是 Server,在這邊台灣都可以獲得一些商機,主要是 5G 原本的架構都已經被解構了,這個架構是樂天提出來的,但這是樂天 4G 的計畫,他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半,所以未來如果要發展 5G,只要從軟體升級,就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
戴:中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好,有一種說法是說他們看不到商業模式,而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收,現在就要開始弄 5G,不就是我們又要再掏一筆錢?
但你還是覺得 5G 要早一點比較好,為什麼?
高:現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波,但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源,在這之下頻譜都很有限制,但因為在這樣的系統架構比較好實現,但頻寬這麼窄,其實真的很難做到很低的延遲。
5G 最重要的是,終於可以結合 AI,可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到,但如果低延遲出不來,那就是假 5G 啊!
那為什麼毫米波這麼難發展?因為頻率很高,損耗非常大,甚至連人都沒辦法穿透,不要說牆,只要你的手擋住天線,訊號甚至就穿不出去,所以實質上似乎問題很大,第一是天生的損耗度非常高,第二是設置的成本很高,也很難,現在能做的廠商也只有三家吧,本來的門檻就很高,製程也都要最先進的製程,這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本,所以美方當然是主推這個,因為他敢!是他們比較成熟的東西,但就算他們已經相對成熟,還是沒辦法彌補微米波的缺點,技術還沒追上,可是這個規格訂出來以後,才叫真 5G。
戴:你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎?
高:我身邊認識的產業分析師,有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見,我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
戴:那目前看到民進黨 5G 的發展方向,有符合你剛剛的分析或觀察嗎?你覺得他們是正確的?還是有修正空間的?
高:我覺得一定是有修正空間的,比如說以企業專網來講,先前起一些爭議,現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消,延後三年也沒有到很久,因為我也覺得真的不是用一兩年,技術就可以瞬間突飛猛進,三年我覺得是可以接受的,弄一個實驗的場域讓企業來使用,會幫助企業升級,三年不是一個過分的長度。
戴:就是說你是贊成專網?那現在他們在政策上有些調整,這次發照後三年才會釋放專網的頻段,所以你覺得這還在合理範圍內?
高:對,這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga,很明顯就是為這些電信業者,就像剛說的他們前面還沒回本,不是說真的要替電信業者發聲,但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
戴:所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G,根本就是一個全新的通訊架構,不管是使用的頻譜、通訊的模式,都很有可能會影響既有的電信業,目前的營運方式跟生存的樣態?
高:很有可能,因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務,這才是重點, 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭,但隨著物聯網、5G 應用要落地,邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入,或去跟國際大廠合作。
重點是要讓大家覺得用你這個電信業者,才可以提供的服務,不然錢要從哪裡賺回來?因為你現在的資費已經賺不回來了,甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做,他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure,或是 Google 的 Cloud service,你看他們的頁面,或是各方面都做得很好,國內電信業者若再不發展,,我也擔憂他們未來是要賺什麼?租這些 Cable 給企業?
戴:所以應該要從語音的電信服務之外,發展新的雲端服務?
高:對,你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合,而且對於 5G 的應用會更廣泛。
戴:所以你認為在 5G 這個架構下,像 AWS 或是 Azure,他們會設很多資料中心,然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化,你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎?
高:對,我現在就是覺得他們不夠力,要加強,尤其是中華電信,但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
戴:這樣的話他們的機會在哪裡?
高:應該不是說新的機會,而是你要思考從中獲取的新商機,而不是就給別人做,不是嫌賺的錢不夠多嗎?那是不是應該投入一點心力,加強所謂的升值服務?這個機會在 5G 時代特別明顯。
戴:5G 所需要的資料中心架構,核心目的就是為了滿足低延遲,所以數據存取不能離服務發生的地方太遠,才有機會達到低延遲的目標,有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
高:他就是用這些一個一個的雲端服務,一個拉一個,在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的,所謂的升值服務,而不是只靠資費,如果資費太貴,那我為什麼要升級?反正也貴沒多少,如果我下載一部影片,慢五分鐘而已,結果收費 double,那我為什麼要?所以就是不能只靠資費,要靠雲端應用服務來連結,創造屬於自己的新模式。
戴:所以你的想法是說,他目前除了用資費賺消費者的錢,他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
高:我覺得電信商應該要往這邊去想, 但我想他們應該也清楚。
戴:我就是不確定,因為目前看起來,我覺得電信商和社會溝通的模式,似乎就是把 5G 當成是 4G+1,只是多 1G 而已,他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得,5G 就是比 4G 快一點而已。
高:這就是為什麼我說這就是假 5G,所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣,其實根本就還沒到位,因為我做技術的,我就知道這些技術還沒有到位。
我說的不是要發照快一點,是希望技術研發、服務研發上面可以快一點,我還是很技術(導向)的。
戴:可是如果沒有發照,這些事情辦得到嗎?發照的意思就是,這段頻譜給你用,那如果沒有發照的話,這些都還是可以加速?
高:其實就是發照之前,技術有沒有足夠的成熟,可以滿足當初所有的規格。
—
「我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?」
戴:那你覺得政府現在在體制上面,是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會?你覺得有必要嗎?
高:其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室,針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
戴:但這個比較偏向專案類型的,你說的是在科技會報辦公室下的,我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
高: 關鍵可能還是要看找誰來做。
戴:以前就是張善政在做這個角色,因為他可能是中華民國政府第一任 CIO,就是科技政委。
以前當然也是有這些 Base,例如科技會報辦公室的政委,但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委,也是因為這樣,他就變成第一任科技部部長,尤其他的背景是 Google,所以他在推動這些政策跟想法上面,看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
當然你剛的問題是誰來做,那第二個問題就是如果沒有這樣的部會,人也培養不出來啊?
高:這也沒有錯,如果沒有這樣機構成立出來的話,但如果有這樣的機構出來,機構當中需要的人力也是問題。
戴:我們現在分三個,例如行政院下面有資安處,他上面沒有部或會,叫不動其他的部會,然後國發會下面有一個處,交通部下面也有一個郵電司。
高:所以你是說把這些相關的部會都拉出來,專心做好資通訊發展的事?
戴:因為 NCC 只管監理,他體制上不太能處理發展這類的東西,是比較被動式的。
我們需要的是一個單位來研發、爭取預算,或是來看台灣的戰略角色是什麼,比如說像 5G 導向的資料中心配置,這個就是全新的東西。
我換個角度問好了,你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面,是完備的嗎?有沒有什麼明顯的問題,會不會就是缺乏一個部會角色去整合,就比如交通部只會想智慧運輸?
高:同意,就是說橫向的連結不夠緊密,各部會之間都在做一樣的事情,明明就是重工了,這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?
戴:因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關,但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面,很明顯啊,交通部其實也是運輸啊?
高:他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧?
戴:可是策略意義就不一樣?
高:那如果你要讓他策略意義一樣,但是又要如何符合所謂的智慧運輸,會不會又被下面的人打槍?
戴:所以我覺得這件事就是要拉高層級。
高:就是拉高層級,然後再分散下去,例如這群人做智慧運作,這群人做數據管理,這樣的話我覺得可以。
戴:除了網路科技的發展,你還關心什麼科技政策或法案?
高:目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據,或是一個明確的政治方向,目前沒有。我主張太空中心的規模要升級,現在是 200 多人,目前才慢慢再擴編。
我要說的是,太空中心的人員就是這麼少,所以得聽國研院的話,國研院要聽科技部的話,所以他的層級很低,但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣,像其他國家,例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展,就必須要提升他的層級,才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管,NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案,也是預計提升太空中心層級。
戴:所以你的想法是認為,太空中心要有法源基礎,然後位階要直接在總統府下面,然後要有常態性的預算,才能有足夠的發展,還有人才鏈?台灣人有時不太敢把事情想大,你的想法是說,台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
高:當然,你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此,我跟你說,為什麼 5G 做到現在美國要做不做,就是因為他們在做衛星通訊。
*註:感謝朋友提醒,我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」,其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」,這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
—
【高鈺婷募款專戶】
109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
線上捐款網址:
https://reurl.cc/2eV7n
若要線下捐款,也可以直接匯款:
銀行代碼:005臺灣土地銀行東新竹分行
帳號:103-0010-18888
若需收據,請私訊至粉專,謝謝您。
—
高鈺婷資歷:
【學歷】
台灣科技大學電子工程所碩士
國立虎尾科技大學
大安高工
【經歷】
工業技術研究院工程師
島國前進幹部
2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
加Line分享訊息:http://nav.cx/fspuJHt
追蹤instagram
當我粉絲:https://www.instagram.com/kaofornpp
cio意思 在 More content - Facebook 的推薦與評價
[ WORD UP 英語小教室] CEO、CFO、CIO、COO 到底是什麼? 小編一直以來只知道CEO和CFO 為此小編幫大家整理好了這幾個字的全寫和意思, 趕緊留言打「+1」, ... ... <看更多>