【爸爸爲了做直播，沒幫我擠牙膏】
在昨天的直播裏面，我提到一個110億美元的教訓，今早起來時想到另一個案例。
其實麥當勞一開始的時候是很重視「訪問」顧客的回饋的，就是說想當年，麥當勞一開始時，你購買過ABC的產品之後，然後出門後就有市場調查員訪問購買者，爲什麼你購買這個漢堡，你喜歡這個漢堡的什麼味道，結果你還希望添加上什麼味道……
這個案例，被現在研究顧客購買行爲的研究者稱之爲：一億美元的教訓。
理由是什麼，一開始總部是相信的，那時他們總部並沒有想到「一方水土一方人」之微細分別，結果單單是他們從訪問得回來的口味總結，做出來的產品並不受歡迎。
哈哈，真有古文說的「省方，觀民，設教」的聯想。
據此，他們的「省悟」是來自：原來BIG MAC 和 Filet O Fish 是廚房沒問顧客的生成產品。
想到這裏，不期然讓我回想到——當年「不復存在」的香港,「今非昔比」的香港,「今時不同往日」的香港——那時香港的迪士尼樂園開張時，我有去玩，是住在他們的酒店，結果我 check out 時，例牌做市場調查的訪問，如問我住得如何，感覺怎樣，希望未來再添加什麼，老實說，我當下真的是「信口開河｣，拼命刻意去想，結果最後結束後，他們竟然問我:「假如有了你所說的，你會再回來住嗎?」
大家可以想想，我親口說出了這麼多未來想要的，我自然不是真心成意，應酬說:「當然會啊!」
對比我的親身經歷，對比下，就可以知道，問未必是真能問出真相，而聽呢？
市場上教銷售的方法，都很機械說，銷售員的聆聽很重要，問題是無論是110億美元的教訓，還是麥當勞的教訓，都告誡着：人是不善於解釋自己的行爲，而市場很多人教的問十個YES的那種招數，豈不是重複輪迴相同的教訓嗎？
說句狠一點的話就是「死不悔過｣！
其次，在聆聽很重要這個點上，近乎是市場上做講師的都會教的模式，問題是建構在人不善於解釋自己的行爲，更多時候想要和需要都混雜其中，人不是理性種種的人性前提下，你若粗暴淺化了聽的說法，你的聽是永遠不容易提出「真相｣。
我收集的銷售談判書籍很多，即便在今天，看到特別的書名，我也會下意識忍不住購買，但是，我卻發現天下文章一大抄——意思就是大多數教銷售的書的作者都不夠上進，即便今天講習慣的，都喜歡說21天，右腦開發等等不去追蹤已經糾正過的資訊——難道今天我推銷飲用水，你還敢說酸性體質嗎？
若還是高喊這些，豈不是變成一個天天出門，但卻不知天下事的百無一用是書生的講師嗎？
據此，我在直播上做了呼籲，直接讀教銷售的書，未必有直接的幫助，反而多讀行爲經濟學的書，或者還能幫助你對人性有比較「專業」的瞭解。
加上直播裏面，我提出一個重點，錢在哪裏，開發就在哪裏——意思就是說，行爲經濟學，因爲都在很多頂尖大學教，而現在他們都書也寫得很普及容易讀，這些頂尖大學是得到很多資金去做比較大型的研究和實驗——就是這個錢在哪裏，他們並不是躲在象牙塔裏的研究了，反而更多的銷售書籍，更像躲在書籍洞穴裏面，死腦筋一本「通書」讀到老的教學（不是周敦頤的《通書》)！
有此感概，再加上亂買書的我的個人體會，願意獻上這份心意告訴大家：你讀市場上很多教銷售的書，未必拿到對人性有了解的資訊，往往他們都是想當然也的老調重談，既然如此，何不試一試讀行爲經濟學等書，用以協助你觀察購買許多不理性的購買行爲，在互動中，你有許多經濟學的詞彙在腦袋醞釀，觀察人的行爲或者有助提升！
最後，補上李小臨睡前說的話:「爸爸做直播一直講不停，本來講過9:30講完，結果講到我們都不用睡覺了，連擠牙膏都幫助不到我｡」
李子竟然一唱一和迴應說:「你爸爸就是這樣的人，讀這麼多書的人，當然會講個不停的，否則爲什麼要讀這麼多書呢？讀很多書，如果不讓爸爸講個不停，那麼那些書就全部送人好了!」
他們二人一唱一和後，終於躺下睡覺！
除此，還沒訂閱我YouTube的朋友，敬請到YouTube訂閱，可以點擊我這個YouTube連接，我們會不時更新我們的YouTube頻道，同時有課程推出的話，也會在YouTube公佈的：
www.youtube.com/c/kofflee/
還有想要知道我幾時有課程的朋友，也希望你們加我爲好友，以及like我的粉絲專頁：
個人臉書：
https://www.facebook.com/kofflee/
粉絲專頁：
https://www.facebook.com/koffmklee/
big o比較 在 [其他] 關於時間複雜度（big O）的排序- 看板Math - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
大家好，想請教大家一題關於執行程式時，各函數的時間複雜度的排序。
題目將以下所有函數依照時間複雜度O排序，由大到小:
・N^2 + logN
・2^(2^N)
・NlogN
・lnN
・(n+1)!
・lg(lgN)
・n^3
・n!
・(3/2)^N
・2^(logN)
以下是我的排序，時間複雜度最大排到最小的
1. N! , (N+1)! ----這兩個相等 都是O(N)
2. 2^(2^N) ----比O(C^N)又更大
3. (3/2)^N ----O(C^N) (Exponential)
4. 2^(logN) ----比O(C^N)小因為是指數是放logN
5. n^3 ----O(N^3)
6. N^2 + logN ----O(N^2)
7. NlogN ----O(NlogN)
8. lnN ----O(logN)
9. lg(lgN) ----O(loglogN)
想問大家以上的排序正不正確?
我最主要的疑惑是 2^(2^N) , (3/2)^N , 2^(logN) 這三個，
他們都是Exponential的成長速度，但因為指數部分又有包含N在內變數，
所以應該是要照我的排序，還是其實他們三個的時間複雜度都一樣呢?
謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.232.136.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1639204484.A.AC6.html
... <看更多>