"A finite game is played for the purpose of winning, an infinite game for the purpose of continuing the play" (有限的遊戲是為了勝利而玩的，無限的遊戲是為了能夠繼續下去而玩的）
<關於玩的閱讀3之2>
繼上一本1938年難讀的書之後，今天看完一本1986年難讀的書。上一本講到人類文化許多的面相都是是本於“玩”的成份，這一本講到的是兩種“遊戲”的性質 - 有限與無限的遊戲。有限的遊戲，是在一定的時空範圍當中的競技，例如：一場球賽一次考試，一輪評選。無限的遊戲像是：一場社會運動，文藝復興時期，或是人生。
作者遊走著哲學與理論當中的論述，真的不是那麼好讀，但他就是有那種哲學家讓你形塑新的世界觀的一種功力，也難怪這個在西方遊戲研究當中一直是經典，暢銷書作家Simon Sineck 去年基於這個點，延伸成推動“無限型思考” （infinite mindset) 的領導力與組織，果然又暢銷了 😆（我聽了英文版但似乎還沒有中文）
他另外講到一個觀點我也覺得很有趣，就是所謂的“看到” （Look) 跟"看見" (See) 的差別 （如果有人有更棒的翻譯方式，歡迎分享喔！）：
"To look is to look at what is contained within its limitations, to see is to see the limitations themselves" （“看到”，是在事物的有限範圍當中，而“看見”，是能夠察覺到這些有限本身）因著察覺到原本的框架，才有機會重新詮釋可能的視角，以及找到新的發展方向，這就是所謂一個“無限遊戲”的思考方式。
很巧的是幾天前才在跟同事分享我對於組織管理的一個感受，剛好這個三十多年前的書中有一大段在講類似的比喻。就是“園藝” (gardening) 與“農作”（agriculture) 的不同概念。前者是創造那個環境和生態系統，然後讓生命盡情發揮。後者是計算每平方公尺的產值，是控制和工業性的。過去講到組織很多在講 ROI, KPI, 以及人均產值，總是以量化的方式為最主要的思考依據。但是當這個社會越多變，AI越取代重複性工作，人的創造力和集體激盪力越需要被解放的時候，重點就是在於創造一個什麼樣的環境，能給予足夠的養份，而且預期一定的驚喜。當然組織還是必須能創造價值，以及有客觀衡量的方式，但我相信未來領導的方式，會越來越多像園藝，越來越少像工業化的農產。
無限的遊戲重點不在輸贏，而是在延續下去。並沒有人“贏了法國大革命”，是整個社會因著它而改變，其精神也在參與的人死後繼續下去。也沒有人是文藝復興時期的贏家，藝術家們彼此的碰撞激盪，讓整體產生更蓬勃的創造力，他們的影響力超越他們的壽命。既然如此，為什麼我們要糾結於所謂“人生勝利組”的想法呢？人生在短暫的時刻當中當然有輸贏，但長期來看，生命的意義絕對不在哪些輸贏當中。或許有這樣的洞見，我們能夠專注活出最好的自己，而不是焦慮的活在比較當中，這樣的生命，也就不受限於個人壽命，能夠對於周圍的人，以及後來者留下長遠的影響力。
全文與中文版鏈結，延伸閱讀，與影片在部落格中
https://dushuyizhi.net/finite-and-infinite-games-有限與無限的遊戲/
#TheInfinteGame #JamesPCarse #無終賽局 #SimonSineck
