今天我們來看看民國110年9月1日才做成的「最高法院109年度台上大字第3214號刑事裁定」吧！
👉🏻本案法律爭議：
違章建築依相關法令應即予查報、拆除，卻故不依法簽報，而未能續行相關程序並執行拆除，致仍得繼續保有該違章建物之整體用益狀態，是否屬貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益？
👉🏻此大法庭裁定：採肯定見解
違章建築依相關法令應即予查報、拆除，而故不依法簽報，致仍得繼續保有該違章建築之整體用益狀態，為貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益。
👉🏻見解節錄：
1、貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖利罪，既以公務員明知違背法令而圖得自己或其他私人不法利益為其構成要件，則本罪保護之法益已不再侷限於單純公務員身分暨其執行職務之公正性，及國民對於公務員公正執行職務之信賴性，而係兼及公務員職務執行之廉潔性，故要求公務員執行其主管或監督之事務必須合法、公正、不得圖自己或其他私人不法利益。又公務員於執行職務時，客觀上違背其所應遵守之禁止規範或命令規範，致違反相同事項應予相同處理之平等原則，#其因而凸顯個別之特殊利益，#既因公務員違背法令所致，#該項所圖得之利益，#其取得及保有即不具有正當法律權源，#自均屬本款所規定之不法利益。
2、本罪所規定含有抽象意涵之「利益」，係指 #一切足使圖利對象之本人或第三人其財產增加經濟價值者均屬之，包括 #現實財物及 #其他一切財產利益（#包含有形、#無形之財產利益及消極的應減少而未減少與積極增加之財產利益，#或對該財物已取得執持占有之支配管領狀態者），且不以有對價關係及致其他損害之發生為必要。故該款所稱不法利益，只須公務員對於主管或監督事務，因其積極作為，或消極不作為，與不法圖得之自己或其他私人利益間，具有因果關係，即可成立。
3、稱違章建築者，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物；違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項，違章建築處理辦法第2條、第4條第1項分別定有明文。又依同辦法第5條前段及第6條規定：直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起5日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之；依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。準此，如係未經取得執照之違章建築，除屬既存而無須立即拆除之舊有違章建築外，均應依規定予以查報，並由拆除單位拆除之。公務員對該等違章建築之查報、拆除並無裁量空間，若明知依相關法令應即予簽報，故意隱而不予查報，#致該違章建築免遭拆除，#得以繼續違法留存或用益，#使原始起造人仍可繼續享有違章建築留存之整體用益，#即該當於貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益。
👉🏻相關說明網址：
https://tps.judicial.gov.tw/tw/cp-1111-448060-caf76-011.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
學說見解補充：
關於公務員圖利罪「不法獲利」的認定，學說認為是從財產角度觀察價值是否增加，不包括非財產上的利益。只要是足使圖利對象（本人或第三人）增加財產利益，且能計算出數額，此時即可評價為不法獲利。（註1）
不過，由於公務員圖利罪被定性為結果犯，且不處罰未遂犯，因此重點將置於個案是否存在不法獲利。但誠如李茂生老師所言，「不法」利益指的是超過市價的利得，因此如果沒有存在具體的利益，此時要如何與市價進行比較？不無疑問。筆者思考的問題是，本大法庭裁定涉及違章建築之「繼續保有該違章建物之整體用益狀態」，縱使承認它是公務員圖利罪所稱之「其他不法利益」，但能否真的計算出具體數額？縱使能計算得出來，那要採用什麼標準計算？此一大法庭裁定似乎都沒有處理，只是單純認定屬於「其他不法利益」而已。當然，如果立法者能夠規定圖利未遂的處罰規定可能更好，亦即當我們能證明公務員是違法執行職務，且該公務員企圖利用此種行為獲得不法利益時，即屬未遂，因為本罪職務執行公正性的公共信賴法益，實已受到侵害，而具有可罰性。（註2）
註1：整理並改寫自許澤天，刑法分則（下），2021年7月三版，頁518-519。
註2：整理並改寫自李茂生，新修公務員圖利罪芻議，月旦法學雜誌第91期，2002年12月，頁175。
110年 大法庭裁定 在 Fw: [情報] 《守夜人：長夜》被下架，團隊發表聲明- 看板Steam 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1arFTmgj ]
作者: dklassic (DK) 看板: C_Chat
標題: [情報] 《守夜人：長夜》被下架，團隊發表聲明
時間: Thu Aug 10 22:42:48 2023
先說目前只有台灣的玻璃心工作室的說詞，還沒有發行商 Neon Doctrine 的說詞。
時間線大概是：
7/27 《守夜人：長夜》無預警全平台下架
↓
8/10 開發團隊「玻璃心工作室」發表聲明
【隱忍兩年，不再沈默 —《守夜人：長夜》因中國因素被迫從各平台下架之聲明】
https://www.facebook.com/VigilTheGame/posts/
pfbid0rNUHZ7so7s33HX9QDSJxibmeRSETqTbuwFUDDrSmPciFVQryCAzTzdmJ1eF7SUEfl
https://tinyurl.com/bdcpb8sk
聲明中提出上市後續推出的遊戲內容受到發行商質疑會影響中國市場，所以選擇不宣傳，
並且移除掉開發者對 Steam 後台的權限。
後續訴訟雖然取得了相關的勝訴，但仍然沒有取回後台權限。
查了一下訴訟有：
臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 883 號民事判決
民國 111 年 11 月 11 日
訴訟結果確定雙方的契約關係自民國 110 年 10 月 9 日即不存在
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDV%2c111%2c%e8%a8%b4
%2c883%2c20221111%2c3&ot=in
https://tinyurl.com/4zx5m876
臺灣高等法院 111 年度抗更一字第 38 號民事裁定
民國 111 年 12 月 19 日
定暫時狀態之處分：抗告人於原審聲明於本案訴訟確定前，相對人應將遊戲ID移轉予抗告
人，應予准許
（白話：Neon Doctrine 應該要將 AppID 交還給玻璃心）
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2c111%2c%e6%8a%97
%e6%9b%b4%e4%b8%80%2c38%2c20221219%2c1&ot=in
https://tinyurl.com/382knras
總之，雖然還不清楚具體事態，但這兩個訴訟內容是確實的。
再來大概等發行商聲明......
以上提供參考。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.124.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1691678576.A.AAD.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: dklassic (61.230.124.215 臺灣), 08/10/2023 22:49:31
※ 編輯: dklassic (61.230.124.215 臺灣), 08/10/2023 22:50:00
... <看更多>