關於 高雄的棒球政策不該只有春季 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#市長候選人運動政策比一比
文：三民惟新 陳柏惟、鳳山李雨蓁

這時間很多人可能都在看法國對烏拉圭的直播，正好我們就來講一發體育政策。

在市長選戰中，民進黨陳其邁 Chen Chi-Mai委員與擬無黨參選的吳益政－理想城市高雄市 議員，近期都大篇幅提出體育議題，不約而同的提到了「國民運動中心」的問題。

#好過日影子市長政見等於陳其邁加吳益政的政策

這議題，早在半年前好過日提出時，就引起網友熱烈討論。2011 年行政院體育委員會 ( 現為教育部體育署 ) 制定《國民運動中心規劃參考準則》，由中央政府補助與地方政府共同興建的「台灣國民運動中心」，目標是在 2015 年前興建 32 座運動中心（實際只蓋了 29 座），根據教育部體育署網站，台北市佔了 12 座，新北市佔了 11 座，高雄市、基隆市、台中市、彰化縣、屏東縣、新竹市都僅僅只有1座

顯然陳其邁委員和吳益政議員都看到了這個問題，陳委員就提出：國民運動中心優先設立於市公有閒置空間或捷運站周邊，並透過民間參與整建與經營方式，發展各區運動特色，以10座國民運動中心設置為目標，預估可創造1000個就業機會及10.5億產值。

吳議員則提出，利用各級中小學運動場所，包含共116處的體育館、活動中心、體育中心，改建為各里微型運動中心，提供給學生與社區使用。

兩位市長候選人提出的「運動中心」，可說是一大一小規模不同，這樣的差距，正好對應到好過日六個月前提出的「運動中心ABC」原則。

我們先前就認為，市府應將現有之運動場所區分為：

一、國家級體育中心
二、區域運動中心
三、鄰里型運動據點

國家級體育中心概念與規模接近「國民運動中心」，但可強化「選手培育、職業訓練、多元運用」之附加功能，不以廣建而以重點投資。這點和陳委員想法相近，但數目可能不需這麼多。

區域運動中心整合各行政區現有之運動設施及場所，以現有場地和共構（如學校）改建，讓各場所發揮其最大效用，達到區區有運動中心的目標，才能打造真正具公共性的全民運動環境。

鄰里型運動據點甚至能和長照服務據點結合，讓長輩能做簡易運動與低強度重訓，延緩老化與失能，以減緩高市人口結構老化之衝擊。吳議員的構想，較接近我們B、C級據點概念。但我們認為區級運動中心（類似學校體育館大小）與鄰里級（類似學校教室大小）需要定位區別，便利資源的投放配置。

此外，為充分運用高市有限資源，教育局方面，應制度化規範各級學校要有一定室內運動場地，作為惡劣天氣/空氣備案；體育處方面，則利用三大運動園區內之現有建物，增加部分室內運動場地，清點高雄所有開放性公共場所，規劃定期對一般民眾開放，避免協會或團體長期壟斷。為使高市財政健全且提升運通品質，在特別審核把關、不得濫發的前提下，可適度開放重大開發案或地上權案等投資，提供捐贈共構國民運動中心抵換容獎。

市府必須有效地整合軟硬體資源，盤點運動據點，輔以政策制度化規範，充分結合教育與體育資源，才能建立 「全民可及、健康安心、財政健全」 的全民運動政策，讓高雄邁向全民可及的運動城市。

#運動的效益在哪裡？
除了運動中心以外，陳其邁委員的另外四箭，納入了初選對手趙天麟委員的政見，分別為馬拉松、自行車、高爾夫、棒球冬訓基地，透過「賽事舉辦」、「運動觀光」，四項可為高雄創造一年約110億產值。

我們認為，陳委員願意和初選對手進行政見整合，可說是一種民主風範展現，也可吸納鞏固欣賞趙委員的支持者，這點也是民進黨制度較完整之處。

但好過日影子市長團隊思考「運動政策」的出發點，會先以「普及生根國民運動、促進健康」為優先，其次才是經濟產值。

筆者先前寫過「高雄的棒球政策不該只有春季」這篇文章，就強調與其衝刺「春訓經濟」，我們須同樣以「體育ABC」概念，先從最基本的社區棒球、三級棒球開始參與改變，投入不同產業合作，釋出球場讓協會代管、利用閒置空間增建社區球場，開放民眾免費時間，讓棒球不只是競技，更是存在生活每一個角落的興趣。

再來，「競技」的觀念，更專門、菁英的訓練，應該是到了青棒以後才漸漸導入，並引進專任教練、增加三級棒球投資。而最上端也不是將資源投入補助職業隊，而是先強化甲組球隊屬地主義的建立、加強地方政府與企業合作，從訓練基地建立開始。

金字塔基礎要廣才能高，我們並不反對短期賽事舉辦、以及吸引國外優秀選手和運動愛好者來台。但更重要的是本地運動風氣如何從小深耕，例如社區運動環境、自行車城市的基礎建立，都比觀光路線有更重要的價值！

#高雄的棒球政策不該只有春季
文/ 三民惟新 陳柏惟

我和許多台灣囝仔同款，從小就打野球長大，人生的第一份工作就在球場上班。現在，雖然已離開紅土的日子多年，過年還是會手癢，來個......揮棒落空。

但作為公共事務參與者，說到高雄棒球的政策，這幾年很多人會搖頭。先講好的一面，這幾年市府有意比照沖繩等地發展「#春訓經濟」，透過溫暖冬季、下雨日少、以及消費較便宜等優勢吸引日韓球隊來本市春訓。

今年就有7支韓職二軍球隊外加警察廳來台春訓，而樂天巨人一軍則是首次來高雄。由市府出地、國慶運動行銷出資興建的國慶青埔棒球場成為首選場地。

聽起來規模是逐年增加，但我想大家的問號還是在：市府對於在地三級棒球、社會人與職業棒球的扶持鼓勵政策在哪裡？

以下就把我對近年棒球活動的觀察和建議，分成幾個層面來說：

1. #讓棒球成為全民運動
高雄的球場可分成政府直營與民營兩種，直營的有澄清湖、陽明、立德三處，用來舉辦全國賽事，或是職業球隊訓練如韓職隊伍與中職冬、春訓，場地須直接向體育處租借。

而民營的話又分成託管、自營、協會代管三種，如新下球場是市府的地託管勝利國小，中山大學場地是學校自營、鳳山運動公園是新都慢速壘球協會代管、平常民眾可自己湊隊租借，或報名參與賽事。

但是平常三五好友想要丟丟球哪會想這麼多，常看到一種違法的方式，譬如在跑進去龍勝路的農16森林公園綠地開始丟球，但這種，卻也是最多人參與的地方。

我們常說棒球=國球，但卻很不是這麼多人能享受到玩球的趣味。既然大家都喜歡棒球，應拓展深度與廣度，從社區棒球開始參與改變，投入不同產業合作，釋出球場讓協會代管、利用閒置空間增建社區球場，開放民眾免費時間，取代有危險性的公園運動，讓棒球不只是競技，更是存在生活每一個角落的興趣。

2.#三級棒球扎根做起

全民有打棒球的空間和興趣後，接著就是基層選手的培養，高雄過去是三級棒球強權，早期有河濱、鼓山與明德國小曾取得威廉波特代表權，後來又有中正、復興、壽天、金潭接力挑戰威廉波特，青棒也有曾經孕育曹錦輝、陳偉殷的高苑工商等強隊。

問題是，目前高雄三級棒球的專任教練極少，少棒只有2人、青少棒、青棒也各只有1名，很多基層教練都只是約聘教練，或是佔學校工友缺。相形之下，台北市、新北市與桃園市三級棒球專任教練都超過10人，台南6人、台中5人、連台東都有7人。高雄不但人數最少，更是很久沒有開缺，對於專業新概念的引入非常不利。

台灣的棒運太專注在如何贏球，但這並不是三級棒球的重點，應該採取越基層越寬廣的模式，在少棒以普及和推廣為第一要務。

我們看看國外的社區參與方式，以少年棒球為例，通常學生不會參加校隊，也沒有集訓，會參加社區少年的球隊或是訓練營，在課外的時間加入棒球的活動 (前提是他們通常很早下課)，通常收費都不便宜，連家長去看比賽也收個2-4美元，在這裡除了體育競技之外，講解棒球相關團體的角色扮演、傷害防護、團隊合作與運動心理，在參與專業、全面、安全的活動同時，也不排擠學生上課的時間，除了成為職業選手這條路，更多的成為了棒球迷、體育用品店老闆、棒球科技研發者、社區教練、棒球作者與評論員等不同的人生道路。

而「競技」的觀念，更專門、菁英的訓練，應該是到了青棒以後才漸漸導入，我們擴大引進專任教練、增加三級棒球投資同時，也應該要導入健康的觀念。

3. #從成棒到職棒培養城市隊認同

2009年，當時中職再度爆發簽賭案後，受不了的球迷發起了「推動棒球國是會議」訴求，而產生了振興棒球專案小組會議，其中甲組球隊屬地主義的建立、地方政府與企業結合就是大綱中的兩點。

然而至今，六都中只有高雄一直沒有成立城市隊，更別說在職業棒球部分，球迷的痛一直是LaNew熊（現Lamigo桃猿）和義大犀牛（富邦悍將）兩隻球隊流失，而且這兩支球隊出走後分別認養了桃園和新莊球場，場地經營日益蓬勃。

要說高雄沒市場，從數據來看並不完全如此，在LaNew捲入簽賭案前，澄清湖球場觀眾入場數量並不顯著落後於其他球場。而義大經營的第一年也在曼尼效應下，繳出了亮眼的票房成績，但後續的行銷與球場認養，卻傳出與市府諸多摩擦，實在是可惜了。

市府的確不是沒有投資，但縣市合併後，市府已經挹注超過1億8,230萬元整修，包括LED全彩顯示看板、 防水設施、外牆改造等，問題是投資總得不到成效。

而以推動國外職棒球隊春訓來說，近期有項研擬中的建設是「岡山國際棒球村」，評估報告建議整修現有簡易棒球場，以符合外國球隊移地訓練使用，所需經費約為4858萬元。

問題是韓職球隊來看過現有青埔球場等地都說滿意，但希望有結合球場的室內重訓設施。那市府應該花時間重建一個新園區？還是透過輔導業者或週邊增設多用途運動中心等方式，就地改善現有基地呢？

上週市府宣佈：最快今年7月，高市體育處將升格「運動發展局」，在市府宣示提升對運動重視程度同時，我們也希望從基層、學校、到城市行銷，全面性的盤整棒球政策，揚棄「硬體發包」的建設思維，不要讓高雄的棒運發展停留在春天！

#高雄 #棒球 #運動政策