關於 高速公路隧道限速 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國5直通蘇花改全長預計7.1公里、五座隧道、一座ETC收費門架，總經費178億！
-
-
蘇花安限速70公里 目標2030年完工👉 https://reurl.cc/V3N06A

#愛快羅曼蒂
#國道5號 #蘇花改 #直通

為什麼挨罵的總是部長？

提議「石碇、坪林」的上坡路段提速到90公里，或「統一北宜高速公路的時速」得到很多人的贊同。這麼簡單的道理，公務員卻抱殘守缺，不願意開放，還三不五時放消息，要在隧道放置更多的測速器，讓很多人開起車來，還得低頭不時的看看儀表板，是不是超速了，反而造成更多駕駛的困擾。

很多不合時宜的政策，到底是部長的問題，還是路政司的問題？台灣要不要搞軌道交通，這是部長的工作，部長必須做政策宣示；至於北宜公路的限速，以及濱海、基福公路的路障如何排除，這些都是常任文官、司局等級的工作，每件事都問責於部長，我們有幾個部長可以換呢？

中式套餐，強調每一道都得是精品，吃到最後，分不出哪道菜才是經典。但法國料理前菜、主菜、甜點各司其職，分工明確，既省材料，也容易找出美食的層次感。以前北京市有九位副市長，管文教、科技、交通的各司其職，沒聽說市長要為「鳥事」到處澄清。

國家要進步，不是靠罵部長，請公務員多承擔責任，也授權他們做出「事務性的決策」。我相信北宜高速公路是台灣交通事故最少的國道，放寬標準，符合民意，何樂而不為呢？

到底誰錯了？

四天連假，北宜高速公路又塞爆了，我幾乎每週都會奔波在這條路上，這個連假，我提前一天回家，次日中午返回台北，來回都在一小時之內完成，我就是林佳龍部長口中的「聰明用路人」，我認為林部長只是在被侷限的環境下，提出肺腑之言而已，現在我提供點想法供大家參考。

我不明白，為何雪隧可以開放90公里的上限，過了石碇之後明顯是上坡路段，但卻只開放80公里，不塞車才怪。此外，守規矩的用路人得隨時注意時速，反倒更容易造成事故。我問過主管公共工程的政委吳澤成（他也是宜蘭人），為何不提高速限；澤成兄說他代理縣長時問過公務機關：「彎度、斜度差一點點，根據法規，不能開放」。那個路段，寬度夠，很少見到車禍，但因為公務機關不敢裁量，反倒成為北宜公路的瓶頸。

走老北宜的山路呢？除了比較遠與山路崎嶇之外，坪林市區容易堵車，而沿路的重機更增大了風險，非不得已，我不開這條路。我曾建議前交通部長葉匡時，拓寬石碇到菁桐往雙溪的道路，形成一個Loop，但葉部長說「環保團體會有障礙」。

我也問過，為何只有雙線的基福公路，兩個長隧道都限速40KM（近期提高到50KM），裡頭又有測速器，一碰到公車，不堵車才怪，加上還得經過暖暖市區，假日也要十幾分鐘，這條路我也視為畏途。

還有一條密徑，就是走濱海、過貢寮、雙溪，然後經過侯峒、瑞芳，走基隆進中山高速公路，這條路崎嶇，路不熟也不好走。為什麼路不好走，關鍵在於我們願不願意給公務員更高的裁量權！

政府不是保姆，公務員的責任不是無上限，多給公務員裁量權，台灣會更好！

一、 綜觀全台灣國道高速公路收費站之設置，包括國道四號、六號、八號、十號均無設置收費站，唯獨國道五國道全長54.3公里，蘇澳至頭城30公里，頭城至台北僅24.3公里，卻設置頭城收費站進行南北收費，明顯不公平。且當初國道五號的設計與路寬，均與其他國道高速公路不同，限速九十公里的標準，均非高速公路的速限水準，與一般快速道路沒有分別，但卻要收費，而且實施數年，分明是要宜蘭民眾分攤國道建設費用。且因為頭城收費站之設置，導致每逢假日雪山隧道塞車問題非常嚴重，經常回堵至礁溪及頭城市區，對宜蘭交通有很大影響！
二、 有鑑於馬英九總統在選前承諾要取消全台灣的國道收費站，交通部業已規劃102年要按里程收費，若現在取消頭城收費站，應是可行之計。因根據交通部的統計，100年頭城收費站雙向約1千8百萬車次，總收金額才5億4千多萬元，對於攤平國道五號的建設費用，根本沒有太大幫助，若現在能夠取消收費，對於經常使用國道五號往返台北宜蘭的民眾來說，可以節省許多通勤費用。
三、 因此，基於公平性及便民性考量，交通部在「里程收費」政策未實施前，應立即取消國道五號頭城收費站南、北向收費，