關於 高見立下 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#2021年NBA總決賽

美國職籃NBA今年球季總決賽系列，即將於7月20日晚間（也就是台灣的明日上午）在Milwaukee的Fiserv Forum球場進行第六場比賽（之前經過激烈的五度交鋒，7戰4勝的結果最快24小時內出爐），最終是由Milwaukee Bucks贏得睽違半個世紀的冠軍呢？亦或Phoenix Suns能夠連勝兩場逐「鹿」問鼎，拿到隊史上的第一座獎盃？許多熱愛體育的朋友都非常關心。雖說貓兒並非字母哥Giannis的粉絲，然而從高中到研究所，都住在南達科他州的貓兒，曾經三度跟隨host dad一家人，從蘇瀑市開車前往威斯康辛州Milwaukee（密爾瓦基市，跟貓兒居住處相距約500英里）觀賞精彩的球賽，包括兩回NBA公鹿和一次MLB釀酒人（賽後得在當地住宿一晚，次日再返回南達）；今年隨著Bucks這支小市場球隊在季後賽的亮麗表現，諸多看球往事又湧上心頭，而貓兒也順便在此閒聊一下：自己從高中開始，多年以來的NBA情緣（文長請慎入）。

#貓兒的職籃情緣

話說高中時期，貓兒就讀學校位於南達科他州的Sioux Falls（蘇瀑市，當年host dad一家人便住在這裡），而host dad身為體育迷，對於普及度最高的北美四大職業運動聯賽（NBA、MLB、NFL、NHL）可說如數家珍。由於明尼蘇達州的Minneapolis（明尼亞波利斯市）是跟蘇瀑交通最近、且擁有職業球隊的大城市，host dad自然而然成為Minnesota Timberwolves（明尼蘇達灰狼隊）的粉絲；昔年host dad一家三口帶貓兒觀看過十餘次籃球賽，大多是去灰狼隊主場（車程235英里，偶爾才會選擇位置較遠的密爾瓦基或芝加哥主場），那時候，全能前鋒Kevin Garnett搭檔控球後衛Stephon Marbury的年輕組合，讓灰狼隊充滿著前景，身為粉絲的host dad更是每一場灰狼隊比賽，都盡量守在電視機前觀賞實況轉播（如果他不在家，也會設定預錄下來）。

#明尼蘇達灰狼雙星

記得有一日，貓兒剛考完mid-term返回住所，恰好在看電視轉播的host dad & mom，邀貓兒一起觀賞灰狼隊於主場迎戰：由三大超級巨星（大夢Olajuwon、惡漢Barkley、滑翔人Drexler）領軍來訪的休士頓Rockets隊之比賽實況。鏡頭上，某回合是由火箭後衛Drexler發動半場攻勢，球傳到背對籃框、在低位預備單打狼王Garnett的大前鋒Barkley，然而面對身材高出一截、臂展又特長的防守者Garnett，經驗豐富的惡漢被迫在第一時間，便傳球給已經甩開灰狼中鋒、並由高位空手切入的Olajuwon手中，在協防的Garnett與Gugliotta尚不及補位包夾之前 ，展露dream shake迷蹤步伐的大夢（那時媒體多稱他為非洲天王）早已晃開二人，穩穩當當投入2分，整個過程僅僅數秒且一氣呵成，讓貓兒見識到頂級球星的非凡身手，也就此開啟了對籃球運動的喜愛。

#休士頓美夢三人組

即便這場明尼蘇達灰狼vs.休士頓火箭的例行賽，迄今已事隔多年，然而大夢進球後，畫面zoom in到年輕（但已有巨星架式）的Garnett臉上，從他瞧著Rockets三巨頭的純熟演出時，眼神裡難掩的驚訝與讚服，或許「1+1+1>3」的道理，當時已在狼王心中萌芽。昔年host dad收藏了不少80年代籃球賽的錄影帶，也時而把波士頓塞爾蒂克三星（Bird、McHale、Parish）對抗洛杉磯湖人鐵三角（Abdul-Jabbar、Worthy、Magic Johnson）的經典賽事，跟貓兒與host sister（她可是我們學校女籃隊主力球員）一同來分享；自比爾羅素統治NBA時期，就開始著迷於籃球的host dad覺得：站在職業運動的商業及娛樂角度，無論是80年代的Lakers和Celtics、亦或90年代的Rockets和Bulls，由三巨頭領銜的籃球隊帶來之視覺效果，對於球迷絕對是一大享受。

#湖人與塞爾蒂克對決

談到80年代二大豪門球會（湖人與塞爾蒂克）的分庭抗禮，可讓許多資深球迷回味不已，貓兒則對於同一時期，幾場湖人vs.老鷹的賽事印象深刻；亞特蘭大老鷹隊看版球星Dominique Wilkins和湖人前鋒James Worthy（綽號大比賽詹姆斯）的巔峰對決，畫面尤其震撼，而Wilkins在防守者面前的大車輪灌籃（亦或突破底特律活塞一群壞孩子架構的人牆，衝入籃下拉桿暴扣）真是力與美的極致，個人覺得在賞心悅目上，猶勝過Blake Griffin（在快艇時期）和今日的「Oh My Deer」字母哥。其實包括Wilkins、Worthy和Garnett等球星，都是貓兒欣賞的全能前鋒；西元2007年，在NBA奮鬥12載的Garnett（當時31歲）與西雅圖Supersonic的超級射手Ray Allen，相偕轉戰有Paul Pierce坐鎮的Celtics，並於次年獲得NBA冠軍戒指，貓兒也期許在季後賽拼勁十足、依然滿腔熱血且球商越來越高的Griffin，能夠追隨籃網三巨頭於來年圓夢。

#公鹿與太陽之戰

預測今年能捧起歐布萊恩冠軍獎盃的NBA球隊，是上月底力克快艇的Suns，還是歷經7戰才險勝籃網的Bucks？許多媒體和籃球達人都紛紛提出各自觀點，貓兒做為籃球愛好者，也聆聽了不少高見，特別是TNT運動節目《Inside the NBA》的重量級分析師：Shaquille O'Neal和Charles Barkley這兩位名人堂球星的評論，更令人時而嘖嘖稱奇、時而嘆為觀止。Barkley曾是鳳凰城Suns的當家球星，在他33歲時，為了追逐冠軍戒指，投身休士頓Rockets隊，跟超級中鋒Hakeem Olajuwon、全能後衛Clyde Drexler聯手，組成了轟動NBA的「美夢三人組」，然而結果差強人意，未能更上一層樓贏得總冠軍（host dad認為：那時三人都已步入巔峰時代的尾巴，殊為可惜），咸信Barkley若能早兩年跟大夢、滑翔人一同攜手合作，火箭隊三巨頭的成績絕對不會僅止於此。

#NBA史上最強進攻陣容

關於休士頓美夢三人組的前車之鑑，擔任火箭隊核心近9年時間的James Harden，想必歷歷在目，而31歲的Harden於今年初離開休士頓，投效蔡老闆麾下的Nets，與另外兩位頂級球星（Durant、Irving）組成NBA史上最強大的進攻陣容，難免受到外界諸多批評，但host dad以球賽娛樂性為立基，顯然是樂見其成。今年季後賽籃網二將受到傷勢影響（踩到字母哥的Irving腳踝受傷不能出賽，腿筋拉傷勉強登場的Harden功力剩不到三成），卻依然在全力杜的單核拚戰下，直到第7場（延長賽時力氣放盡）方才不敵字母哥掛帥的Bucks，若是籃網三巨頭悉數健康上陣，其戰力可見一斑；眾所皆知「防守最佳的球隊贏得NBA總冠軍」，然而布魯克林Nets以「攻擊是最好的防守」（金庸大師描述獨孤九劍之名言）為籃球運動另闢蹊徑，或許下一季便可驗證成果。

#籃網隊的補強策略

隨著大部份球隊進入了休賽期，各種大牌球員的交易傳聞甚囂塵上，坊間網路謠言（比方說誰適合被換到湖人或勇士）貓兒也是聽聽就好，而籃網隊的補強策略，則在貓兒好友圈內（特別是跟蔡老闆熟識的復興中小學校友們）引發諸多關注。友人覺得西方媒體預測的籃網-快艇-拓荒者三方交易（籃網得到Lillard、快艇得到Irving、拓荒者得到Leonard）若能成功，應可達到三贏局面；講求實際的host sister亦跟貓兒表達見解：在擅長單打的籃網三星率領下，Nets最需要的是一位壯碩的藍領前鋒（且兼具機動能力）和一位擔任輪替的後場大鎖，她提出的模板為公牛強力前鋒Horace Grant（曾在Bulls首次三連冠時輔佐喬丹立下汗馬功勞）與多次入選最佳防守陣容一隊的活塞雙能衛Joe Dumars，至於當代哪些球員符合條件，相信籃網的GM心中已有規劃。

#籃網三巨頭的榮耀之路

自從婚後便定居Madison（位於威斯康辛州）的host sister，上星期傳來她在公鹿隊主場觀看NBA總冠軍賽G3的照片，可讓貓兒羨慕不已，昔年在現場看球的回憶，也彷彿跑馬燈般，一幕幕在腦海中閃過。貓兒曾與host dad一家人在公牛隊主場，欣賞喬丹帶領皮朋、羅德曼和Toni Kukoc，迎戰剛合體的馬刺雙塔（Robinson與Duncan），也曾在灰狼隊主場觀看狼王對抗七六人後場雙少（Iverson與Stackhouse）；而在曼哈頓實習時，貓兒專程前往尼克主場（紐約Madison Square Garden，全聯盟氣氛最瘋狂的場館），目睹了Ewing大戰爵士二老（Stockton與Malone），高潮迭起之過程迄今依舊難忘。熱愛籃球的host sister相信：由CP3和Booker領銜之太陽隊vs.公鹿三大主力的精彩纏鬥，多年後，必定為各方球迷們津津樂道；貓兒則期待來年有緣重訪紐約，並親自到布魯克林Nets的主場Barclays Center，見證籃網三位巨星的榮耀之路。

為何我以前說過，我相信科學，但不相信科學家？

這個喔，嗯嗯...
我不知道在座多少人是這樣學的，至少在我念大學的時候，物理系教的第一個概念，叫做：

「邊界條件(boundary condition)」

重點不在於怎麼設定，也不是怎樣靠這個計算，而是「你有沒有認知到設下的條件，到底對結果產生何種影響，跟現實差異多少？」

理工科的朋友可能覺得這是廢話，我們怎麼可能不知道，但請恕小弟直言，真的絕大多數的人都「不。知。道」

我在中研院時做過一個系列的研究，內容是半導體相關的光、電與磁與表面性質，延續國外某個國際知名研究單位，據說對未來半導體、記憶體等等都有重大影響。有常看我講的應該知道，這個研究在10多年後，差不多2010年被同各研究單位，重量級大老發的論文判死刑，認為實驗雖然都正確，但方向可能錯誤。

嗯，醫龍裡面第一集的經典台詞「手術很成功，但患者死亡」

唉，其實我做這研究的第一年就知道，這整個系列都有問題了，只是別說老闆很難接受，所長他們也很難接受，美國跟印度等來的合作朋友也很難接受，我自己也是。所以最後傾向「這個年輕小鬼一定哪邊做錯了」，所以我也算了。

好了，公布答案，哪邊有問題？

「溫度」

我看過外國的實驗儀器，裝在真空腔體內的溫度計，是固定式的。而敝單位設備老舊，自己都要去車铣工件安裝，溫度計(Thermocouple)是很克難的懸掛在空中。任何人看了都會覺得是我做錯，我一開始也這麼認為。

但很早就發現，因為設備不好，每次都會碰到溫度計的位置，為了調整煞費苦心。累積大量資料的結果，統整出一個很奇怪但合乎邏輯的結論，那就是根據溫度計位置不同，整套實驗結果也不同(廢話)，但某個錯誤的條件可以跟所有國外知名研究機關的論文結果符合。

蛤(*´・д・)?

總之，一不做二不休，把溫度計的位置全部調整固定做不同條件三次，結果發現依照各國研究的條件設定，死都做不出來，而做得出來的條件，與他們所說的差異甚大。

溫度差100度!

夭壽，假設這是高溫超導體實驗，差100會是多大，同業各位自己可以明白。

總之，我弄了很久後確定，其他國家的實驗室，因為設備齊全，固定所有參數，所以反倒漏了一點。就是基板的stage材料，跟加熱裝置與溫度計的差異。因為在真空環境下，溫度計升溫最大因素是熱輻射，使用加熱絲跟燈泡是不同的，而stage雖然都是不鏽鋼，卻有厚度之差。

也就是若我依照距離做梯度出來，光是stage差幾mm厚，燈泡放的近或遠，有沒有熱絲輔助，Thermocouple放哪，結果就完全不同。你說這廢話，看也知道？拜託，那是人家講了，所以你覺得這看也知道，沒做這實驗前看看，最好你知道差十萬八千里，每個做實驗的都會認為自己條件控制的很好。

這叫做後設認知，後來去教書後最常碰的理論，物理界很少人認真的去審視，往往因為固定的機器跟參數不變，就覺得結果應該也會不變，而當每次實驗結果出來「在預想範圍內」，就認為這不會有問題。

問題可大了，代表美國那家頂尖研究室，他們機器的裝設法，會讓Thermocouple測到的，跟你基板溫度差100度。原本認為製造出接近室溫可實用的材料，得在零下100度才有用，這是電影明天過後嗎？

好了，每個學長跟老師都會說，那一定是你哪邊沒做對。好啦，老師們，我早沒打算在學術界發論文當教授啦，直說好了。所有的條件我都調過，我一個人的實驗總數據比隔壁的整間還要多，熬夜不知多少次還被罵要注意身體，唯一可以做出跟國外實驗室相同成果的，只有「低溫」。

意即，根本沒有奈米性質出現，全部都是bulk的特性，而為了要驗證，我還額外做一系列，用單層、多層，厚度不同幾十個，去確認奈米性質的邊界在哪，結果出來的結果，只證明出這整套系列的數據，都不是奈米性質，全部都是塊材的低溫特性。

好了，我要講什麼？

這裡面出現了3個值得我們去想的東西
第一個叫做權威，當著作等身的專家，享譽國內外的研究單位做了個實驗，其他跟從的實驗室，顯然不敢挑戰，我還看到印度等較後進國家，發過點數很低的論文，說這實驗可能有問題，但更可能是自己哪邊弄錯了。

第二個是從眾，那麼多人都有相同的結果，就你不同，應該是你不對吧？啊就邊界條件不對啊，你們沒有用紅外線檢查，我有。然後有人理我嗎？所長跟指導教授都覺得，應該還是你哪邊弄錯了。XD

第三個是忽略基礎證據，其實指出有室溫材料可能的那篇論文，拿去跟塊材性質對照，曲線幾乎是一模一樣，只是scale差100倍。那麼我們應該第一個檢視的，是這個真的有奈米特性嗎？沒看到重要期刊刊登過類似論文。

我私下也有發信去問過作相同研究的國外實驗室，還真的沒人想過這個問題，因為越有錢的單位，都是買整套機器，由專人校正過，像我這種從頭到尾都要自己校正的很少，多半都是所謂的後進國家。有做的都覺得很怪，但一樣不敢質疑權威，畢竟你要拿論文畢業，走學術界路線，怎麼能初出茅廬就跟像是貝爾實驗室這種巨獸對幹？

====

如果連算最嚴謹之一的物理學界，研究都會有這種狀況，你怎麼能相信那些科學家說的科學，能百分百屏除所有疑慮？像是近年常見，邊界超大的暖化、全球氣候、環境等等研究，就我的標準來看，根本問題重重。但你一質疑，就會出現諸多的專業與否批評，因為你不是這行的。

更好笑的，質疑你越大聲的，九成以上都不是科學家。

我的經驗，在台灣跟學經歷比較有關，越是念頂大出身的，就越有這種「論文跟書本證據、國外知名研究單位說的，應該會比你現場作的正確」，的這種說法。在中研院我就遇過，台大來的暑期大學專題生，根本看你不起，死都不想動手，只想用理論描繪世界。要不是我們是學長，已經用鼻孔看人了。

科學界講究一致性，但這也很容易誤導你，因為當過去若是錯的，就會一直錯下去，很難被糾正。即便事後找到錯誤，也不會承認，而是用許多說詞，堆砌出一套完美的修正路線。

如果連科學界都這樣，你跟我說更複雜的人類社會，僅需要少量的社會研究，跟沒有實務經驗的純理論，就可以描繪一個天堂：

「其他人都要聽我們這些專家的意見改政策」

我當然覺得你在鬼扯啊!

我後來在教育界遇過很多學生，行為表現都是後設領域的東西，更多的狀況是，自己腦補跟修正記憶，美化經驗中的行為。而老師要怎樣搞定學生？

以彼之矛，攻彼之盾

你也後設回去，誘導他們的思維，控制他們的行動，在老師的權威下，多半學生都會聽。然後，你就會發現，所謂的開放學生自由自在學習，更多時候只是一種，方便給你洗腦的手段。

真正的自由學習存在？還是，這只是邊界條件設立下的假象？你真的認為你看到的是真實？一切都只是一個虛擬實境下的遊戲？

我真的懷疑，那些天天發表教育高見的專家，真正的想法只是希望，學生腦袋可以空出來，讓他們有充足的時間塞自己的思想，成就他自己的功名，達成他想要的社會。

因為，就我們這種死硬保守派理工人來看，有些工作的技能就是不能少，你沒有基礎訓練，學習不夠扎實，就是不會。人類不是可以替換的螺絲，每個長的都一樣，沒有教跟帶，知識經驗中核心的眉眉角角就是不會。

不會就是不會，跟數學一樣。

【盧斯達：要接受「延攬」嗎？北京的戰略藍圖、解法、選定戰場的藝術】

林鄭引《緊急條例》押後選舉，人大常委指示「現屆全體議員延任一年」。坊間出現兩種反應，先是填詞人林夕兩度於《蘋果》專欄呼籲總辭，後有本土/抗爭派初選勝出者和議；而先被DQ後被「延攬」的傳統泛民，則有涂謹申「外界意見紛紜，但認為要求留任的聲音稍多」之說。

走或留的辯題，不將整個延期工程放在香港近代史的格局去看，只會被帶風向。延選當然與疫症無關，北京只是重覆 2016 年做過的事。當年初一發生旺角騷動，梁天琦在新東補選上來了。傳統泛民圈當年很訝異，為甚麼整個網絡都是文宣，四處都有街站幫梁天琦助選？於是他們開始耳語梁天琦背後是否有勢力在推波助瀾，其實是風潮一帶起，很多年輕人受到感召，免費去做義工、做文宣、課金做選舉經費，現在看來只是反送中模式的預演。

重覆 2016 年的棋盤

如此一人，大大震蕩整個光譜和票源，梁雖然敗給楊岳橋，但其一人之溢出效應，將會推動五區，亦即整個民主派革新，不管是意識形態還是物理年齡。2 月左右，本地建制圈已有風聲傳出會玩取消資格。局部取消資格，是在抵消梁天琦一人帶來的時間加速力。他們視梁天琦為一種病毒，DQ就是要阻止病毒進入議會，也要阻止病毒感染泛民。本土派當然被斬殺，之後眾志也被DQ，因為他們判定眾志只是包裝溫和的獨派，更為可惡。

北京在這一點當然高瞻遠矚，它用行政手段強行終止了 2016 年大選本應完成的新陳代謝，阻止了更難對付的敵人出世。所以16年之後，就是傳統溫和泛民繼續拿著議席，僅此事實，就是實然排擠著今日的「抗爭派」，失去了很多話語權。之後泛民大黨熱烈和應林鄭「大和解」、發出「不如特赦七警」之說；曾俊華成為新趙紫陽，成為黃絲和傳統泛民新寵，狂熱「薯粉」還批評不肯支持曾俊華的抗爭派死牛一面頸，只有理念而不肯選擇「lesser evil」……這些歷史，皆濫觴自 2016 年。不 DQ 泛民，只 DQ 本土和眾志，是為了阻止時間加速的工程，阻止民主派內部更新換代。

因此，2016 年的梁天琦，和 2020 年的整個初選，在中共眼中都是一件事：缺口又出現了，要去堵。初選結果如此，直接導致北京判定事態嚴重，因為那些初出茅廬的年輕人，沒有後台沒有履歷，既然佔有全港民意半壁江山，繼而盤算，未來四年難以駕馭這個議會，更不能坐視本土派餘孽和抗爭派全面感染黃絲，令大家越來越激進。

唯有看清這條心線，才能明白，為甚麼選舉主任幾乎對公民黨趕盡殺絕，但另一方面人大又似乎准許他們重新入去多做一年。當然北京從來有很多個「群組」在工作，但最重要還是「阻止時間流動」的大戰略。他們不在乎個別人士是否擁有關鍵小數。抓小事情的要幫忙立下「不能游說外國」的新紅線，故而先 DQ；抓大事情的卻最終還是要盡量維持現狀，要讓保守的、熟悉的、甚至懦弱的對手存在，作為平衡廣大反對派意識形態的紙鎮，故而主張接受四個被 DQ 泛民繼續延任。

全體議員陷入戰略被動

理性博弈，讓全體議員延任，並不是如一些人所說，是比較溫和甚至開恩的做法，而是將政治成本轉嫁於泛民，有「因糧於敵」的計算。初選結果已經出來，攬炒獲得授權，而泛民接受「延攬」回去議會，雖然保住了出糧，也保住了所謂的關鍵否決權，然而他們在受整場革命洗禮的民眾眼中，多賺到的光環，必會慢慢流失，矛盾也必然重新轉移到內部。如果將所有泛民逐出，世代鬥爭就不會出現，全體烈士擁有光環，則政治時間同樣一瀉千里；敵人的光環不能馬上燒盡，因為那同樣等於為革命添薪。最好當然是拒絕年輕人，繼續養著舊人，二桃殺三士，反對派在扣血，但不會造成政治大地震。

大地震有甚麼不好？當恐龍死掉，小型哺乳動物就上位了，稱王了。對於中共而言，恐龍只是 useful idiot，很容易對付；撒豆成兵的哺乳動物雖然小，生命力更碰強，更難對付。梁天琦出來之後，就發現不能換屆，要先把毒素根除，那就是 2016；初選結果出了之後，就發現同樣不能換屆，要先把毒素根除，藉疫情押後選舉，那就是 2020。四年前把毒素根除的方式是取消資格，讓《公安條例》收監領袖；四年之後，甚麼方式都有可能動用。

所以應該總辭嗎？

這其實是一個難以客觀辯論的問題。議會路線無法達成決定性改變，已屬事實，只不過現在談論的是議員本身的中產生活，以及議助的福祉。如果我是議員或者議助，我當然會支持不能放棄議會。而確實有些人一受到政治界豢養，就無法自拔。畢竟大部份人在私人市場也無法拿到港幣10萬月薪，叫他們自己放棄，確實是不現實的。

只不過，選擇入局自然也要面對上述的戰略被動。一旦接受招安，肯定又是扣血，你就沒光環了。面對面也許別人不會直插到底，讓你難堪，但大家心裡當然都知道，說議會有甚麼長遠意義或者有甚麼奇門遁甲，同樣不現實。若果你說自己要供車供樓，也許還比較老實。然而當你一旦行動上承認自己只是出糧，就會面臨更大的民意要求。在沒有授權的情況下，吃了人血饅頭，在議會內外，你有甚麼更強的表現呢？例如黃碧雲的議會生涯如果止步於 2019，對其人其黨，都會是止血；繼續多做一年，就是繼續扣血，因為你又多了一年甚麼都做不到，而大家會認為你名不正言不順地進去，便宜了一次，就要付出更多代價，才能 compensate，抗爭派內心也會這樣想。

大家不會將同樣的標準放在周庭身上，因為她不是議員，只是一個喜歡宅文化並且在日本好紅的年輕人，她的受難是「正受難」；假設黃碧雲被人拉，坊間的同情指數將會很不同，因為大家會翻舊帳，過去20年黃碧雲做了甚麼？在整個過渡期和後期一國兩制，事情變成如此，長期的局中人是否要負一定程度責任？於是黃碧雲被拉，都只會是「負受難」。因此，這整個民主派的延任，雖然賺了錢，但必然失去部份民意，可能拆散和勇 (其實是老嫩) 不分的戰略同盟。

錦鯉有咩高見？

抗爭派相對簡單，在初選裡面，他們賺到知名度和光環，只需要好好利用，不要自毀，做蔣經國死前的李登輝，等水退的時候，自然可能成為新世紀的哺乳類動物。傳統泛民就很難搞，因為他們很大機會接受延任。本質上，這是在沒有新授權的情況下，憑空做多一年；而當年參加「臨立會」的民協，曾經被泛民鬧到像是要下破門令，又說其他人是猶大，那今天自己是否嚴人寬己，只能想辨法自圓其說。王家衛的電影說過：「原來寂寞起來，所有人都是一樣」，今日的版本就是「當招安令來到，所有人都是一樣」。

入局的人其實要重新拿到授權 (可能是非正式投票，雖然時間未必趕得及)、由初選勝出者次級民主式投票決定、或者作出新承諾、或者捐人工……甚麼都好，總之是應該有新動作抵消北京設下的戰略陷阱，否則反對派陣營的緩慢分裂，幾乎可以預期。如果甚麼都不做，就默默接受，便是嗟来之食，這些老人大黨在民間眼中，只會更加不堪，將來也是會受選舉無情淘汰。如果是寄望政權開恩留命，做萬年國代，不如聽聽劉兆佳近來說的：「……必須釐清『愛國者』與『建制派』的差別，以前到現在仍有很多人將這兩個詞混在一起，認為愛國者治港就等於是建制派治港」，連建制派也不是親，那對於體制民主派又會有甚麼善意？長貧難顧啊。

最近蔡子強也在 《01》 放風反對總辭。我也不是支持總辭。雖然總辭不是沒有好處的，否則譚惠珠也不會開到口叫泛民「重返議會，不要拖後腿」，故可推測，全體總辭亦不是政權樂見。只是你很難叫人把口邊的肥豬肉吐出來，就不勉強了。只是蔡子強也發揮了一貫水準，他認為總辭論者有三大問題，第一是其一是今次延任立法會和 1997 年臨立會不能相提並論；其二是抗爭派若覺得制度不完美就抵制，為何不辭任區議會；其三是抗爭派至今無法解答，一年後如果選舉仍有DQ，是否仍會參與？

又問「然後呢」？

第一，真是太可笑，雖然迴字有四個寫法，但是次「重返議會」和臨立會，一樣沒有人民授權。如果以前是因為沒有臨立會沒有民主派，民主派就抵制；而今次有「自己人」，就不抵制，那其實有甚麼民主理念可言？蔡當然可以這樣說，但如果這是從政者的主流，別人說民主派只想做民主花瓶、做穩體制內「八大民主黨派」，也是合理評論。說到底我們不是關心個別議員能否多拿一百多萬薪金，我們是在爭論究竟香港人如何面對本來應有之「授權權力」遭剝奪，而不是在乎你們有多少友好入局做中產；

第二，區議會和立法會根本不能滑坡對比，雖然區議會也有 DQ (例如黃之鋒)，但內局人都有民意一票一票授權。一個區議員走出來，可以大聲說自己代表某區某幾千個選民；而接受「延攬」的人，在未來一年走出來說自己是議員？別人說，你一票都沒有。689 有 689 票，777 有 777 票，你們號稱代議士，卻一票都沒有？

蔡子強的護航，好像在指控抗爭派葡萄現屆議員突然加簽一年合約，好多錢。這樣非常猥瑣。因為支持總辭不一定是坐穩另一份糧的區議員，還有林夕，還有很多政圈外的「沉默大多數」，只談個別區議員，略嫌打草人。

區議員獲得授權，拿公帑，倫理上一向如此；到略有路線分歧，友好就尤如發爛渣非常 Jumpy 地說：你們抗爭派也沒有很乾淨﹗

What ？現在談的是政治倫理而不是小眉小眼的議員薪金吧？下下講錢不是很模糊焦點嗎？

第三，蔡子強還是問，咁總辭之後點？

唔知架。我相信問任何一個政界中人，他們也跟我們這些小市民一樣，都係答你「見步行步」，問人「之後又點」，好像很 witty ，很縱觀全局，然而這在示威者超過勸阻的老人，衝入立法會以來，已經失效，上一代的專業神話已經結束。大家發現，其實強敵來到，職業政客不一定比他們更懂得形勢、不一定更有能力，「然後呢」能嚇唬 64 時的香港人、2010 年代的 80 後，卻不能嚇唬今日班 o靚仔，他們不幸看穿很多事情了。

選定戰場的藝術

你問「總辭之後又點，然後呢」；他們又問「那留守議會又點，然後呢」，此實屬耍嘴皮子毫無意義。要計算到全局演變才去做事？北京也不知道明天有多少人被制裁、全國形勢如何演變都好，但他們都會落力出招壓制香港，這就是 actor 和 audience 的分別，一個死也站著，一個到死前都沒有站立過。這是非常玄的「權力意志」，有與沒有，純屬天生。

所以我不會說總辭好或者不好，是否接受招安，處於道德二分之外的模糊水域，問題是從政者有沒有顯示出他願意選定一個戰場，並且賣力工作，對得起自己份糧或者無緣無故得到的一年合約；而不是永遠像個局外人一般，以「我不跟任何人同路」/「我不選定戰場」為榮，以一個偽裝的超然姿態包裝一具毫無意志力的從政者/論述者 deadbody？接受招安，亦是選定戰場，亦無不可，但之後的問題是，你能否證明你有可能成為哪怕只有十份之一的李登輝？