關於 馬偕醫學院缺點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【失眠知多少? 談藥物及非藥物處置的利與弊】
睡眠是維持身心健康重要的一環，然而台灣民眾的失眠問題與安眠鎮靜類藥物使用之盛行率相當高，幾乎每3-4人就有一人使用過安眠藥，且不分醫療科別。


然而，研究發現就醫或非就醫民眾普遍對於正確及安全用藥的識能或遵從性不佳，特別是老年族群，失眠問題處理不當或安眠藥劑濫用將導致嚴重的身心健康問題，例如跌倒、車禍、專注力降低、記憶障礙、日常功能影響、人際關係低下等，且常與精神疾病(特別是憂鬱症、焦慮症)共病。


為有效預防民眾誤用、濫用或依賴安眠鎮靜藥物，對於安眠藥使用問題的早期辨識、精準評估、成功轉介、以及持續追蹤等，皆迫切需要大眾知能教育的提升，以及醫療專業服務的介入。


失眠的處遇可分為藥物及非藥物兩類，其中藥物處置是較常見的方法，包括benzodiazepines, “z‐drugs”, melatonin receptor agonists, selective histamine H1 antagonists, orexin antagonists, antidepressants, antipsychotics, anticonvulsants, and non‐selective antihistamines等數種處方(Krystal et al., 2019)。


用藥並非失眠處置最佳的方式，安眠藥也常帶來負面影響，歷史上名人如蔣經國總統的失眠困擾與安眠藥戒除經驗是很好的例子(https://reurl.cc/ar6p2Y)，他在日記中所揭露的經歷，警惕世人重視壓力自我管理及安眠藥危害的議題。


然而，藥物並非國際間推崇的首要處置方法，非藥物治療方式中如「失眠認知行為療法(cognitive behavioral therapy for insomnia, CBT‐I)」是具實證基礎的失眠治療首選(Krystal et al., 2019)，其優點為無成癮副作用、短期之療效等同安眠藥、長期療效較安眠藥具持續性；缺點包括：療效尚缺乏強力證據、介入費時且無法如安眠藥般短期見效、需醫療團隊長期追蹤以維持療效然病患易不遵從等議題。


多國失眠處遇指引中雖推薦非藥物治療方式作為優先處遇之考量，部分文獻卻指出民眾尋藥的習慣或醫師優先施以藥物治療的做法長久以來恐怕削弱非藥物治療介入的可行性，未來值得更多研究或實務中的評論以形成更合適與完整的失眠管理策略。(資料來源：【註1】)


■【國家衛生研究院-論壇】-「台灣鎮靜安眠藥不當使用之防治策略」
▸議題召集人：
議題召集人：李明濱名譽教授（國立臺灣大學醫學院附設醫院）
陳為堅教授（國家衛生研究院）


▸計畫說明：
利用國內外文獻回顧、現況分析與可行性評估，彙整目前實證基礎及鎮靜安眠藥使用/處方相關問題，並以流行病學資料評估安眠藥的處方量、非醫療使用 (nonmedical use) 率的年代趨勢，探討目前相關政策推展現況與知識上的落差，經由本計畫，提供推動台灣鎮靜安眠藥安全使用策略，透過政策的擬定與施行，期能提升產官學界及民眾對於此一重大問題的警覺性與因應力，減低並預防鎮靜安眠藥物濫用問題對國人健康與社會安全所造成的危害。


▸完整計畫說明，詳：https://bit.ly/2DOeDnR


【Reference】
Krystal AD, Prather AA, Ashbrook LH. (2019). The assessment and management of insomnia: an update. World Psychiatry. First published: 09 September. https://doi.org/10.1002/wps.20674.


1. 來源
➤➤資料
∎【註1】：「失眠知多少? 談藥物及非藥物處置的利與弊」：https://bit.ly/2DOeDnR ，作者：109年國衛院安眠藥議題吳佳儀執行長

➤➤照片
∎照片來源：「臺灣老人鎮靜安眠安藥物使用所造成的風險」( 林口長庚醫院精神科 張家銘醫師)： https://bit.ly/33QRID9　


2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
∎國家衛生研究院論壇出版品-電子書(PDF)-線上閱覽: https://forum.nhri.org.tw/publications/


3. 【國衛院論壇學術活動】
➤https://forum.nhri.org.tw/events/


#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署 #健保署 #中央健康保險署 #五南圖書 #國家書店 #五南網路書店

#失眠 #鎮靜安眠藥 #單純失眠 #共病性失眠

林口長庚醫院 / 馬偕紀念醫院 / 健保署 / 衛生福利部食品藥物管理署 / 衛生福利部 / 國民健康署 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

父母的背影

我的父親出自高雄的農村。
大學畢業後，為了養家做過很多工作。

後來最主要的工作從事養殖漁業相關產業

我有幾個患者的家長是在湖內、茄萣養魚的，經常有話題可以聊。

雖然我沒有父業可以繼承，但父親努力工作的身影，對我影響是很深遠的。他很強悍，可是幾乎沒有打過我（在那個年代的父親，這是少見的）。

他的缺點當然很多（還好他不會看到這篇ＸＤＤ）
但對我的正面影響是巨大的。

我也期許我也可以做孩子的榜樣。至少他長大後想到父親，是個正面的形象。

我想，我們為人父母者。最重要的就是給孩子好的「背影」吧

（為什麼我會想起朱自清的背影呢？）

這張照片，是三十多年前跟爸爸去澎湖義診的時候照的。

最近一位負責哈佛大學醫學院入學面試委員十多年的的教授告訴我，哈佛大學醫學院Harvard Medical School 每年收到全球大約八千分申請書，初步篩到八百人之後，進行面試，最後錄取一百五十人入學就讀。這位教授負責面試這關，要把八百人篩到最後一輪一百五十人。我很驚訝的聽到這位教授和她的委員會的成員們，認為面試的目的，是要找出那些人來唸這裡會快樂、適合當醫師並且可以熱愛他們的工作，我想，也許成績、論文數目、過去在校表現多優秀，在這八百人當中已經差異不大了。

跟台灣的學生一樣，很多哈佛申請人會在申請書中寫上一些到偏鄉、開發中國家的服務經驗。只是美國還沒有聽到厲害到像台灣，還有專門的公司(營利的，且不只一家)，可以提供志工旅遊服務，讓學生家長付錢，利用暑假送小孩到開發中國家服務，增加履歷。哈佛大學的教授說他們看的是consistency，意思是說，要看看這些人是否真的始終如一、持續地在做些工作。教授說，如果一個學生真的很關心弱勢，他不會忽然到了要申請學校才開始。哈佛大學委員們曾經用consistency這個條件，抓出一份作假的申請書：某個學生寫道他去牙買加的soup kitchen (免費供餐給街友的服務)服務了十二天，細心的教授去查了之後，發現這個人是跟家人去牙買加度假十二天，其中花了兩天去soup kitchen當志工，拍照留念。為什麼口試委員可以抓出來這個作假? 因為從這個學生前面的紀錄，看不出來他會有興趣和熱情去做的事情。

每當放榜季節，就會有許多網路文章報導某同學考上或申請上醫學系，有時候這些報導會講這些學生立志習醫的是因為小時候家中有人經歷疾病之苦。這跟我父親立志習醫的故事很像，他在1945年左右，因為美軍轟炸台北，我的祖父帶祖母、七個小孩舉家到大屯山腳躲避空襲數月，我的祖父染上感染症(不知道是瘧疾、或是腦炎)過世，兩歲就喪父的父親，從小立志要當醫師救人。第一年考上中山牙醫，讀了一年後，利用生物實驗課翹出來重考，實驗課的助教跟同學說他考不上的，後來重考上了北醫牙醫，當了第四屆學生，據說當時台幣十萬元捐給學校，可以從牙醫系轉藥學系，再加碼可以轉醫學系。家裡沒錢，所以父親沒有轉系圓醫師夢，就這樣繼續唸完牙醫系，之後到彰化基督教醫院做住院醫師，然後在台北開業。

開業以後，父親沒有改變初衷，他跟馬偕醫院從1980年代開始利用每年暑假期間到澎湖的離島義診，連續去了十年後，馬偕因為換了院長停辦，他用個人的力量自己去，前前後後總共持續了三十年。不跟大醫院去後，義診需要自備器具，他去高雄拆船公司購買輪船上拆卸下來的壓縮機，自己裝上木板和輪子。有幾個小時候依稀記得的畫面是，父親帶著一家人到離島義診，我負責拖著父親自製的壓縮機，在前往將軍島的小船上，一面暈船嘔吐。

很多參與過義診服務的醫師會質疑義診的成效，因為看一次、給一次藥就可以治療好的疾病真的很少。但牙醫的義診不一樣，例如拔牙是一次就好。我爸爸還做了一件很特別的事情，他幫比較辛苦的病人免費裝假牙。他曾經幫服刑人、身心障礙的病人免費裝假牙，他需要在現場打模後，飛回來台北找技工做好假牙，之後再飛去澎湖一次，親自幫他們裝上，這種免費服務做了很多年之後，因為擔心這樣做會影響當地牙醫師的生意，才停止。

照出這張三十多年前的照片，是因為最近爸爸帶著孫子們去澎湖旅遊，重溫過去三十年爺爺走過的足跡。(我們家還在美國所以這次沒跟上，但下次是一定要的)。我認為那是孫子輩們非常好的教育。這讓我想到我在南非的牧師有一次講道問的：你給你的孩子們什麼畫面? (甚麼樣的身影?) 南非許多人在家中有酒窖，酗酒的問題也嚴重，牧師在台上演出醉酒的爸爸，問：這就是你想要給孩子們的畫面嗎? 其實牧師在講的是impartation (有點難翻譯的字)，老師傳遞知識給學生叫做impart知識，前提是老師要先有知識，那麼父母親impart character (品格)呢? 做父母的要先問自己有什麼可以好的生命性情可以impart。

離開臨床太久，我已經沒有辦法給自己的小孩診治病人的畫面和身影，也許小孩長大後記得爸爸的身影是滑手機、對著筆電打報告、讀paper，或是偶而去演講。 但是我還是需要勉勵自己，把從我爸的身影那得到的impartation(希望有):
第一、 始終如一、持續 (consistency)
第二、 關心比自己更辛苦的人 (莫忘世上苦人多)
第三、 當個傻子 (有時候)
這幾件事情傳遞給下一代。

(遲來的)父親節快樂，謝謝爸爸。I am so proud of you, daddy.

要回答監察院的彈劾文 需要先讓大家了解背景資料 所以就從這個故事說起
台灣器捐制度之故事
緣起：
台灣現代器捐制度之開始，要從「陳希聖事件」(2001)說起。陳希聖是淡江大學英文系的老師，因猛爆性B型肝炎而性命垂危，緊急肝臟移植是唯一活命的機會，但是當時器官捐贈風氣不盛，腦死病人捐贈肝臟已屬不多，再加上血型、體重、組織配對等等各項要求，要得到適合的肝臟可說機會微乎其微。至於親屬間的活體器官捐贈，當時又限定在三等血親之內。問題是現代人生育數少，而且B型肝炎常有家庭病史，所以在親屬內也找不到一個適合的捐肝者。當時網路開始普及，陳老師的學生們透過網路大聲呼籲器官捐贈以拯救老師一命。
這件事立刻引起朝野之注意，當時的衛生署長李明亮在立法院可說是慘遭修理。到底台灣一年有多少捐贈者？做了那些移植？政府在器官捐贈的努力為何？當然都沒有資料。衛生署痛定思痛之餘，除了放寬活體捐贈至五等親以外，最重要的一件事就是成立「財團法人器官捐贈移植登錄中心」(2002-06-06 正式掛牌成立)，作為統籌國內器官捐贈移植事務。
但是器捐中心成立一年幾乎業務停滯，因為器捐中心最核心的業務就是捐贈移植的管理和登錄，但是這些工作要有一個網路登錄系統作為基礎才能執行。這個網路登錄系統之計畫案衛生署招標兩次都流標，沒人要去標案。台灣是電腦王國，網路、軟體、通訊這些都不是難題，但是醫療部分就困難了，到底捐贈者要作那些檢查？適合捐贈的條件為何？移植等待者(包括心、肝、肺、腎) 要作那些檢查？適合移植的條件為何？登錄表格要登錄那些資料？還有最具爭議的配對規則及優先順序。電腦廠商當然不熟悉這些東西，所以沒人敢來標案。最後衛生署醫政處找我商量，問我是否能接這個案子？我專職於外科加護病房，原本就負責台大醫院器官捐贈業務，也負責所有器官移植的術後重症照護，又身兼台大醫院器官移植管理委員會執行秘書。在台灣要找一個人可以熟悉器官捐贈和心、肺、肝、腎所有的器官移植，還真的只有我一個人。最後由台大資訊室出面標案，由我執行。
在此之前，台灣並沒有一個官方機構在負責器官捐贈、移植之業務。有人捐贈器官，該醫院若沒有適當的受贈者，則由該醫院自行打電話詢問其他「友好」的醫院是否有受贈者？這種一一打電話的情形，範圍有限、效率不好，通常也不是移植給最適當的等候者，甚至根本浪費了很多器官。原本應是大愛的器官捐贈竟成了醫師的公關工具，甚至器官的分配也是黑幕重重。當時台大醫院執行腎臟移植的醫師有三位，獲得捐贈的腎臟則由三位李教授輪流執行手術，可是三位醫師各有自己的移植等候名單，大約分別是4個、40個、400個，連台大醫院內部等候移植名單都沒有彙整了，遑論全國。我是朱樹勳教授最得寵的學生，幾乎我的意見都可以執行。當時我主張至少台灣醫院內的等候名單要先整合，這樣比較公平，也比較能找到最適合的等候者。但是白色巨塔的威權體制下，面對我的強硬堅持，竟然朱P低聲下氣求我不要再逼他，因為他也無法要求自己的老師、學長要如何如何。所以遇到有人問我是否能為台灣建立一個公平公正的器官分配制度，我就答應了。

長達兩年的艱難工程：
如前所述，這個計劃的困難不是網路、資訊，而是臨床醫療，要擺平全國各大醫院的各大移植醫師達到共識，實在是一個大工程。除了原本的工作，再加上這個額外且艱難的工程，我從十點下班延長成十二點下班，後來就一直如此。當時我的策略「由易而難」，從最沒有爭議的先著手，意見多的則放在後面處理。所以先討論捐贈者的檢查和登錄項目，然後肺臟、肝臟、心臟，最後才是腎臟。討論配對優先順序也是依照肺、肝、心、腎之順序執行。
當時差不多每個星期六都在開會，捐贈者加上肺、肝、心、腎共五組人馬是「車輪戰」，而我是「打全場」，每次開會前我都先宣布：午餐、晚餐的便當都準備了，今天會議沒有開完就不結束。結果大家不耐冗長會議，到了下午，差不多都溜光了，留下我寫會議紀錄，反正來開會大家都有簽字，你先溜走，就是自己放棄表達的權利。就這樣一一克服逐步完成所有表單和配對規則，搞定醫師後，最後的網路和資訊架構，只須和工程人員討論就容易多了。事後檢討，醫界一向很難搞定，這些很具爭議性的問題可逐一克服，有兩個原因：當時醫政處副處長薛瑞元大力支持；另外，大家都想這件事不會成功，所以嚷嚷有之，用力搗蛋倒是沒有，因為大家心想以這種人力、物力，這個計畫不可能成功，所以都不想理會我。於是2005-04-01「器官捐贈移植登錄分配系統」正式上路。我花了兩年時間，所有的表格設計、配對規則、軟硬體，全程貫穿，外加建立OPO (organ procurement organization, 器官勸募組織)制度，整個台灣的器捐系統差不多完備了。
以前我常說：如果有一天我拿醫療奉獻獎，應該是器捐制度之建立，而非葉克膜(ECMO, extracorporeal membrane oxygenation)。ECMO雖是尖端醫學的成就，器捐登錄系統卻是實踐社會正義。器官捐贈應是社會公共財，人們因愛心而捐出器官，我們就應讓它發揮最大功能造福社會，而非當作醫生的生財工具或是公關用具。我知道人類社會永遠無法完全的公平，器官捐贈也永遠供不應求，但我們仍應盡其在我。不管是當年的「器官捐贈移植登錄系統」或是現在的「急診後送病房」，我不計辛勞去做這些吃力不討好之工作，只是堅持我的理想，即使在一個不公不義的社會，也要給窮人留下最後一個公平的機會。

問題所在：
在出事之前，這個登錄系統已經使用6年了，執行5000次以上的配對。但是失敗不是偶然的，我反省過為何會出事？以前台大有A1計劃，就是要把台大醫院變成「亞洲第一」(Asia number one)。我當時問林芳郁院長：台灣是不是亞洲最好的國家？當然不是！台灣大學是不是亞洲最好的大學？當然不是！台大醫學院是不是亞洲最好的醫學院？當然不是！我接著說：那麼台大醫院為什麼會是亞洲最好的醫院？當然也不會！九年前開始籌劃台灣器捐登錄系統和OPO制度，以這種人力、物力、經費完成這個計劃，可用一句話概括：便宜、有效，但不安全。為了節約我們省略了很多步驟，沒有覆核機制就是這次出事的原因。
為何不增加覆核機制，那就要多聘人員，增加人事成本！事實上，台灣的OPO制度，在建立之初，因為急於上線，我在設計上有很多妥協的成分。例如：美國的OPO以地區為範圍，同一區域內的所有醫院皆屬於同一家OPO。台灣則是遷就醫界派系的現況，以「醫療體系」為範圍，所以馬偕體系的台東馬偕、台大體系的雲林分院，都屬於台大OPO，但是實際運作起來就覺得鞭長莫及，人力難以調度，單單血清之檢查，器官之運送就大費周章。
美國OPO是獨立單位，器官捐贈是公平分配於該地區內所有醫院。台灣的OPO則是附屬於移植醫院，當時為了鼓勵器官勸募，故意在分配規則內，讓捐贈醫院，甚至同一醫療體系、同一OPO可優先使用捐贈器官，想要利用人性貪婪的本性增加器官勸募的動機。另外大家寧為雞口不為牛後，都不想合併，所以OPO設立的門檻降低到只要有執行兩種器官移植就可申請成為OPO，結果一開始竟然有15家OPO，後來陸續倒閉，到出事時還有10家。
我是第一線的臨床工作者，很快的就發現我設計的這個器捐系統問題重重。台灣一年只有200個捐贈者，除以10家OPO，再除以一年12個月，平均起來每家OPO一個月不到兩個捐贈者，根本不可能聘用專職者，兼任的志不在此，多是應付了事。真的要聘用專任的，人多了，平時無所事事。人少了，萬一臨時出現多個捐贈者就手忙腳亂。個個OPO又各自為政，有系統不相容之問題，資料也不互通，只能用電話互相聯絡。我也看到了人性自私的缺點，OPO醫院一旦發現配對名單出來，受贈者不是自己醫院的病人，就一副意態闌珊愛理不理的樣子，也增加了轉介器官捐贈的困難度。而且後來大家都發現在現行分配規則下，(同一OPO內優先)增加器官捐贈最快的方法，不是推動器官勸募，而是增加合作醫院。於是搶奪樁腳合作醫院變成OPO最重要的工作。有的醫院每次換院長，就因院長來自不同的醫療體系而改參加不同的OPO，有不到五年已換過三個OPO，所有的教育訓練根本無法落實。有的醫院為了廣結善緣，乾脆每家OPO都簽約成為其合作醫院，整個分配系統因而混亂。我在各種場合一再呼籲OPO要整合，台灣南北只有300公里，只要一個OPO，使用統一的制度，再分成北、中、南三個辦公室，北部辦公室還可併在登錄中心之內以節省開支，人員統一調度，這樣只要十個訓練良好的協調師，就可處理全台灣的臨床器捐業務。但是後來發現每次去登錄中心開會就發現又換了董事長，因為以前都是由衛生署政務副署長兼任登錄中心之董事長，我們的政務官有如走馬燈，竟然九年換了十個副署長！執行長也都是兼任的，因為薪水低，只能找到兼任的人。登錄中心這種財團法人的政府「白手套」機關，組織上不「官」不「民」，不像公家機關，也不像私人企業，但是公家機關的僵硬缺點，它都有。私人企業的靈活優點，它都沒有。九年換十個董事長，當然事務推行困難，所以明知有問題，卻難以解決。我們這些專款專用的計劃案更是叫苦連天。常常三月了才推出計畫徵求案，四月申請通過，但是回溯從一月開始，連作帳都有問題。另外，董事長的印鑑需要法院公証，有時流程還沒走完，又換董事長了，沒有印鑑不能發文，也不能撥款，欠款半年是常有的事。結果帳面上是盈餘，但錢沒撥下來，只好自己墊款先發員工薪水，我最多墊到50萬。事發後，有人造謠柯文哲管的OPO帳目不清，明明有盈餘，為何說沒錢多雇協調師？原因在此。
我並非不知道器捐系統的缺點，但政府的經費原本不足，效率更是不好，還在呼籲改進當中就出事了。

感想：
事發後，我歷經衛生局、衛生署、醫策會、立法院、媒體、JCI (Joint Commission International, 國際醫院評鑑)、地檢處、監察院及即將的公懲會輪番折磨。經過這麼多單位調查之後，真相卻越來越模糊，所有該改進的都進行中，也不知何時可解決。我們這個民粹的社會，政治多淪於表演作秀，正事反而沒人做。更糟的是法治、人權這些基本程序也沒了。有次衛生署長、副署長、醫政處長在電視上宣布要將柯文哲最重予以取消執業執照、撤銷醫師證書，我則是甚麼通知都沒收到，後來才發現連調查報告都尚未寫好，官府已急著在媒體把你定罪。當時我太太哭著問我：你到底在外面做錯什麼？要被撤銷醫師證書。我說：你知道我沒罪就好了。她說：你要是被關進去，誰知道你到底有罪沒罪？我不耐煩地回答：不然你希望怎樣？你希望你嫁的男人在最危險的時候丟下部下自己跑掉，還是為了保住官位，還反咬自己的部下。
這次監察院之彈劾如出一轍，先預告媒體，再開記者會以情緒性的言詞大肆攻擊，可是我事先不知道，也沒收到任何資料，卻要面對記者追問，除了「不要緊」，我還能說甚麼？我想所有的苦難終將過去，但是此次的彈劾文說：我為規避責任而宣稱「這個案子本來就沒有壞人，或有人心存不軌」。我若要規避責任，根本一開始就不會站出來。在這個案子中，我最堅持的信念就是這一點：「這個案子沒有壞人」。捐贈者的親友是慈濟功德會，他們充滿了愛心而捐出器官。開刀的醫生充滿了救人的熱情而徹夜工作，雖然結果大出預料之外，但這個案子真的沒有壞人。「互愛、互信、互諒」才是我們追求的社會，而非出事一定要找出一個壞人來嚴懲，這只會製造更多的分裂和仇恨，也沒有解決問題。