為什麼台灣需要廣設靶場？
4月初為文《台灣應該廣設靶場》，論述了兩點：1）以台灣的地理條件，國家安全上，民防比軍防更關鍵；2）民防備戰是一種「明碼標價」的舉動，明確標出敵意方將會付出的最高代價，以及明確標示善意方介入的最低代價。
不同意「廣設靶場」的意見大多可歸為兩類：1）現代戰爭是高科技武器的戰爭，不是手槍/步槍的戰爭，民間逞勇沒用；2）廣設靶場，槍枝流入黑道怎麼辦？不是自己添亂嗎？
看來台灣社會對「戰爭」的理解和意識還沒到位。利用此文，容許我拿起手術刀，直接切向要害。
沒人喜歡戰爭，但若被迫一戰，就要事前知道輸贏的關鍵。台灣若戰火燒身，一定是被迫的；在被迫的情況下，什麼叫贏？什麼叫輸？
台灣只要不被土地佔領，就叫做贏。全台土地被佔領了，才叫做輸。
敵方要的是台灣這個島；即使摧毀了島上的一切，若佔領不了這個島，敵方就算輸了。
因此，駭止敵方啟動戰爭的最有效方法就是：讓敵方知道，無論是用封鎖戰、電磁戰、飛彈戰、登陸戰、或任何形式的摧毀戰，它都無法佔領全台的土地。
當敵方百分之百的清楚認知到這點，它的計算公式裡才會認真考慮「賠了夫人又折兵」的結果：攻擊了台灣而又無法全面佔領，等同瞬間拉拔了台灣的國際聲勢，到時要求台灣獨立的恐怕不是台灣自己，而是國際社會。
只要台灣社會現在就表現出「絕對不被你佔領」的意志力，就是止戰、避戰的最有效武器，比軍機、軍艦、潛艇、飛彈還有效。
除了正規部隊、後備部隊，台灣的利器還有平民的在地、在鄉的抵抗意志。依鄉里劃分，廣設靶場，讓全台養成30萬的不懼戰者，就是敵方無法佔領台灣土地的最有效、最即時的方式。直白的講，這比招募30萬正規士兵還要有效，因為一旦成為正規軍，就只能聽從統一號令、服從上級。其對佔領企圖的駭阻力，遠遠比不上一群散落各地本鄉本土、自發組織的不懼戰者。
只要得到國防部的同意及相關單位的支持，台灣民間絕對有能力在半年之內，在主要城鎮以經營自足的模式，至少創建30個真實的靶場（而非遊戲場）。可採證照方式進行，如效法世界潛水界規範，以初級、中級、高級、教練級、特殊級劃分SOP。如此，退役的特戰人員、實戰兵種、績優刑警等等國家花費了巨額培養的人才，就有了做靶場教練、管理人員的第二春職業生涯，不必去屈就與專業無關的業種。
假以時日，在每十萬人口一個靶場的比例下，台灣應設兩百個商業經營的靶場，全面培養台灣的尚武精神以及武德。設備方面，可由氣槍（AirSoft） 晉級到合法可購的模擬鎮暴槍，再進至由軍警負責管理的實槍。
台灣是兵家必爭之地，還沒聽說過這個地球上有哪個其他兵家必爭之地的國家之人民是如此怕槍的。新加坡男人不當兵不能上大學，後備役一直到中年。以色列男女皆服役。瑞士中立，但瑞士人乃山民出身，人人會用槍，多數家庭有槍。台灣不能再桃花源了。
這可以是一件一蹴可及、完全不增加政府負擔的國安項目，經營盈虧，完全由各地民間自理。會有足夠的「市場」嗎？認為沒有市場者，只能說是未接民間、尤其是年輕世代的地氣。
最後半開玩笑的說，在證照制度下，民間經營靶場者一定賺錢，只要遵循一個商業原則就可以了：女生半價！
（本文原刊於 2021-09-28 聯合報）
（更多有關台灣國安分析，請參考《被迫一戰，台灣準備好了嗎？》一書（八旗出版社8月）
更多相關議題，請造訪《前哨預策》InsightFan.com
靶場台灣 在 Re: [討論] 范疇/為什麼台灣需要廣設靶場？ - 看板Military 的推薦與評價
※ 引述《m84524 (馬克)》之銘言：
: 如果真的開了大家會去打嗎？
: 廣設靶場有搞頭嗎？
: 討論一下
講白了只是一個噱頭，剛開始可能會很新鮮過陣子就沒甚麼人了
台灣目前對於民間槍械的規範主要還是以獵槍還有競技用槍為主
靶場就是以霰彈槍還有小口徑的手槍為主，現在這種靶場很多
如果開放成向國外那種靶場以不限種類的各式槍械來做體驗，當
地居民反對就是第一條跨不過去的坎，要當地居民通過絕對會有
很多的限制
接著就是民意對於安全顧慮的反彈為求通過一定又會加上一堆限制
比如只能使用短彈夾，鎖死單發加鐵鍊不能進行戰術動作等等，其
他彈殼清點槍械定期清點應該是基本款，甚至可能還會有射擊限制
或使用限制
再來就是營運費用，大家都要上班平日應該沒甚麼人那麼五發算你
五百應該是很恰當的
以上總總最終都抵不過一次犯罪，只要有一個人企圖搶槍、亂射或
是流彈打到人馬上退回去
認真地講中華民國是可以私人合法擁有步槍，那麼久了你看多少人
申請過又有多少人擁有？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.85.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632937147.A.B42.html
... <看更多>