Search
[試題解答第二彈]
第一題
（一）爭點：裁罰性與管制性不利處分之區別實益
A處分區分「罰鍰」與「勒令停止建物使用」兩部份討論，罰鍰為裁罰性不利處分，有行政罰法第7條適用，甲無故意過失，故裁罰違法。勒令停止建物使用為管制性不利處分，無行政罰法適用，不以甲有故意過失為前提，故處分合法。
（二）爭點：直接強制之定性
斷水斷電為直接強制之手段，為事實行為非行政處分，故法院應以裁定駁回。
第二題
爭點：法律構成要件（行政判斷）與法律效果（行政裁量）。
違規情節是否重大，為構成要件是否該當之判斷，而非法律效果之選擇，故非行政裁量之範圍，除非涉及判斷餘地之情形，否則法院原則上有完全之審查權，故勞動部主張「應屬行政機關之裁量範圍」，應為無理由。
#最後衝刺週
#金榜題名
有關疫情的行政法近期相關考題，提供各位參考：
一、法律性質：行政上事實行為
1、主管機關公布確診者足跡，被公布足跡者不服之救濟，得提起一般給付訴訟（110年身心特考四等）。
2、主管機關為防止新冠肺炎疫情，呼籲民眾外出公共場所應戴口罩😷，法律性質為「機關警示」為行政上事實行為。
（110身心特考四等）
3、疫情指揮中心每日公布疫情統計資料，告知民眾相關疫情資訊：法律性質為「行政上事實行為」，乃提供不特定民眾資訊行為，並不對外發生法律效果。
4、臺北市政府配合中央流行疫情指揮中心，由臺北市公共運輸處 發布新聞稿，宣布 109 年 4 月 7 日起未戴口罩不得搭乘公車或進入捷運匣 門，請民眾搭乘大眾運輸工具務必遵守規定全程佩戴口罩，以保障自己與 他人健康。
其法律性質為行政上事實行為之「機關警示」（110年關務四等申論）。
二、以下之法律性質為「對人的一般處分」
1、主管機關公告全國中小學教職員工生，至109年7月15日止，除有專案許可外，一律禁止出國（出境）。
（109年地特三等法制申論）
2、主管機關對於違反傳染病防治法室內外聚會或違反防疫規定之行為人裁處罰鍰，法律性質為裁罰之行政處分。
3、衛生主要機關為防疫需要，公告對於國內廠商所生產之口罩加以「徵用」，並禁止出口及自行販售，法律性質為「對人的一般處分」。（109年警察升等）
三、居家檢疫隔離
1、對於疑似之病例或入境者之隔離措施，其法律性質為「行政處分」，該不利之行政處分有限制人民之居住遷徙自由，應有法律保留原則之適用，即法律之依據或法律之「具體明確授權」始具有合法性。（109年檢事官調查局申論）
2、因應新冠肺炎疫情，主管機關對全國民眾發放「三倍券」，其性質為涉及「公共利益重大事項給付行政」，仍須法律之依據或授權始為合法。（109年檢事官、調查局申論）
3、至於主管機關訂定相關標準，對於新冠疫情期間，符合一定資格標準的民眾發放補助，其性質上雖亦為給付行政措施，但其對象並非全國民眾，而是特定對象的民眾及暫時性之給付，此種給付行政主管機關依「行政規則」為依據，乃滿足法律保留原則之意旨。
行政罰法的法條內容及司法實務近年増加很多，以下整理行政秩序罰重要條文與命題方向，提供大家考前複習：
1、行政罰的種類（行政罰法第1、2條），裁罰性行政處分V.S一般不利處分的區別（近年常考）。
2、行政罰的對象：
（1）行政罰法第3條行政罰的對象，尤其要注意行為責任（行為人）與狀態責任（所有權人）之處罰。
（2）第7條2項對法人、非法人、機關組織的行政罰
（3）第14條共犯
（4）第15及16條之應併同處罰
（5）第17條行政機關成為行政罰之對象）
3、行政罰法第5條：從新從優原則的適用
（1）高等行政法院109年法律座談會：鐵路法103年修法，將加價販售車票圖利行為，由刑事罰改變為行政罰，究應如何處罰？（109年地方政府特考已經出題！還會再考！）
（2）法務部函釋（108年）：裁量基準的行程規則修改是否有行政罰法第5條從新從優原則之適用？
4、行政罰不受法定罰鍰最高額之限制，得於所得利益範圍內裁罰（行政罰法第15、18條）。
5、行政罰之追繳（行政罰法第20條）、行政罰之擴張（行政罰法第21、22、23條）。注意行政罰的擴張！
6、單一行為、數行為之處罰：以下是重要考點！
（1）行政罰之競合（行政罰法第24、25條、釋字503、604、754號）
（2）刑罰與行政罰之競合（行政罰法第26條、釋字第751號）
（3）行政罰法上「一行為」之認定：注意最高行政法院105年聯席會議決議（接續犯）
7、行政罰裁處時效（行政罰法第27、28條）、管轄競合之處理（行政罰法第31條）。
8、行政罰之裁處程序（行政罰法第33、34、35、36、41、42、43、44條）。
（1）行政罰法第36條「扣留」的法律性質：程度行為
（2）相對人不服扣留之救濟：行政罰法第41條
9、按日（次、件）連續處罰之法律性質？最高行政法院108年聯席會議有關「限期改善」之罰鍰及送達（109年高考三級考題）。
以上議題各位可以依序複習，自然可以掌握行政罰法的重點！
非裁罰性之不利益行政處分 在 [試題解答第二彈] 第一題（一）爭點：裁罰性與管制性不利處分 ... 的推薦與評價
勒令停止建物使用為管制性不利處分，無行政罰法適用，不以甲有故意過失 ... 構成要件是否該當之判斷，而非法律效果之選擇，故非行政裁量之範圍，除非 ... ... <看更多>