CM-21裝甲車從1979年自製原型車，1986年開始服役至今已經有30多年歷史，卻不見性能提升，也無任何改良計畫，在雲豹甲車的問世後，CM-21系列的裝甲車也就只能持續陽春下去
CM-21可搭乘約14名士兵，擁有基本裝甲能力，全車以全焊式鋁合金裝甲構成，車頭、車尾與車身兩側是雙層中空間隙裝甲，內填充聚氨基甲酸脂發泡化學物，吸收子彈或砲片的貫穿力，也因此CM-21的防護能力比M113佳
過去90年代，曾經出現與法國GIAT合作開發整合武器設備，搭載當時先進的25公厘機砲作為砲塔主武裝，也經使用砲盾提供人員安全防護，但軍方的落後思想卻沒有讓CM-21系列裝甲車有進一步的改良，以至於在陸軍、陸戰隊中持續「堪用」
環顧世界其他國家，也有不少持續使用美系M113系列的裝甲車，但也有很多改良方案，不只防護上強化，機動化速度也跟著提升，台灣不缺技術只缺觀念和決心，連基本的軍人武裝防護都不願付出，就不要談甚麼「機動化」能給予戰略上有甚麼幫助
防患於未然很重要！！＃黑炭編👌👌
因應高山地區可能發生的寒（雪）災，陸軍第10軍團裝甲586旅派遣CM21甲車與救護車進駐武嶺營區並實施訓練，期在未來災害發生時，可隨時啟動應援機制。💪💪
(青年日報記者謝宗憲攝)
＃青年日報 ＃國軍 ＃軍事 ＃防災
鋁合金裝甲 在 Re: M60A3的防護力疑問- 看板Military - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 在幫notepad67 代po的文中，我看到N大提供的關於M60A3與05式的比較表資料中我一開
: 始的疑問是28噸戰鬥重量鋁合金製作的05式如何在兩棲作戰中達到外掛附加裝甲到相當
: 於500mmRHA防護力又要能浮渡，但我隨後想到一件事：
: M60A3有這麼硬？！我查到的資料顯示M60A3砲塔正面為276mmRHA的防護力那500mmRHA
: 到底是怎麼算的？我看軍武狂人夢中表示早期M1防護力也才450mmRHA 。
KE彈(動能穿甲彈)與HEAT彈的裝甲要求不一樣,
上述數據正確與否先不管,假設它是對的好了,
M60A3是最傳統的鋼鑄裝甲,它的厚度就相當於其等效裝甲.
二戰後不久,"重"戰車重量是個問題,而HEAT的殺傷也是個問題,
HEAT的穿甲力無視距離,而KE彈則隨距離衰減,
因此防護HEAT變得重要.
在鋼鑄裝甲中塞其他材質東西,可以得到更好的防護力(面對HEAT),
相同重量下,可以得到更好的等效裝甲厚度,
或是相同等效裝甲厚度下,重量更輕.
M60本來是有打算使用加料裝甲,但對美國人來說,它只是在新戰車服役前的過渡MBT,
因此省錢全部用鋼鑄裝甲.
1970年代,英國有了革命性的查布罕複合裝甲,它是用多種材料疊加成裝甲板,
然後多道板裝置於一裝甲盒子中,
它兼顧了重量,性能(面對KE彈或HEAT),以及維護更換.
因此對KE彈的等效裝甲厚度與對HEAT彈的等效裝甲厚度就此分開,
HEAT彈的穿甲力不衰減,隨口徑變大成增強,
但面對多材質裝甲板受到影響,而板與板之間的空氣更是其金屬噴流的天敵.
查布罕複合裝甲"盒"對HEAT有極佳的防護效果.
至於KE彈,雖然越遠穿甲力衰減,但它不怕空氣,
多道裝甲板的總合等效厚度才是其問題,
而對戰車來說,空氣沒有重量,但裝越多道裝甲板就越重..
M60A3它是一整塊鋼鑄裝甲,所以面對KE彈或HEAT的等效裝甲都一樣.
(實際上砲盾那裡...有類似的效果...)
至於05式,很明顯它講的是面對HEAT的等效,而非面對KE彈的.
(因此KE彈打它是沒啥壓力,車重約30噸,能做到正面抗25~30mm穿甲彈就很不錯了)
早期M1,那個數據是講面對KE彈的等效,因此實際上面對HEAT的等效要更高,
這也是為什麼現代化重型ATGM要頂攻,
像TOW2A的穿甲力差不多就890mm等效,但M1A1HA以後它打不穿的,
所以得用頂攻的TOW2B才有機會,但2B的穿甲力其實只有300mm.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.109.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1563885973.A.D06.html
※ 編輯: zaku7777 (218.173.109.133 臺灣), 07/23/2019 20:52:15
兩棲車為了增加浮力,都比較"肥厚",而這部分可視為一種抗HEAT的中空裝甲盒,
至於能不能抗到500我就不知道了,
KE彈殺它們是沒壓力的.
... <看更多>