現在有空，來談一下前陣子突然很夯的「滾裝輪攻台」，好像是因為有立委在講，也有專家在提，所以討論了幾天。
滾裝輪攻台的概念，大致上就是貨船裝滿解放軍跟軍械，趁著夜黑風高...不是，是台灣在和平年代鬆懈，可以一次性地送上數百、數千的解放軍，佔領港口後，讓後續的貨輪一直下船。(實際可以送什麼再說)
這個概念沒有不好，不過一般在談的時候，通常都是講「港口已被攻下」，才開始提使用貨輪運送兵力。為何很少有人提，平時作為突襲之用？因為，滾裝輪沒辦法當登陸艦用，必須使用港口，這大幅限縮其使用範圍。
這個問題又回到了，突襲的效用多大上，還有為何強調的是滾裝輪，不是一般貨船？
滾裝輪指的是可以快速洩載車輛，不清楚的讀者可以G「滾裝貨輪」，通常我們預估，小型的滾裝輪可以裝最多一個營，大型的可以裝到三至四個，相當一個旅的兵力。
依照評估，假設中國真的使用最大艘的滾裝貨輪，一次性的突擊，那麼這接近一個旅的兵力，半天內應該可以佔領整個台中港到台中機場，要突入台中市去抓市長，在沒有預警，或是解放軍上岸過程中刻意低調下，機率不小。但若要大張旗鼓先攻下軍事設施，問題就蠻大的。當然啦，料敵從寬下，假設整個台中市區到西岸，全部都被這個旅佔領，也不是不可以。
所以台灣死定了？
呃，嗯，欸
這個作戰的想定，指的是佔領台中港後，後續的滾裝輪持續進入台中港，無縫接軌的把軍隊送進來。聽來是蠻可怕的，軍方也確實有想過怎麼應付，但怎麼沒有被當作超級無敵重大的威脅？
第一，滾裝輪是薄皮，擊毀的難度不高。
第二，劇本想定說不通。
第三，極端情況的應對就夠了。
第一就不用多說，台灣的遠程武器夠多，一發飛彈就夠讓海上的滾裝輪，連同上面數百解放軍沉到海底。如果正在港口停靠，被炸毀的滾裝輪就可以卡住港口，後面的船就上不來。所以在台灣的反擊力量沒被摧毀前，動用滾裝輪的風險極高。
第二，劇本想定會很極端，這等於是假想國軍被攻擊後會腦死昏迷三天三夜，就算陸軍忘記防守，砲兵忘了開砲，其他的部隊都忘了應對，這也太瞎。具體來說，一艘滾裝輪突襲成功可能性高嗎？還真的很高，但正常不會認為解放軍想自殺進攻，且後續部隊要繼續上？這會有一個問題。
第一艘滾裝輪突襲上岸了，也把部隊放下去了，第二、第三艘何時進來？如果時間距離八小時，這等於是給台灣反攻機會。若是中國集結了全國滾裝輪在台海..........坦白說，先不提台灣會當沒看到，突襲的前提就是隱密，一個加強營偷偷上船可以說沒看到，十幾艘都開始上船，這會全世界沒人發覺？滾裝輪必須在港口裝卸，解放軍的上船時間再怎樣快，也要1小時以上。
各位應該可以發現，要達成數萬兵力一次性突襲的困難度。如果是針對台灣北中南港口，全部同時突襲，好像也不是不行，但這是犯了分散兵力的錯誤。集中一個港口，卸載就要1小時，離港換下一艘又要時間，只要港口被攻擊，整套計畫就完蛋，還在海上的解放軍就跟靶子沒兩樣。
第三，也是我跟認識的人談過的概念，軍方的應對看來很簡單，直接把港口打掉，看你怎麼繼續下船。換句話說，除非台灣的政治高層，犯下了超愚蠢，近乎通敵的錯誤，下令「不得傷害港口設施」。
不然軍方的想法很單純，等你第一艘還在卸貨中，直接把整座港口都敲掉，後面的船就等著變魚礁。
=====
分隔線
=====
這套劇本要成功，得建立在政治劇本也配合的前提上。假設中國大張旗鼓將登陸部隊上船，那台灣也知道要用滾裝輪輸送，就不再也突襲意義。若少量部隊突襲，後續沒有配合對台動武，時間上增援絕對來不及，只是眼看著精銳部隊消失在台灣陸地上。
這問題的答案呼之欲出，「時間」
單純軍事方案絕對行不通，必定要政治拖延，換言之這種劇本要成功，需建立在台灣政治高層配合的前提下。在中央政府換成親共高層下，是可能下令不破壞港口，用經濟理由刻意拖延。但缺點是，軍方若有人刻意不配合，裝死開砲下去，計畫就完了。
另一種可能，是實際上近年發生過的案例，用在台灣的話大概會是這樣。
滿載一個旅的解放軍突襲上岸，突襲拿下了港口機場，跟鄰近鄉鎮，脅持市民後發表「統一宣言」，聲稱該區民眾支持統一，希望政府配合。
然後該市的市長堅持市民安全重要，軍方不能發動攻擊，然後自己發動「要和平不要戰爭」的群眾，去堵住國軍反擊的道路，跑去砲兵或裝甲部隊外面高舉標語，人肉盾牌擋住軍隊出動。同一時間，宣傳國軍若攻擊解放軍海上艦艇，就是不顧人質安全，只想台獨不管百姓安全。
等著讓解放軍放下後面幾艘船，兵力集結夠多，再發動海空進攻。
以上。
不可能？嗯，我也這麼想，但事有萬一，中央到地方的政治人物，若此時還有人腦袋不知道在想什麼...
嘛，講下去變成陰謀論不是？哈哈
