＃黨產條例合憲
＃中國國民黨趕快還錢
＃還財於民！
今日大法官會議做出釋字第793號解釋，大法官認為，黨產條例規範政黨財產移轉等事項，未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，並非憲法所不許，該條例亦未違反憲法之權力分立、平等原則、比例原則等，因而做成合憲解釋。
大法官指出，政黨財產仍為憲法財產權所保障；在與政黨的存續發展息息相關的部分，亦受到憲法結社自由保障。但同時大法官也指出，政黨可以影響國家權力的形成跟運作，為了民主法治國家的政黨政治還有政黨機會平等，應該要對政黨財務做適度規範。政黨在動員戡亂與戒嚴的黨國體制時期或在此之後，＃憑執政優勢以違反當時法令，＃或實質內容違反民主憲政秩序的方式取得財產，＃導致政黨間仍有競爭機會的不平等狀態。對此，＃國家應採取匡正措施，來建立政黨公平競爭環境，方能確立「＃自由民主憲政秩序」。
不過，即使國家應該採取匡正措施，建立政黨公平競爭環境，權力行使仍必須通過「法治國原則」的檢驗。如果政黨的財產受到剝奪或限制，也應該符合法律保留原則、平等原則與比例原則。
實際上，直至民國 89 年第一次政黨輪替前，中國國民黨長期利用主導國家權力的絕對優勢地位，取得大量資產。導致其與其他政黨相較，具有不公平的優勢競爭地位。因此為了建立政黨公平競爭環境，大法官認為這樣的立法，不違反平等原則。
依照大法官對於黨產條例的合憲解釋，我認為中國國民黨應放棄訴訟，儘速將不當取得的財產返還，建立平等的政黨競爭環境，讓台灣的民主進程能夠繼續向前推進！
----------
新聞來源｜《黨產條例釋憲案 大法官宣告全部合憲》
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202008285008.aspx
《黨產條例宣告合憲 大法官出6項Q&A回應外界》
https://udn.com/news/story/121616/4817646?from=udn-catelistnews_ch2
釋字582 在 [新聞] 殺警、姦殺死囚釋憲救濟失敗2大法官稱「 - 看板Gossiping 的推薦與評價
1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
2023-08-04 16:16 聯合報／ 記者
林孟潔／台北即時報導
3.完整新聞標題:
殺警、姦殺死囚釋憲救濟失敗 2大法官稱「人命關天」有不同意見
4.完整新聞內文:
死刑犯王信福、沈鴻霖以刑事訴訟法證人死亡而無法到庭，警詢陳述得作為證據的規定有
違憲之虞，聲請釋憲，憲法法庭今判決合憲；大法官黃昭元、謝銘洋卻有不同意見，認為
「人命關天」，應思考死刑案件是否應進一步限縮傳聞證據的要件。
刑事訴訟法第159條之3第1款規定，被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事
務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明
犯罪事實之存否所必要者，得為證據：
黃昭元提出、謝銘洋加入的不同意見書中指出，釋字第789號解釋強調警詢陳述應全程連
續錄音或錄影，但本次判決理由卻完全未要求必須「全程錄音錄影」，似乎對傳聞證據的
證據能力，採更寬鬆的容許標準。
再者，與釋字582號解釋相比，本次判決採合憲限縮解釋，無意識雲帶風清、不著痕跡地
輕輕關上程序救濟之門，對於死囚等聲請人及違憲審查的救濟功能而言，實在都是不可承
受的輕輕放下。
黃昭元、謝銘洋認為，實務上共同被告為求卸責、拖延偵查和審判、挾怨報復、受刑求影
響，而蓄意錯誤陳述的情形，時有所聞，是否應繼續採取一樣的寬鬆標準，承認有證據能
力，恐怕有更徹底檢討、修正的必要，尤其是死刑在內的重大案件，認定有罪的證據必須
達「無合理懷疑」的程度，才具有證明力。
不同意見書指出，本次判決中王信福、沈鴻霖都被判死刑，但認定犯罪的重要證據，不僅
包括其他共同被告的不利陳述，且共同被告也都以執行死刑而身亡，不少人權團體、法律
學者和律師也早就質疑相關傳聞證據的證據能力和證明力。
黃昭元、謝銘洋指出，雖然本案是法規範憲法審查，無從介入、審查個案判決是否違憲，
仍認為實在應更嚴肅面對、思考死刑案件是否應進一步限縮傳聞證據的例外容許要件，「
畢竟，人命關天」。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7347135
6.備註:
支持死刑民調高又如何?
民進黨執政實質廢死還不是一堆人投他
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.246.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691157699.A.23B.html
... <看更多>