關於 釋字第718號解釋 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

針對去年10月原先預計申請高雄車站一樓廣場舉行反送中集會，卻遭以「政治性集會」為由拒絕場地申請。台灣人權促進會今在高雄車站一樓廣場舉行記者會，會後也將行政救濟的訴狀送達高雄高等行政法院，正式提起行政訴訟，期待藉由司法手段促成長久以來集遊法制的缺失。
時代力量的高市議員林于凱到場聲援，他表示，立法院曾提出包含廢除「禁制區」、從許可制修改為報備制等許多不同的版本，但至今都未能處理。他期待本會期可以正視集會遊行自由與言論自由，盡速修正《集會遊行法》。
今天是三一八運動的6周年，台權會指6年前的三一八正是人民行使集會自由、進而影響國家重大政策的具體表現。台權會南部辦公室主任林彤指出，2019年10月台權會原先預計與香港學生合作，在10月27日於高雄車站舉行集會以聲援香港反送中運動，依《集會遊行法》先向臺鐵局申請使用許可，再向管轄的警分局申請集會。其後，臺鐵局以「政治性活動」為由，拒絕台權會的場地申請；也因此原先向警局提出的集會申請，遭到駁回。台權會隨即透過既有的法律管道向高市警局提出申復，但仍不予許可，導致無法舉行原定集會。
「許可改報備 集遊真解嚴」台權會法務主任王曦認為，本案所凸顯的，正是現行《集會遊行法》採用「許可制」的制度性問題，廢除許可制積極保障集遊權　才能真正落實言論自由；台權會執委蔡易廷律師也以「釋字第718號」與「釋字第734號解釋」認為「以行政規則禁止在火車站集會　違反憲法對言論自由的保障」…..

親愛的孩子　有天你們中間有些人會迷惘
發現自己和周邊的人有點不一樣
但請把你的頭抬起 因為這社會一樣愛你
會給你一樣的制度權益不會有排擠

走向一個相互尊重，彼此友善的國家。

大家都知道，人類社會是不斷進步的，以前窮人、女人、黑人都曾經被歧視很長的一段時間，連投票權都沒有，現在都已經獲得尊重，人人平等。過去我們一直以為性傾向只有異性相吸，誤以為同性一定相斥，我們不了解同性戀，因為不瞭解而害怕，因為害怕而排斥，連我自己小的時候都曾經這樣。現在醫學證明，同性戀是天生的，是自然的，不是疾病，不會傳染，也不可能因為教導而使異性戀者變成同性戀，更不可能因為治療，而使同性戀者變成異性戀。

行政院作為全國最高行政機關，必須依法行政，必須尊重公投結果，更必須遵守等同憲法效力的大法官會議解釋，就是因為尊重公投結果，所以我們不修民法，民法婚姻夫妻之規定完整不動。因為大法官會議第748號解釋已明白表示必須「使相同性別兩人」獲得「婚姻自由之平等保護」，所以，行政院在將提出的專法草案中平等保護同性之婚姻自由，又鑒於這段期間社會各方對於專法的名稱各有堅持，多所爭議，我們覺得整個社會實在不必多費力氣於此，既然大家都必須遵守大法官會議的解釋，行政院將提出之專法的名稱就叫「司法院釋字第748號解釋施行法」，送請立法院審議。特此，先向國人同胞報告。

要讓國人同胞瞭解的是，依據大法官會議解釋，行政院如果不提專法，立法院如果不在5/24日前立法通過，同性伴侶就可依現行民法規定逕為婚姻之登記，因此，懇請立法院能儘速通過，完成立法。

我也要跟全國同胞說，無論你是異性戀或同性戀，我們都是同一國的，都一起生活在這塊土地上，都在同一個天地之間，我由衷的期待大家，包容的接受不同，和善的對待彼此，使台灣成為一個相互尊重，彼此友善的國家。

#司法院釋字第748號解釋施行法

公法與憲政發展專題邱靖芳同學報告
解釋字號 釋字第 718 號 【緊急性及偶發性集會遊行許可案】
解釋公布日期 民國 103年3月21日
解釋爭點
集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分，違憲？
解釋文
集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。