《週記報告》
結束兩天在屏東的休養生息，準備搭晚班高鐵北上，當然也來到了寫週記報告的時間；
前天週五院會三讀通過了刑事訴訟法增訂「第八章之一 限制出境出海」，這是個非常重要的變革，但當天我並未登記三讀感言，只覺如釋重負；
本來也想就新增的制度做詳細介紹，辦公室也幫我做了準備，只是「一起讀判決」已在昨日貼文，做了詳盡的說明，這部分就請參閱；
這個法案的審查是初始於第五會期，印象中有好幾個委員都有提案，但法案主管機關司法院並無提案；記得在委員會進行詢答時，好多個委員開宗明義就質疑說，現行刑事訴訟法怎麽沒有限制出境出海的規定呢？
確實好多人是到了機場才知道已遭限制出境，沒法按照計畫出國旅遊或工作，也就罷了，想要了解為何遭限制出境的理由，也不知道問誰，委任律師寫狀紙，請求檢察官或法官解除限制，他們也未必理你，更不知道限制是要到何年何月何日，以上種種，全部都是因爲刑事訴訟法沒有規定；
現行實務上大家都把限制出境出海當成限制住居的方法，但其實已嚴重影響行動、遷徙、工作的自由，性質已屬強制處分，所以立委在委員會討論時，很多委員認爲須比照羈押規定，應由法官做決定；
但實務上，檢察官在偵查期間，掌握相關事證就被告為限制出境決定時，並不想讓被告知道，以防被告串供或滅證，所以在就限制出境的規範要如何設計，要如何兼顧檢察官有效行使追訴權和被告人身自由，兩者間如何平衡，就成為立法者的功課和責任；
這個法案，歷經很多的協商過程，很多時間都花在上開的衡量上，法案主管機關是司法院，但影響較大的是檢察官辦案的習慣和空間，所幸最後，大家在堅守自己機關立場時，也都理解立法的重要與意義；
本案的提案版本很多，我也有參考司法院匯集大家意見提出修法建議的版本，但意見仍分歧，謝謝許智傑委員辦公室花了很多時間折衝協調各機關的意見，最後提出綜合版本，也謝謝召委段宜康委員的調和鼎鼐，當然還有朝野黨團最後的支持；
第七會期下週就告結束，這個法案總共歷經三個會期，說長也不長，說短也不短，我自己也學到了很多功課；無論如何，心存感謝，無論如何，剩下ㄧ週&還有一個會期，一切再接再勵！
#刑事訴訟法增訂「第八章之一限制出境出海」
#還要記得施行法有規定日出條款
#還要參閱刑事妥速審判法
