#通才教育比專精更能創新
[摘錄]
“... 諾貝爾獎得主暨《快思慢想》作者丹尼爾．康納曼和《超級預測》作者菲利普．泰特洛克（Philip Tetlock）等經濟學家都對此表示贊同。他們指出，狹隘的專家不管多麼出名，在預測和解決未來問題方面都不如範圍廣泛的通才。
泰特洛克的研究激發了美國情報分析員團隊之間為期四年的競賽，證明了博覽群書、會說外語的通才在處理世界事務方面，比狹隘的專家做出更準確的預測。
近期的研究也表明，獲得諾貝爾獎的科學家從事藝術活動的可能性，高於那些不那麼傑出的同事將近三倍，其中音樂是最受歡迎的選擇。
然而，美國政治人物對這方面的消息反應很慢，至少在教育領域是如此。各州的州長和立法機構正在將教育與「就業能力」相關聯，正如《推動STEM教育及削減文科支出的呼聲日益高漲》等文章所報導的，一些大學正在取消古典文學和藝術史專業。就連自由派的總統歐巴馬最近也對「無用」的文科進行抨擊。
2011年賈伯斯表示，要想讓科技真正輝煌，就必須與藝術相結合，他說：「在蘋果公司的DNA中，光靠技術是不夠的，而是要讓科技與藝術、和人文學科聯姻，產生讓我們內心歡唱的結果。」
因此，主修STEM領域、有抱負的年輕人，不妨聽從諾貝爾獎得主兼小提琴家愛因斯坦的建議，他在1950年的一次演講中貶低專業化，並下結論說道：「每一位嚴肅的科學研究者都痛苦的意識到，這種非自願降級到不斷縮小的知識領域，很有可能剝奪研究人員的廣闊視野，使他淪為技術人員。」
我們都需要刺猬來修理深愛之物，但要創造一個嶄新的世界，最好還是找狐狸先生。...”
Source:《天才的關鍵習慣》
通才教育比專精更能創新 在 [請益] 台灣的業界,通才和專才哪個比較重要? - 看板Tech_Job 的推薦與評價
有看到一些研究指出
在高度發達國家的教育比較重視通才更甚於專才
因為創新公司比較多 而他們需要更多懂得活用知識的專才的人力
來幫忙度過公司投入創新帶來的前景不明和獲利不佳等營業風險
而在工業發展導向的國家
反而是比較需要專才的人力
有人知道台灣現階段特別是業界
人力招募上是比較重視專才還是通才??
這是不是也會反應在大學研究所的課程設計上呢??
謝謝~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.196.203 (新加坡)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1562566656.A.652.html
※ 編輯: davidwales (155.69.196.203 新加坡), 07/08/2019 14:18:55
... <看更多>