邪教,政圈多的是。
不以宗教作幌子的「邪教」
音樂作為一種跨國的語言,學習器樂,學懂如何演奏一章又一章的樂曲,本屬美事,能夠陶冶性情,使人發展更全面。然而,一名徐姓古箏導師最近被揭發以教授樂器為幌子,引誘學生組成與邪教無異的「少女古箏團」,通過內部壓力迫學生離家出走和購下大量奢侈品。事件早於今年二月已經在LIHKG討論區發酵,至本月傳媒進行報導,逐廣為人知。
觀察東亞地區,韓國有橄欖樹運動脫胎而成的各間邪教,台灣則遭到山達基教會入侵,而日本則發展出奧姆真理教以至其他標奇立異的邪教,唯獨是香港似乎較少有邪教發展的現象。查實,香港近年較大規模的邪教活動,只有活躍於個別地區,主張飲雙氧水的邪教錫安教會。這是不是代表香港沒有邪教滋生的環境呢?那當然不是。香港只不過是較少以宗教作幌子的邪教運作,但不代表香港沒有邪教。
邪教最簡單的定義,是為一所實質牟利,以提供寄托和希望作為服務,但對公眾、社會、個人皆會造成傷害的機構。邪教可以是宗教,但亦可以以公司、商家、政團等等的形式存在。虐待人民的獨裁政權,例如中共政權和港共政權,當屬邪教,本人在文章《批鬥戴耀廷教授,實反映中共邪教本質》經以述及,在此不贅。
邪教的成形,建基於一般的宗教和機構未能為社會的某部份人提供寄托和希望。邪教以甚麽幌子形成,基本上直接反映民眾的需要。邪教以宗教形式成立,反映着人民有靈性上的需求。美國邪教山達基,常常以「尋找快樂之道」等作傳教,反映其以不快樂的人作目標,更反映美國一部份人感到不快樂。香港之所以少有以宗教作幌子的邪教,皆因相對於台灣、日本以至韓國,香港缺乏歷史,上一代香港人對香港本土沒有落地生根的感情,只視香港為「借來的地方」、「借來的時間」,無法在香港謀生便一走了之,在這種思維下,自然不會有靈性上的需求,但卻會有資源上的需求。因此,香港的邪教基本上多以「賦予參加者成功的機會」作招睞。
就算是正規,受公認的宗教,亦常有類似的問題。香港宗教界,尤其是基督宗教,盛行所謂的「成功神學」,將教會擴展視為第一要務,結果本末倒置,忽略了教會傳達關懷,穩定人心的作用,淪為了只為謀取利益,失去了靈魂的空殼。奉行「成功神學」的教會,所灌輸的理念,以至傳道的方向,也多從「賦予參加者成功的機會」作主導。
超強颱風山竹吹襲香港期間,一間基督教靈恩派教會竟然主張在趁機會空曠地方「見證福音」。走進歷史中,教義愈趨極端的教會,從新興宗教變成邪教的組織比比皆是,「天堂之門」從四處觀察不明飛行物,到決定要集體自殺,前後足足發展了二十多年。實際上,正常的教會和邪教,以至正常的組織和邪教,只屬一線之差。一些原本正規的宗教如果目標、方向以至教義太過偏激,很容易會走火入魔,淪為邪教。
本次「少女古箏團」邪教事件,從其臉書專頁屢屢有團員炫耀名牌手袋,到經常將自己打扮得身光頸靚,已反映其以「賦予參加者成功的機會」作招睞。根據前團員在LIHKG的指控,「少女古箏團」的老師利用女生在青春期與家人不和的問題作引入點,強調少女的家人一心謀害她,亦反映了其以樹立假想敵的方式作為洗腦策略,與中共政府不斷強調中國民眾受「外國勢力」所威脅,策略雷同。
筆者認為,「少女古箏團」成功的關鍵所在,在於教主借少女未成年,見識不深,對世事的不了解,容易受騙的特質,引誘少女加入邪教。其所利用的,是一個人在資訊上的不完整性,利用了少女對世事的無知。正如中共政權等以奪權竊國,是乃利用基層農民對共產黨惡性的無知。毛澤東發動文革,是乃利用學生對中共高層權力的無知等等。
「少女古箏團」終究規模有限,只影響個別人士,且目的純屬斂財,禍害終不及發起大規模屠殺的奧姆真理教、大規模自殺的天堂之門,以至使千萬中國人非自然死亡的中共政權。筆者相信「少女古箏團」在前團員爆出事件,受公眾廣泛關注後,將會被根除。然而,利用資訊不足的漏洞行邪教行為的,其實不只「少女古箏團」。如果各位讀者有留意的話,應該一定會發現最近多了很多人佩戴已被證實沒有任何防疫用途的「EM Mask」。與「少女古箏團」一樣,其重點均是採取一般人對醫學知識的無知,加上對武漢肺炎的恐懼而牟取暴利。
要防止被邪教瞞騙,除了要時刻保持獨立思考,明辯是非,多學習,多閱讀,且保持心境清明,避免杞人憂天外,執法機構以至立法機構亦要多加注意有邪教行為之嫌的組織,並設立適當的法律作規管,以保障民眾福祉。
當然,香港一日被沒有代表性的港共政權統治,本意良好的法例一日仍會遭港共政權用作清算異見者之用。然而,在將來香港有一個真正屬於香港人的政府後,消滅各式各樣不論是否以宗教作幌子的邪教,可以說是刻不容緩。
超強颱風定義 在 站長路可 - 網路創業是一場漫長的自我修煉 Facebook 的最讚貼文
今日主題:如何每天的生活都充滿爆表的正能量?
「颱風天你還要搭捷運回淡水,這樣會不會浪費很多時間?」朋友這樣問我。
「沒什麼遠不遠,搭車都是我打開Youtube學習的好時機。」我回答完,才發現自己也太充滿著正能量了吧,究竟為什麼原本容易一下子就感到疲累的我,現在可以無視颱風然後不經大腦就講出正能量爆表的話?
我必須說,Youtube真的改變我很多。前陣子我常常往返台北與淡水,車程都要一小時以上,通車時我聽了很多教創業、教成功學的影片,這些影片跟我今天要分享的書,都很強調一件事,就是要提供超強價值給別人。
本書的作者岡崎,換了一個方式表達這個概念,他說:「富足,就是讓身邊的人幸福。」
作者表示,擁有一億,不代表你是億萬富翁。億萬富翁的定義是,能夠創造無數次財富,不管重來幾次都能成為億萬富翁的人。
這句話的意思是,要成為富足的人,不需靠僥倖,是有模式可以依循的。而這個模式的核心方法,就是持續不斷地提供價值、提供幸福感給別人。
例如,我讓自己的生活充滿動力的方式,就是不斷地支持別人,給予別人動力。我所謂的支持,不是傳個貼圖噓寒問暖而已,而是盡可能地認真看待別人所遭遇的問題,幫對方想辦法,多分享自己的經驗。我要讓對方知道,我真的非常在意你所面臨到的問題,甚至比你自己還要在意,所以你無論如何都要撐住,別輕言放棄。
然後不知不覺我就充滿源源不絕的正能量了。
面對來找我架網站的客戶,我也都會強制放送網路行銷顧問服務,不求額外的利益,只希望能夠真的幫助到客戶。我拒絕成為只是拿錢辦事的廠商,我希望能成為讓每一個客戶都感到幸福的夥伴。
於是我很快地就從沒有案子,變成忙不過來。
這也是李開復所強調的,他說台灣的現況,已經很難在科技上佔有什麼優勢,但如果你做的是「有愛的服務業」,那就算機器人要來取代大家的工作時,你還是能夠在市場中生存。所謂「有愛」,其實就是那些成功學大師所強調的,要盡可能地提供超強的價值給別人。這樣的人,無論在什麼時代,都會是最富足的人。
書名:窮人選擇最短距離,富翁選擇有趣的事
#一日一書摘
#今天準備了滿滿的心靈雞湯給大家補一補
超強颱風定義 在 東講西讀 Facebook 的最佳解答
練乙錚:警棍遇上軟實力.三粒星贏了五粒星.誰是佔中人
信報 2014年11月13日
http://forum.hkej.com/node/118358
《信報》時事評論:滬港不通不通馬上通。看來,有些人想在這個「經濟城市」搞政治掛帥,一心渴望以不通迫退佔中,沒料到祖國的金融資本根本沒興趣來這個,於是那些人只好回來老老實實把未通的盡快搞通,然後申明是祖國關懷。既然「政治問題金融解決」行不通,能不能走回頭路,再嘗試「政治問題員警解決」呢?那樣速戰速決的確是一個很吸引的解決辦法。但是,代價如果是一個港版2.28的話,划算不划算?手尾誰來跟?歷史的賬怎麼算?港人更加離心怎麼辦?阿爺買不買?
一、清場:可用警棍嗎?
有報道指出「消息人士」稱習近平在不公開場合指示梁特「放膽」對付社運,暗示警方將決定清場。與此同時,網上瘋傳一則作者自稱是警隊人員的短帖,指出清場行動主要用警棍:「上次催淚彈一役令我地內部士氣低落,今次應該會硬清場同打游擊,所以請大家小心(即係主力用棍同不停拉人,以小隊形式行動)」【註1】。
清場可以靠警棍嗎?警棍有明確的使用守則嗎?有沒有「國際標準」?筆者為此問題看過不少資料。
在聯合國的有關文件裏,有的是使用武力的一般標準,卻沒有確切的警棍使用限制,但是,在西方的主要國家裏,有關規矩還是相當一致的:員警不能以警棍作攻擊性武器;使用的時候不能對準對方的重要部位而只能打擊下身及手部;出手的時候,揮動警棍的手不能高於肩膊;警棍擊頭是高危、或可致命動作,只有在對方嚴重威脅員警性命的時候,法律上才可以接受;被警棍擊傷的人須先送醫院救治,之後才能逮捕。
我們可以仔細看看特府在此事上最喜歡用的美國例子來說明問題。1992年,洛杉磯發生駭人聽聞的Rodney King案,案中的受害黑人King被4個持警棍的員警毆打,嚴重受傷,洛市檢察長起訴員警使用過度暴力,告上法庭,豈料初審竟判4人無罪,隨即引發一連 6天的大範圍暴亂,導致2000人受傷、53人死亡。暴亂結束後,聯邦法庭重審案件,最後判兩名員警有罪;涉事4名員警中的3位被解僱,事發之時的洛市警察總監約滿不續。
此後,加州以至美國很多其他城市都重新修訂警察動武守則,特別是有關警棍的使用守則。首都華盛頓警局在其2011年《應付憲法第一修正案(公民權 利)有關的集會和示威的標準行動準則》裏特別指出「以警棍打頭是致命武力」;波士頓警局禁止員警在非高危情況下使用警棍打擊對方大腿以上部位(手臂除外);加州的警察訓練手冊指出警棍不可用以襲擊可致命的部位,包括頭、頸、胸、腰、脊椎、尾龍骨、鎖骨;三藩市警局禁止員警在揮動警棍時,手部高於自己的頭部,並且不能用以對付示威群眾【註2】。
一般而言,美國警察可用於對付爭取民權活動者的手段,限制較嚴格;對付普通疑犯的手段,限制則較寬鬆。當然,使用警棍過當的情況還是會發生的,所以一些民間團體如「國際特赦」(AI)、「美國公民自由聯盟」(ACLU)經常與警局打官司。近年與警棍使用有關的訴訟,警方敗訴賠償金額有些達到百萬港元【註3】。香港當權派引用一些過時資料、局部事實,試圖為警方的動武行為辯護、開路,不是蓄意誤導,也是出於偏見,殊不可取。
在香港,若引用上述一般標準或美國標準,如果留守者只是不願意移動,或者只是保護障礙物,甚至與員警推撞,只要沒有嚴重威脅員警性命,後者使用警棍是不能允許的。因此,港警絕對不可以「主力用警棍」來「硬清場」。
二、留守意象:棕櫚樹
棕櫚樹多長在熱帶與亞熱帶潮濕多雨的海岸地區,種類很多,包括常見的椰子樹,一樹擎天。一項在美國佛羅里達州做的研究顯示,1992年的五級(最強)颱風安德魯以最高時速282公里襲擊該州之後,有兩種棕櫚樹的存活率最高,超過93%,拋離其他所有樹種,原因是其樹身雖不算最粗壯卻帶有柔性,在強 風中搖曳之時,能卸去大部分風壓,具有無與倫比的「軟實力」。反觀不少其他樹種,更粗壯更堅硬的多的是,但在超強颱風吹襲之時,或是倒下或是折斷【註 4】。
或者,我們可用棕櫚樹為意象,比喻佔中留守者。強風來襲之時,硬撐死頂不一定最能抵抗,反而是能夠放軟身段因勢利導的話,更能夠永續。
三、自己身份自己定
專制政權最不重視民意,除非影響其核心利益。香港的民意調查林林總總,北京一般不理會,就算和政改有關而對它不利的,也是一「藐」置之,因為有「重要關頭信靠得過」的特府把關,民意不民意都不影響大局。唯獨是研究港人身份認同、追蹤其變化的民調,雖然不涉具體政策,北京卻往往十分在意;數據正面的 話,例如2008年京奧舉辦前後那些年,它很受得落,負的就會挑動它的神經。本周一,中大方面公布了最新的「港人身份和國家認同調查結果」,若拿來與剛好兩年前(2012年11月)、即梁特上台不久後發表的那一份比較着看,北京肯定雙重不高興【註5】。
是項研究於回歸之前的1996年開始做,到今天為止,一共發表了十次結果。好幾個關鍵的數據兩年來大幅變化(3個百分點以上),其中有些更破了紀錄 (後者包括:只認自己是「中國人」的,急跌至8.9%;只認自己是「香港人」的,急升至26.8%;對解放軍、國旗、國歌抗拒的,全部急升,分別達 26.7%、13.7%及13.9%,都是1997年之後的新高;等等)。這些頭條數字固然醒目,但另外一些也許更值得留意。
其一,應拿「認同香港優先者」和「認同中國優先者」作數量比較,因為有更大的政治和政策涵義。中大民調把「認同香港優先者」定義為自視作「香港人」或「香港人、也是中國人」者;同樣,把「認同中國優先者」定義為自視作「中國人」或「中國人、也是香港人」者。如此,今年「認同香港優先者」是「認同中國 優先者」的2.2倍(68.8% v. 31.2%);這是很濃厚的本土味!兩年前,這個倍數還只是1.9;即是說,這個倍數兩年增加了16%。
身份方面認同香港優先如此大比例拋離中國優先,會直接轉化為要求政府在政策方面貫徹「香港優先」、「港人優先」。如果特府做不到這點,所訂政策反而處處體現「中國優先」、「陸人優先」,就會愈發引起反對,或終不能成事、或強行落實而招致內傷。這是前瞻。
既有的「中國優先」、「陸人優先」政策,例如買樓投資三粒星、單程證審批權在大陸、福利不必等7年、大學研究生政策「平等地」對陸生傾斜等,將會面對愈來愈大的反攻;下一波的社運,很可能就是針對個別具體政策、「香港優先」與「中國優先」的大對決。
兩年來,認同「港人優先」不僅僅在量方面(人數百分比)增加,還因為其中自認「香港人」的增幅比自認「香港人、也是中國人」的更快,而令「港人優先」這四個字變得更熾熱(intense)。同理,「陸人優先」不僅僅是在量減,還因為其中自認「中國人」的人數減得比自認「中國人、也是香港人」的更快,從而令「陸人優先」這四個字在港人當中變得更乏勁。
其二,市民對普通話的抗拒,在調查訪問中至為突出。抗拒的人數,從2006年的最低點1.8%,激增9倍至今年的16.2%;對說普通話的自豪感, 則從2006年的最高點34%,急降一半到今年的16.7%。對普通話的態度,性質上與對解放軍、國旗、國歌不同,普通話可以是「搵食工具」,而且 1997年以來,特府在學校搞「普教中」、在校外甚至在巴士上推廣也不遺餘力,到頭來卻如此不濟,真是有點意外。語言工具猶如此,如果特府加強「思想工作」,推行欽定基本法教育、欽定國情教育的話,必然弄巧反拙,反彈得更厲害。
其三,一直以來,是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」,也就是說,數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀,原因有二:一是兩年前發生了「反國教洗腦」事件,中學生是骨幹,而今年更有不少中學生參與佔中,在在反映他們對政事已有看法,無疑也會有更清晰的身份認同;一是數據帶 有明顯的年齡規律,即年紀較輕的,一般對大陸比較不認同、對香港比較認同,而這個規律對中學生而言,估計也是成立的。不用說,如果一直以來的研究對象起碼包括高中生,則這次研究結果裏的數字變化會更大。
其三,一直以來,是項研究的對象都是「18歲或以上能操粵語的香港市民」,也就是說,數據未包括中學生。這會引起相當程度的民情誤讀,原因有二:一 是兩年前發生了「反國教洗腦」事件,中學生是骨幹,而今年更有不少中學生參與佔中,在在反映他們對政事已有看法,無疑也會有更清晰的身份認同;一是數據帶 有明顯的年齡規律,即年紀較輕的,一般對大陸比較不認同、對香港比較認同,而這個規律對中學生而言,估計也是成立的。不用說,如果一直以來的研究對象起碼 包括高中生,則這次研究結果裏的數字變化會更大。
中大的這個報告,是在相當敏感的時刻推出的,當權派會怎樣反應呢?以往一貫的做法是,一面詆譭調查報告,一面掩耳盜鈴,繼續一些更令港人離心的言 論、做法和政策。然而,當今特府可能不會滿足於此;筆者估計,「幫港認同」之類的東西,很快就會和公眾見面。畢竟,愛國者當道,有錢而愛黨者日眾,一般人 怎可能不也跟着「愛上心頭」呢?
四、佔中者的背景分布
佔中的是些什麼人?這個有趣的問題,有了一些初步的答案。
有名為「公民議會」的團體在金鐘佔領區進行民調,初步整理出的結果當中,筆者最感興趣的,不是他們的政治意向,而是佔中者的年齡和教育程度等分布與2013年年中全港人口當中的分布之間的差異【註6】。
假設民調受訪者是一個能夠代表所有佔中者的樣板。然則,據此民調的結果顯示,佔中者當中,年齡中位數大約是30歲,比起全港人口年齡中位數42.5 歲,低了一大截;其中,若以每十歲作為一年齡組別,則以20至29歲的組別人數最多,約佔參與者的38%(此數字為筆者按公開的統計結果重新分組後估算得 來)。教育程度方面,已擁有研究院或大專學歷的,佔參與者的81%,遠遠高於總人口中(15歲以上)的29%數字。職業方面,在學學生(絕大部分為中學或以上學生)佔參與者的16%;屬於專業或管理階層人員的佔參與者42%。
由此可見,這個運動是以年輕人、廣義中產者為主力的,教育程度極高。為什麼是這些人呢?在一個政治上軌道、經濟正常發展的社會裏,這種人應該是最受 益的群體、整個社會的現在和將來的支柱。然而,當他們參與佔領、走上街頭的時候,當權派馬上說他們是愚蠢的、幼稚的、受人利用的、受外部勢力支配的、意圖 破壞社會秩序和經濟的。這顯然不是一般香港人可以相信和接受的指控。
《信報》特約評論員
【註1】習氏「放膽」說見https://www.facebook.com/post852/posts/719380314776963;警棍清場說見https://www.facebook.com/passiontimes/posts/10152529265518214。
【註2】有關的資料見http://cdn.theatlantic.com/stati ... ssing%20Protest.pdf頁38。這是美國四所名牌大學包括哈佛及史丹福法學院的研究人員合作的研究結果。
【註3】例見http://www.aele.org/alert-tactics.html#13。
【註4】見http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FR/FR17500.pdf。
【註5】中大《2014年港人身份與國家認同調查結果》完整版見http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos ... 141110_Identity.pdf;上一次2012年發表的的那份在 http://www.com.cuhk.edu.hk/ccpos/images/pressrelease.pdf。
【註6】2013年年中的香港人口統計撮要見http://www.gov.hk/en/about/abouthk/factsheets/docs/population.pdf;「公民議會」的調查結果見https://www.facebook.com/CivicCouncilHK。