「頭目，被日本統治不好嗎？我們現在文明的過生活，有教育所、有郵局，不必再像從前一樣得靠野蠻的獵殺才能生存，被日本人統治不好嗎？」
「被日本人統治好嗎？男人被迫彎腰搬木頭、女人被迫跪著幫傭陪酒、該領的錢全進了日本警察的口袋，我這個當頭目的，除了每天醉酒假裝看不見聽不到，還能怎麼樣？郵局、商店、學校，什麼時候讓族人的生活過得更好？反倒讓他們看見自己有多貧窮。」
「頭目，我們再忍個20年好嗎？」
「再20年，就不是賽德克，就沒有獵場，孩子們就全都是日本人了！」
.
重看《賽德克巴萊：太陽旗》和《賽德克巴萊：彩虹橋》。
.
其一，開場兩條故事線同步進行，一條是莫那魯道的成人式：傳統的維繫、一條是日本政府接收台灣：打壓與管理。這個開場很有意思：既是兩種暴力的相互呼應，弱肉強食的生存定律，也是繼續過著與過往傳統無異生活的莫那魯道和族人，渾然不覺他們的傳統即將被外來勢力摧毀與破壞。
.
其二，「和日本人打仗，不能用日本人的想法，要用風的想法。」
「風？」
「風是看不見的。」
.
再看一次《賽德克巴萊》，依然覺得魏德聖導演把故事講得史詩大器，場面調度處理的很好，上集尾聲的霧社屠殺，暴力血腥冷酷，畫面極具魄力，下集的游擊戰，也能精準呈現原住民穿梭山林、神出鬼沒、身手矯捷的速度與攻擊力。
其三，演員群戲磨的非常好，眼神或肢體或口條都有說服力；此次重看，更喜歡林慶台的表演，很霸氣很深刻，存在感相當強大。
.
其四，如果飛舞的白鴿、慢動作與風衣是吳宇森導演的電影印記，那麼彩虹可能是魏德聖導演的電影印記吧。
.
其五，魏德聖導演是充滿野心與豪邁視界的創作者，但有時候他的野心會產生反效果，幾場獵殺動物、日本戰機飛過天際或是爆破戲的動畫都能看出破綻，有小小影響到觀影情緒。
.
其六，「我聽說了，你在番童教育所裡，像日本人一樣打著我們的孩子。」
「我打他們是希望...希望他們不要被日本人瞧不起。」
「你師範學校畢業，學歷比其他的日本警察還高，為什麼你領的薪水是最低的？日本人瞧得起你嗎？自己打自己才會讓人瞧不起。」
.
自己打自己才會讓人瞧不起。這句話莫名地觸動我。不久前爆出廠商用中國口罩冒充台灣口罩的新聞，正是自己人打(欺負)自己人的案例。
.
其七，「二郎，我們到底該是日本天皇的子民，還是賽德克祖靈的子孫？」
「切開吧，一刀切開妳矛盾的肝腸，那兒也別去了，當個自在的遊魂吧。」
.
花崗一郎、二郎是很悲劇的角色，夾在日本人和族人之間，思想上偏向日本，但又切不斷與族人的血緣，最後只能選擇自盡，一郎和妻兒自殺時，穿著日本和服，訴說他們直到死亡這一刻，依舊存在著身份認同的矛盾與無奈。
.
其八，鐵木瓦力斯也是悲劇角色，一輩子受挫於莫那魯道，使得他無法活出自己。《賽德克巴萊》沒有神話莫那魯道，而是從一郎和二郎、從自殺的女性與幼兒、從鐵木瓦力斯去質問他出草的正當性。
.
其九，《彩虹橋》片末日軍炸斷吊橋，莫那魯道等人摔落水中，電影忽然變得紊亂，雖然有些橋段的色彩故意調得不自然，用以區別現實與想像，但劇情仍會給我一種斷裂感，無法帶出更強烈的悲壯感(甚至有點反高潮)。
.
其十，女性在《賽德克巴萊》確實很面目模糊，就連最後彩虹橋一幕，我都沒看見女性受難者的身影。女性無力改變男性的戰爭(卻又必須承受戰爭帶來的結果)，成了《賽德克巴萊》最隱晦的哀傷。
賽德克巴萊太陽旗 在 [好雷]賽德克巴萊：太陽旗- 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
----------文長請見諒，不喜者請按←跳出-------------------------------
經過一夜的沈澱，還是不確定此篇關於電影《賽德克巴萊：太陽旗》的感想，能不能條理
分明、精準確實地鋪陳我所有的想法。畢竟，真的不誇張，我連昨天的夢裡，都出現獵人
們猶如蒙太奇般，一格一格剪輯串連成飛奔、追逐的迅快身影，而這些快速變換、難以捕
捉的畫面，不正是我現在的意識之流的寫照？所以我僅能試著以片段的捕捉，切入魏德聖
想要展示給我們的賽德克人那浩瀚的文化之海，梳理出一點點不甚細緻的感想。
[觀點巴萊]
有別於過去詮釋霧社事件時採用的大中華民族主義抗日史觀，近十幾年來，隨著相關口述
歷史的出土，我們有更多第一、二手的報導資料，可以用更靠近賽德克人的觀點出發，重
新杷梳這段曾經撼動台灣的歷史大事。我想，魏德聖拍攝《賽德克巴萊》，他最想表達在
電影裡的，即在於讓賽德克人自己向我們述說霧社事件。從電影的定名，吾人就可以清楚
理解魏導演的企圖，他雖然強調不偏向任何一方的立場，但表現在整部電影脈絡的核心概
念，其實仍然緊緊抓住賽德克人的「我族觀點」。繁複的戰爭場面是這部電影的外皮，但
潛藏在劇情裡的觀點巴萊，卻是賽德克人特殊的文化、信仰與生死觀。可惜的是，至少在
《賽德克巴萊：太陽旗》裡，魏德聖運用大量的對白和歌謠來陳述這些文化概念，卻缺乏
直接演繹的情節橋段，造成許多觀眾必須一邊關注畫面，一邊又要努力跟上字幕的速度，
結果最後可能無法吸收過多的知識。
[獵場]
以奪回獵場作為本片的主軸，反映賽德克族人抗日的一大現實因素，在本片的鋪陳中是相
對成功並且明確的。影片開端即點出爭奪獵場的使用權之於山區各部族的重要性；劇情中
也不斷透過情節和對白，強調賽德克族人失去獵場的痛苦與無奈。定居於鄉村或都市的現
代人，應該很難理解遊獵民族的生活方式和生存環境。山林的資源對諸如賽德克人這類居
住其中的族群，並不如浪漫想像中的取之不盡、用之不竭，因此以遊獵及山田燒墾為生計
的民族，必須透過不斷的遷徙，並且維持一個足夠的營生區域，才能養活部落全體。在資
源有限的情形下，各部落為爭奪生存範圍，型塑了剽悍頑強的獵人性格，並且根植於文化
的深層結構裡。所以，不論是本片開頭演繹部落間的戰事，到後來帶入日人殖民初期，理
蕃政策武力征伐時期與賽德克人的鬥爭，一直到中年莫那登場的1930年代，本片始終緊扣
獵場對賽德克人的重要性，與日本挾其船堅炮利及文明優勢，對賽德克人造成的相對剝奪
感。
[文化]
賽德克人是一支遵循祖先規訓的民族，祖先規訓也就是所謂的gaya。男子年滿15歲即可在
額頭刺豎紋，但必須出草馘首之後，才算是符合gaya，這時候才能在下頷刺紋，成為真正
的人。同樣的，賽德克女性亦必須學會織布，才能獲得紋面資格，成為賽德克巴萊。符合
gaya的男女，生時能得到祖靈的庇佑，死後才能順利跨過彩虹橋的另一端，與祖靈生活在
一起。在日本人殖民統治三十年後，獵首與紋面成為被強勢禁制的「野蠻風俗」，這麼做
也等於消滅了賽德克人最根源的文化傳統。積怨已久的族人，需要一場極大的出草行動，
讓男男女女取得賽德克巴萊的資格。有人類學家指出，依據泰雅人、賽德克人的信仰，敵
人一旦被馘首，其靈魂就自然而然地加入祖靈之列，成為庇佑個人及部落的精神力量。由
此觀之，賽德克人對冤仇的觀念與漢人有天差地別的不同，而這個觀念最具體的展現，就
是當賽片演到霧社事件當天，巴萬率領其他的青少年，在屠戮日人婦女和小孩前所說的那
段話，大意是：我們今天殺了你，你我之間往日的仇怨即可就此化解，你們也將能與祖靈
生活在一起，成為祖靈之一。只不過，這樣的文化觀，實是大多數深受現代文明洗禮、內
化的觀眾難接受並且認同的地方。文化相對論一直是人類學的理論基礎，其義是指所有的
文化都是平等而應該被尊重的，也就是人類學家不應戴著自身文化邏輯的眼鏡來解釋甚至
非議異文化。要知道，所謂的普世價值，必須建立在人人都立足於同一套文化邏輯中才有
道理；站在現代法律理性主義的立場來看當年的出草行為，不僅失之簡陋，也毫無意義。
人類的文化是會因應外在環境，不斷適應與變遷，但所有的變遷，都必須付出相對的陣痛
與代價。影片當中，花崗一郎與莫那魯道的一場辯證戲，真的相當精彩。一郎認為日本人
雖然蠻橫無道，但帶來的現代文明卻可以改善族人的生活，只要我們再忍耐二十年，也許
就能等到自己當家作主的那一天；莫那魯道卻認為再忍耐二十年，等到失去傳統，賽德克
人就會永遠消失。我認為不管是花崗一郎或莫那魯道，他們的論點都是對的，但不管選擇
哪一個立場，最後都必須付出代價；一郎選擇喪失文化，莫那選擇血祭。也許在當年的時
代氛圍下，莫那魯道採取血祭是不得不的選擇，我們也只能將之視為傳統文化與現代文明
最血腥的一次武裝衝突吧...。
[結語]
我認為《賽德克巴萊：太陽旗》是一部接近好萊塢製作水準，適合普羅大眾單純享受影音
震撼的通俗電影，但與此同時，魏德聖還是盡可能地在避免破壞節奏流暢的前提下，將非
常大量的文化線索藏入電影的口白、對話與作為配樂的古謠中。這絕對是魏導成就一部雅
俗共賞，兼具娛樂與藝術性的巨片之關鍵，但由於太多脈絡是補足在字幕中，缺乏劇情演
出的配合，相對地會流於零碎與片面，造成多數觀眾在看完電影後，仍難以完整地消化導
演意欲傳達的文化觀點。這也是我看完本片後，覺得最可惜的地方。但如之奈何？《賽德
克巴萊》本來就是一部最「本土」，但卻又是絕大多數「本土」觀眾感到最疏離的題材。
但這其實反映的是台灣歷史教育和多元文化教育的缺陷，似乎不該由魏德聖和這部電影來
承擔。
--
自言自語是一種事業
https://blog.pixnet.net/tomwaits
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.105.24.39
... <看更多>