關於 資料治理法規 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【政令宣導】商工微學習
📣董事會議以視訊方式召開議事錄記載疑義⁉️

一、按公司法第183條第4項規定，股東會議事錄應記載事項包括「場所」；同法第207條第2項規定，董事會議事錄準用上開第183條之規定。是以，董事會議事錄應記載會議場所，合先敘明。

二、另公司法第205條規定董事會採行視訊會議方式進行，而無董事親自出席集會時，有關議事錄會議場所之記載，得載明某一特定與會者（如主席）之「實際所在地」或記載該次視訊會議所使用之連結及識別方式作為會議場所。

三、惟公開發行股票之公司，如其董事會之召開採視訊會議者，其議事錄之會議地點得直接敘明採視訊進行，惟應依「公開發行公司董事會議事辦法」第18條第3項規定及金融監督管理委員會「公司治理問答集─董事會議事辦法篇」第8題說明辦理，亦即以視訊會議召開董事會者，其視訊影音資料為議事錄之一部分，爰應同時錄音與錄影，且該視訊影音資料呈現方式，須注意應能清楚呈現各董事與會情形、其發言內容及會議完整過程等，俾符合董事會議事辦法第17條規定有關議事錄應詳實記載之意旨，避免日後衍生爭議為原則(金融監督管理委員會110年7月5日金管證發字第1100140327號函參照，如附件https://gcis.nat.gov.tw/elaw/LawFiles/1100140327_1.pdf)。

相關法規條文：#公司法 第207條
（經濟部110年7月19日經商字第11000641250號函）
連結：https://gcis.nat.gov.tw/elaw/consAction.do?method=viewCons&pk=9725

--
#工商報報
#公司法
#法規函釋
#董事會
#視訊

#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利

臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。

例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。

但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）

顯然，臉書審查機制出了問題。

我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。

但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。

這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。

江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。

『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。

除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」

我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：

❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。

❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。

❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。

❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。

❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。

#數位平台已形成壟斷霸權

我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。

只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」

但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。

平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。

近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。

#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利

之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。

#數位服務法

針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。

包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。

藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。

此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。

特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。

如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。

*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。

#數位市場法

平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。

因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。

南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。

在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。

數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。

#實質監督
#提出解方

【 竹科Ｘ黑客松邀AI大神謝宗震，談智慧城市治理 】

城市治理、難解的社會問題，可以用AI來解決？竹科Ｘ黑客松今晚邀請「Chimes AI 創辦人謝宗震」至清華大學演講，由清華大學創新育成中心主任李天健共同主持，暢談智慧城市治理的嶄新觀點！

Chimes AI 創辦人謝宗震博士，多年來提供企業No-Code AI 解決方案，讓企業不須撰寫程式的前提下，可以快速建立系統與應用程式，降低企業內部的技術負債與人力訓練時間，有助於企業降低一些成本並滿足數位轉型的迫切需求，創造商業效益！

講座中與謝博士談到，在解決社會議題時，往往會遇到非常細膩的人事問題，AI可以如何幫助城市治理？謝博士回應，他在主持《D4SG 資料英雄計畫》時，為社會救助的專案，建立風險預警模型，協助社工精準處遇，做到公平、隱私，幫助社工不再被繁瑣的行政工作綁著，而能更專注的在社會救助的工作上，也能幫助各系統的介接！

謝博士曾協助高雄市鳳山區建立火災風險地圖，分析區域火災發生的重要因素，例如屋齡、住家面積、經濟條件、人口構成、家戶密度、建築法規等，透過AI方法建立模型後，能協助地方的火災預防居家訪視、高風險主宅區的火災防範宣導，也獲得總統盃黑客松卓越團隊！

講座中談到如何將這些典範案例運用在大新竹的智慧城市治理上時，謝博士強調「我們需要一種能將典範案例，複製 100倍的辦法！透過科技和資料的力量改造社會，降低風險災害、提升能源、水利效益，促進循環經濟，這就是Chimes AI 願景，打造企業級 No-Code AI，實現亮點規模化！

李天健老師在講座中也特別提到，建構中的「竹科X創新產業園區」未來將以軟體、智慧科技、智慧服務應用為主，期能帶動竹科硬體產業，軟硬結合形成新的發展模式，而「竹科X黑客松活動起跑」更是為此暖身！希望黑客松活動，為城市議題提出解方，歡迎各界好手報名參賽，學生或社會人士皆可組隊報名，首獎獎金新台幣20萬元，歡迎有興趣參賽團隊，參與9/18「提案暨媒合工作坊」，一起打造更美好的新竹城市大未來！

《編列預算 啟動「原住民族知識體系資料庫」》
～高金素梅2020.10.22

2018年11月5日，當時我是教育文化委員會的召委，我安排「國家高速網路與計算中心」考察。結束後，不僅對國網中心有更多的了解，也讓我開始盤點所有部會相關原住民族數據，包括政策、法規、計畫、預算，啟動建置「原住民族知識體系資料庫」。

爾後，我開始安排立法院專案報告，與邀集17個部會召開協調會，以及與基層校長、原住民族語推組織召開討論會，全面蒐集各方意見。也感謝行政院科技會報辦公室、國家發展委員會、主計總處、人事總處在這期間給予很多的指導。

終於，在今2020年六月，行政院增加原民會預算，同意明年度辦理「原住民族智慧治理」四年計畫、「建構原住民教育文化知識體系」五年計畫。

感謝行政院的支持，感謝所有行政部會的一起努力，更感謝中研院在學術研究這一塊付諸更多心力協助，期望中研院能夠更深入了解「原住民族知識體系」、「原住民族主體性」的重要性。