關於 財務報告更補正查詢作業 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【業務報告Day6｜稅務局、交通處、公車管理處、工務處】
　
今天總質詢結束了，恢復刊登業務報告，明天就會迎來業務報告的大結局，後天是SP──我的總質詢報告啦！有非常多重要的討論，都會一一分享，也請大家多多關注，一起來監督市政！
　
6月1日（周一）是稅務局、交通處與公車處、工務處的業務報告，討論到停車和人行道空間淨空，以及學生專車如何平衡服務與公車處營運成本，還有與工務處討論到下水道、橋梁資訊公開即時，還有非示範性道路品質如何提升，以及防治光害與工程前生態檢核避免傷害本市生態。
　
💻業務報告影片💻
稅務局、交通處、公車管理處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090601D_0.mp4
工務處：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1090601D_1.mp4
　
🚗 #交通處
🚙非暫時性停車問題如何解決？
市長的施政總報告提到市府最近幾年新建許多停車場、路外停車格，但這些停車位大多位於市中心，主要是解決觀光性停車和通勤的暫時性停車需求。然而基隆非市中心的社區仍然有嚴重找不到車位的問題，居民回到家時找不到足夠停車空間。而現在基隆市的平均每戶持有車輛數已經達到1.3輛以上，解決方法之一當然是透過詳實的調查，了解每一個區域、尤其是住宅區的平均違規停車數和目前可提供的車位為多少，清晰了解後，才能對症下藥，從鄰里的空間中找出可增加的停車空間。
　
另外，在可能的停車空間上，有些住宅區附近可能會有新建案換取容積獎勵而開闢停車空間、或是轉換了使用分區而要回饋的停車，這些必須回饋的空間是真的有開放嗎？停管科有確實監督嗎？因為時間的關係，針對各區域的調查處長回覆去年已調查基隆市的停車供需調查，並公告在交通處的網站。（基隆市停車場整體規劃及可行性評估 https://tourism.klcg.gov.tw/tw/News/Detail1?NewsId=14310069&i=2）另外，處長表示停車空間有沒有開放，主要是建物管理單位（都發處）的職責，交通處是配合都發處查驗。
　
這份停車需求的調查提供的安樂區幾個無附設停車場舊公寓社區停車數據，我想繼續問是否有我之前提案的「舊公寓社區停車改善」的「應用」規劃是否能基於這份調查開始展開？以及變更使用地分區的建案回饋停車空間的掌握？但都沒有時間QQ。
　
🚧麥金路道路品質提升計畫：人行道變機車停車場？
這幾個月麥金路在施作道路品質提升計畫的工程，包括路面改善和人行道拓寬，目標是讓麥金路的人行空間更加寬敞順暢，我非常期待這次的工程。但在幾個人行道路段完工的路段，開始有機車占用人行道、直接把公用的人行道當作停車場，行人要如何走在人行道上？而不論在麥金路審議會議還是在質詢中都講過非常多次「機車退出人行道」，也提案給交通處來協助流程設計，我再次向處長詢問提案機車退出人行道的方案及規劃？尤其是麥金路人行道的部分會如何執行？
　
另外，交通處也規劃長庚醫院站的國道客運和市區公車站牌交換，但是看起來工務處已經先執行了人行道工程，但候車亭卻沒有互換，現在人行道上的路線標示已經重複塗銷、剝落，如果未來再次塗銷重新畫設，將造成民眾很難辨別標示。到底是甚麼時候候車亭要互換，在未來工程改善上，是否可以在前期溝通？
　　
交通處回覆麥金路人行道完工後，希望執行機車退出人行道政策。未來確實會交換長庚醫院站橘郡側的國道客運和市公車站牌，近期會到現場了解地面標示的問題。
　
📊提升基隆市公車營運效能研究報告書的建議與未來規劃
其實我也想談交通處發包給中華大學進行的研究──《提升基隆市公車營運效能研究報告書》中研究提到電子票證資料不全造成研究分析之困難，是否可以改善資料蒐集，例如向中央申請上下車公車刷卡機裝設費用，還有未來可能發展跨區公車與分段收票的可能。
　
更重要的，我也想繼續問到該報告書中提到「將停車收入、違規停車規費收入成立基金，挹注大眾運輸」之可行性。「停車基金挹注大眾運輸」這件事很重要，除了能透過基金規劃來協助公車處財務，若有這個經費的設立，象徵著汽車持有人使用「公有」停車空間或違規費用等繳納給政府後，這些費用可以直接挹注大眾運輸，再加上相關的政策工具設計，也許能舒緩公車處的財務或促進公車品質。但以上都沒有時間討論到，非常可惜，有機會也會透過提案與質詢繼續和交通部門討論。　
　　
🚌 #公車管理處
👧學生專車租費調整及營運改革
學生專車調整路線班次在地方引起許多討論，在和公車處討論過後整理出學生專車的問題在於：
1⃣️專車路線無法收足每車1500元的租車費用
2⃣️目前保留平均搭乘人次16人以上的學生專車路線若未收取租車費用，問題仍然沒有解決
3⃣️每趟車1500元的收費也不符合公車處的行車成本
為解決以上問題，我請公車處計算精確的出車成本，並以里程、搭乘人數或適用車型等條件制定明確的租車收費標準，以利各局處確實編列預算租車，公車處也能確實收到租金。　
接著，我以觀銷處轉型為DRTS需求反應式包車服務的「基隆觀光專車」為例，建議公車處針對客群、路線都更固定且易掌握的學生專車，與教育處合作設計月票或每學期固定收費的模式，例如：由各校於學期初統籌、登記搭乘人數，並由乘車者共同支付合理租車經費。
　　
公車處長回答目前的租車辦法是2004年左右訂定、2006年則跳整過票價，對於學生專車是否依照租車辦法租車，各校預算教育處預算編列，需要配合教育處、各校來開會研商，學生或家長是否要付費也要列入研究。希望公車處能確實和教育處及各校來積極討論。
　　
#工務處
⌨下水道、橋梁資訊即時更新
由於非常多的民眾關心基礎工程如下水道和橋梁檢測的資訊公開，在這次工務處的業務報告紙本提問，我也詢問下水道資料的整合和建置進度（如人孔蓋、管線圖等），以及橋梁資訊的更新狀況。工務處在紙本回覆中說明只要下水道工程完工後，就會將資料彙整送內政部營建署並協助公開在圖資管線展示平台（http://sewergis.cpami.gov.tw/CMMEQP/OMapData.aspx），而基隆市的橋樑資訊也放上網。
　
但民眾不一定知道營建署的下水道資訊網，因此我建議工務處可以在市府網站提供內政部連結，讓市民清楚管線布建到哪裡，另外是工務處網站的下水道資訊仍是二期的工程資訊，但現在已經進行到三期的工程，希望工務處盡快更新。而在橋梁資訊公開上，除了基礎的橋梁資訊，橋梁檢測頻率、最近檢測方法與結果公開，也能方便民眾查詢，所以我也建議工務處可以加上橋梁檢測資料。處長也回覆說工務處處網他也覺得很難用，今年開始府內會有網站改版，相關資訊公開他也會請同仁注意並加強資訊即時。
　
🔧如何把關非示範道路的道路品質
工務處目前主力推動道路品質提升計畫，以安樂區來說，目前正在進行工程的就是麥金路。但非示範道路或巷弄道路要如何維持道路品質？雖然道路的開挖能夠由開挖單位申請並要填報挖掘系統（https://kct.klcg.gov.tw/dig/Civilian/Default.aspx ）並會有檢核流程，但是以去年為例，工務處抽查116案的道路開挖工程，無依照公共工程委員會標準回填作業的不合格的案件就有71件，高達61%。針對目前相當高的回填不合格率，我詢問工務處有沒有降低不合格率的相關規劃？如何把關非示範道路的品質？
　　
處長回覆說市政資源畢竟有限，目前是向中央申請經費、改善主要幹道的品質為主；非道路品質提升計畫的巷弄道路品質，工務處會盡量有效運用有限資源，也會以重罰來降低不合格率，並要求開挖管線單位確實執行。
　　
💡降低光害！智慧路燈裝設及評估
環保署今年三月發布《光害防制指引》，提供各縣市主管單位處理光害問題時參考運用。也有許多科學證據提到光害對生態和人體的影響，而要減輕光害問題，方法之一就是調整路燈照射範圍和亮度。目前暖暖區和中山區都有裝設可調亮度的智慧路燈，但不只是暖暖區和中山區有調整路燈亮度、保護生態的需求。因此我詢問工務處在無智慧路燈的地區，未來有沒有裝設智慧路燈的計畫？工務處目前有沒有不同的工具，例如智慧路燈、矮燈柱、遮光罩等設計，可以兼顧照明、道路指引又不會因過亮而傷害生態而傷生態與人體？而在裝設路燈前，有沒有評估標準先評估當地的生態保護、居民需求甚至是觀星等需求？
　
處長回覆智慧路燈是用經濟部補助的經費裝設在暖暖區和中山區，因為經費不足，因此還需要評估效益。在光害防治上，處長表示以路燈為例，多數以市民和民意代表、里長需求來執行，工務處沒有其他工具和光害防治專業相關替代方案，應由市府內主責單位統籌來訂定規範、研擬光害較少的替代方案，工務處一定會配合執行。
　
🦅工程前生態影響評估很重要
先前工務處在西定河的清淤工程，發生不當修剪樹木造成雛鳥掉落西定河的事件衍生許多爭議。整體而言，工務處的業務涵蓋許多工程，包括下水道清淤、河道清淤疏浚和人行道等，可能會牽涉到樹木，但即使施工地點是人為開發許久的地區，有些工程可能會影響樹木和相關生態，對此，我詢問工務處未來有沒有可能建立工程前的相關評估機制？
　
處長說工務處、施作廠商可能也沒有生態保護的相關知識，未來會透過教育訓練的方式，與民間團體合作，培養承辦人員的生態保護知能，以減少工程影響生態的事件。

曹長青：駁總統府記者會 談倫敦政經學院醜聞

蔡英文的博士論文爭議2015年夏天就有過，今年又持續發燒了三個多月。昨天（23日）總統府發言人終於開記者會，展示了蔡總統的博士學位證書、就學文件及論文原稿等。

這是一個正確的做法。但蔡英文早就該這樣做，應該在受到質疑後的第一時間，本人出面開記者會，就被質疑的問題一一作出說明和澄清。但蔡英文首先做的，卻是用刑事罪起訴質疑她的教授們（林環牆、賀德芬、彭文正），開了台灣在任總統打毀謗官司的極不明智的首例（馬英九的提告是在卸任之後）。誰都渴望歷史留名，留美名。蔡英文執政功過自有後人評判，但此誹謗案在台灣新聞史上必定不是美名。

蔡英文清楚地知道，作為總統，她有不出庭的豁免權；所以在任期間此案根本不會有任何進展。她的提告，就是要以勢壓人，以訴訟代替回答，迴避真相。真相要迴避，就是有問題！

當時彭文正博士對此有精彩評論：不可告人，只有告人！蔡英文是全世界第一個用告人證明自己學位為真的人。

我今年6月10日發表「蔡英文博士學位是否造假？」時，蔡總統就應把所有相關資料都拿出來，讓社會大眾鑑定。那就不會浪費那麼多人的大量時間精力去調查、審核。蔡英文為什麼要拖延這100多天？完全不可思議。

這次開記者會回答問題值得肯定，但仍留下眾多疑點——

首先，這個記者會應是蔡英文本人直接面對記者回答問題，而不應是任何其他人。因為所有質疑的，都是蔡英文本人的問題，只針對蔡英文本人的誠信，而不是國家政策。一百多天來，從媒體人到學者、到社會大眾，提出的一大堆問題，只有蔡英文本人才知道，才能回答清楚。找總統府發言人打官腔、做官樣回答，完全不給人以真誠坦蕩、自尊自信地回答質疑的感覺。

所以，昨天總統府記者會留下的第一個重要問題是：蔡英文躲哪裡去了？為什麼她本人不能出面，當著全國、全世界觀眾的面，清清楚楚地逐一回答被公眾質疑的所有問題；把1984年上交的典藏的博士論文、1984年頒發的博士證書、在台灣歷次學術升等、政治參選（證明博士身份）整個過程的文件，自己親手一一展示、解釋，文件副本留給媒體，讓大家今後隨便檢視。

讓跟蔡英文博士論文毫無關係的人，戴著白手套，做出手捧愛因斯坦《相對論》手稿的嚴重狀態，小心翼翼展示蔡英文從家人倉庫翻出的、聲稱是36年前打字機版的論文草稿。且不說這種裝腔作勢、故作珍貴的滑稽可笑，如此鄭重其事、以總統府官方拿出的，卻根本不是上交圖書館的裝訂典藏本，而是一堆尚有白色塗改液的草稿！如此做法豈不是作踐、耍弄大眾的鬧劇？居然有一大堆人相信、認可了這種鬧劇。

第二，這個草稿的哪一頁證明了它是通過了博士資格審核的版本？如果草稿就可以證明博士資格，豈不是任何人都可以用草稿去申請教職？哪還需要辛苦多年一改再改等評審教授審批？如果草稿就可以等同已出版的著作，豈不是任何在家塗鴉的人，都可以頂個作家的烏紗帽？蔡英文這個草稿本身，難道不更證明蔡英文沒有提交過正式的、典藏本的論文嗎？

第三，總統府表示，蔡英文回台獲得教職的政治大學，有蔡當時遞交的三本博士論文。那這次為什麼不展示那三本正式成書的論文？拿一本過來就可以了嘛，為什麼沒有這樣做？這就無法不令人嚴重質疑，政大是不是真有蔡英文口試通過後的典藏本？

第四，這次總統府發言人說，蔡英文當時遞交了論文，丟失是倫敦政經學院（LSE）校方的責任。這個說法不僅完全不能令人信服，而且讓人確信，有人在繼續公然撒謊。了解LSE內部運作、也從該校獲得博士學位的 、一路為蔡英文護駕的「台灣研究室」主任施芳瓏女士都說，「準博士都是繳交兩本論文給倫敦大學 Senate House Library」。難道倫敦大學圖書館把蔡英文的兩本論文都「弄丟了」？這種可能性的概率有多大？任何理性的讀者請你冷靜地設想一下。

第五，如果蔡英文的博士論文曾經遞交給LSE, 後來被校方弄丟了，那她是什麼時候發現的？發現之後為什麼不馬上補交？2015年被質疑後，為什麼還不補交？為什麼等了35年之久？如果真有成書典藏本，蔡英文就不必再把手裡的這些散裝草稿，複印傳真給LSE圖書館。在全台灣都瞪大眼睛尋找的時候，趕快把政治大學的那三本調出一本特快專遞給LSE 不就行了嗎？

我6月份的質疑文章引用了美國北卡大學台裔學者林環牆教授對此獨立調查獲得的重要資訊：LSE圖書館員Ruth Orson兩次回信（那是在沒有外力介入前，該校人員最誠實可信的回答）：說他們never received（從來沒有收到過）蔡的博士論文，她查了倫敦大學系統的全部三個圖書館，結果都查不到任何收到過蔡英文博士論文的記錄。是LSE撒謊，還是蔡英文撒謊？

據林教授查閱對比LSE校方提供的1984年獲博士學位的106人資料，除了蔡英文，其他105人全部都有論文遞交記錄。如果是倫敦大學圖書館真的是後來弄丟了（而且是兩本都丟了），那為什麼連蔡英文曾經遞交過論文的記錄都沒有？

第六，不僅全部105博士都有論文遞交記錄，只有蔡英文沒有；而且林教授還查到，這105人的論文都可訂購調閱，唯獨蔡英文這本今年6月底才補交的草稿本都不許上網、不許拍照、不許引用，更不可能訂購。怎麼單單就蔡英文的論文珍貴到超越其它任何博士論文的地步？是因為它價值兩個博士學位，所以比別人的都珍貴？

第七，就LSE關於蔡英文論文的不可拍照、不可影印、不可引用、更不可上網訂購等苛刻規定，蔡英文本人和總統府都表示，那是LSE的規定，與蔡英文無關。事實是：特地跑去LSE查閱該論文的林環牆教授、徐永泰博士都被LSE告知，這些「不許」是應作者（蔡英文）的要求。那麼到底誰在說謊？

如果不是蔡本人的要求，那麼請蔡總統馬上電話通知LSE，停止那一堆「不許」，立刻開放，像其它所有論文一樣，允許大家閱覽、網上訂購電子檔；起碼以此證明蔡總統沒有撒謊、她沒有那些詭異的、與眾不同的特殊要求。

總統府這次表示，蔡英文要把博士論文送交國家圖書館並上網供大家學術參考。很好，期待盡快。如果真做，這種簡單的事情一天就可以做到。希望不是三個月後。

在我本人了解範圍，圖書館對自己館內的讀物嚴格設限的，除了蔡英文，還有一個，那就是蔣介石。

2006年美國斯坦福大學胡佛研究所首次公開蔣家後人提供的蔣介石日記，但蔣家要求「不得以任何工具翻拍」。此規定害得中國社科院學者、研究蔣介石的專家楊天石從北京飛到美國，全天在圖書館閱讀抄寫。他那年70歲，整整抄了70天！蔣日記分三次公開，他多次到美國，前後抄寫了10個半月！

今年83歲的楊天石後來寫出多本專著，通過蔣日記發現很多問題。這裡僅舉一件：蔣對胡適的兩面性。胡去世時蔣送輓聯：「舊倫理中新思想的師表，新文化中舊道德的楷模」，高度評價。但其日記寫的卻是：（胡）暴卒；乃除了障碍也。蔣日記甚至罵胡適是野狗，「其人格等於野犬之狂吠」。據統計，蔣在日記中責備、辱駡胡適不下20處。

送到圖書館的資料设置苛刻限制、阻止更多人看到，就是因為其中有不愿「見人」之處。蔣介石日記有「三不」，蔡英文論文有「三不」。送到圖書館，卻如此設限不讓人看的兩個權力者的資料都來自台灣，也是有點見鬼了。

第八，除了博士論文仍有上述這些疑問之外，關於蔡英文的博士學位證書也同樣存在十分不可思議的情形。

這次總統府記者會表示，蔡英文不僅在2015年向LSE申請了補發博士證書，而且在2010年也得到一份補發的。而總統府記者會這次展示出的，則是1984年蔡英文博士學位證書原件（的複印件）。如果有原件，為什麼要補發，而且兩次要求補發？把原件複印一下廣為散發不就得了？真是太匪夷所思了！總統府表示，這次展示的證書和信件等，是從LSE校方獲得的。

也就是說，蔡英文在把自己的典藏本博士論文全部都弄丟了的同時，把自己的博士證書也搞丟了，需要補發一份。而且，既然2010年補發了一次，為什麼2015年還要再補發一份？2010年那一份又丟了嗎？連影印本也沒了嗎？

一個人同時把自己的博士論文和博士學位證書都給弄丟了，補發過一次的也丟了。大家說說，這樣的機率低到什麼程度？誰能在台灣給我找出第二個？

且不究蔡英文博士論文和學位的真偽，就算全部都是真的，她把這兩份辛苦且緊張（她自己說的）獲得的人生重要文件統統都搞丟了！而且一丟再丟？如此一個馬虎大意、無序的人，去做律師樓秘書恐怕都不合格吧？

總統府表示，蔡英文的文件找不到是因為在台灣多次搬家。這話不知有幾個人相信，起碼我不信！拿我自己來說，僅在美國就搬過十多次家，我的黑龍江大學學位證書、深圳青年報記者證等都保留著。甚至我當年考托福的成績單、紐約哥倫比亞大學錄取我讀政治學博士的一張通知書都隨手存檔。我都沒去念，那些文件都還在。而蔡英文花那麼大力氣讀完了，還寫出號稱教授們討論要給她兩個博士的「精彩論文」卻35年都不見踪影，被追問100多天之後從倉庫挖出草稿！甚至連她回台灣教書、升等、參選等等都需要的博士證書也不見踪影，需要一補再補！這合乎最起碼的常理嗎？

第九，蔡英文曾任教的政治大學、東吳大學，還有中選會，按規定都應有她遞交的博士證書（經過驗證原件後留存的副本）。哪怕她自己的原件真的都丟了，從那些地方要一份副本不就可以了嗎？蔡英文這個一次再次的「補發」也無法不令人遐想，政大、東吳、中選會這三個機構，真有蔡英文1984年的原始博士證書（副本）嗎？如果有，蔡英文不從台灣就地取，反而萬里迢迢去向母校索取。這難道不也是非常反常的情形嗎？

第十，這次總統府發言人特別強調，對蔡英文的博士論文和學位有質疑，應去問倫敦政經學院（LSE）才是正途。話是沒錯，但談何容易！林教授在他的調查報告中說，「英國校方特別是公共關係部門企圖干擾其專責部門資訊的釋放」。

在林教授做獨立調查期間，我也給LSE寫過幾封信查詢，最初得到他們學位資料處（HEDD）的Wara、學生服務中心（SSC）主管Camilya Maleh，學位和論文查詢處（AS）主任Clive Wilson這幾位的回信，但後來就進行不下去了。

我一開始給LSE寫信，就直接問蔡英文有沒有獲得博士學位？他們回答：這個問題需得到蔡本人授權才能回答。我馬上回信反駁：如有人冒充政經學院博士，我們想查核，你們說要先取得那人授權。那冒充者（騙子）會授權嗎？而按照英國的信息公開法，像蔡英文這樣位居總統的權力者，她的博士學位信息是應受大眾檢驗的。在再次要求下，LSE學位及論文查詢處主任Clive Wilson回信說，按照《英國信息公開法》，這確實是應該提供的信息，但說要20個工作日才能答复。

蔡英文有沒有博士學位，不是電腦馬上就可查到的嗎？LSE是國際知名正規大學，應有完備的學生資料檔案，怎麼需要20個工作日？

這個回答使我馬上想起以前在調查吳征、楊瀾夫婦的學經歷造假遇到的類似情況。吳征當時是中國最大門戶網站《新浪網》共同主席，楊瀾是中共全國政協委員、中國申奧大使。但吳征宣稱的多個學位都有水分甚至造假。例如他說曾就讀加州San Jose州立大學，我打電話查詢，該校學生記錄辦公室Lisa Beltrar小姐立即查找並告知，該校沒有吳征（英文名Bruno Wu）的學生記錄。我又打給San Jose City College（社區學院），提問後連電話都沒放下，該校學生記錄辦公室的Teresa Taiz小姐就查出並告知，吳征在那讀過，但沒獲得任何學位。

在美國，要核實某位學生的學歷，是非常容易的事情，因為按照資訊公開法以及慣例，學生記錄辦公室都予提供或證實。可是在打給巴靈頓大學（Barrington University）時，他們的回答與倫敦政經學院最初的回答一樣，要我先拿到吳征的授權。幾次交涉，對方都支吾搪塞，最後乾脆拒絕回答問題。

後來查到，巴靈頓是一個美國17歲青年創辦的網絡野雞大學（沒校舍，更無教育機構承認）。在輿論壓力下，吳征在廣州《南方周末》（2002年1月10日）登出他的巴靈頓博士證書，我找到這張報紙，用放大鏡一看，它只是個英文Award獎狀。那些名流們就敢公然向媒體提供假證書，繼續欺騙大眾！

LSE學位論文查詢處主任 Clive Wilson還是客氣和負責的，我們有過幾次通信，他也解答一些問題。但後來情況發生了變化：蔡英文的嫡系、外交部長吳釗燮7月份去了趟歐洲之後，LSE的專業部門就不再回答任何問題，而是轉給該學院的公關部（Media Relations）統一回复。

蔡英文是不是被授予博士學位，她的論文圖書館為什麼從來沒有，她如獲博士學位，指導教授是誰？論文口試評審教授是哪幾位？答辯通過後的教授簽名頁在哪裡？這都是學位和論文資料處管轄的專業問題，為什麼要轉交給公關部？好像有了什麼危機，要損害控制（damage control）？

為什麼吳釗燮去了趟歐洲，LSE的態度就變了？他有沒有到英國指揮台灣代表處來「危機處理」，與LSE聯手阻止人們對蔡的學位及論文真假的調查？

LSE的態度變化與吳釗燮的歐洲之行有沒有關係？如有關係，凡走過必留痕跡。有一點是無需置疑的，那就是跟倫敦政經學院下屬的Taiwan Research Programme（台灣研究室）和其主任施芳瓏女士有關。

話說蔡英文2015年9月22日獲得補發博士證書。當時台灣大選正在進行。國民黨內部分裂，10月份把總統候選人洪秀柱換掉了。當時蔡英文的選情可謂一面倒，被認為綠營誰出來都躺著贏。所以不排除台灣（民進黨）方面出錢或承諾，蔡當選後給這個研究室更多援助，現在需要幫助蔡英文拿到LSE的博士證書。

其實這個「台灣研究室」從創辦就是台灣政府協助的。它的前身是「台灣學術講座」（Taiwan Seminar），2000年由台灣駐英文化組協助成立。二千年台灣首次政黨輪替，陳水扁總統向外拓展台灣外交，包括在美國等地成立的「全球民主和平聯盟」等，由外交部轄下的「僑務委員會」資助。

2003年「台灣學術講座」升格為「台灣研究室」，後隸屬LSE，很可能得到了台灣方面更多援助。當時中研院李遠哲院長、教育部杜正勝部長等，都曾與「台灣研究室」創辦人、LSE教授Stephan Feuchtwang（德裔英籍學者，中文名王斯福）會面交談。

當時台灣為拓展外交，不僅支持了這個台灣研究室，也由教育部出資，在倫敦大學亞非學院建立了「台灣研究中心」。杜正勝部長去倫敦時也拜會了這個中心的主任Robert Ash教授，並與亞非學院Paul Webley校長晤談。

台灣研究室網頁列出兩名共同主任，一是施芳瓏，另一位是王斯福（Stephan Feuchtwang）。但漢學家王斯福已82歲，早已從政經學院退休。而且目前無論維基百科還是LSE頁面的Stephan Feuchtwang詞條，經歷上都沒有「台灣研究室共同主任」。

所以，LSE的台灣研究室負責人，其實只是施芳瓏一個人。這次蔡英文的論文和學位被質疑，施女士不斷出面為蔡背書。她既不是LSE負責學位和論文管理的職員，更不是負責人，卻不斷放話，被台灣媒體作為LSE的官方發言而引用。林環牆教授的調查報告說，施芳瓏「蓄意阻隢整個事件的調查」。

施芳瓏主任過去二十年來好像並沒有一個正式教職。她的台灣研究室主任做到2014年就被撤銷了。但2016年她又復出做主任。這令人合理懷疑，是不是2015年她「運作」校方為蔡英文「補發」了博士學位證書，2016年蔡當上總統，回報這個台灣研究室更多援助，於是施芳瓏才得以官復原職？如果施芳瓏本人的薪水是由這個研究室支付，那就等於是由台灣方面支付；更準確地說，就是蔡英文政府出的。

2016年蔡英文當上總統，是施芳瓏的「台灣研究室」最先發出祝賀信（1月16日，落款是台灣研究室，發在台灣研究室的網頁）。該祝賀信只引述了兩個人的話，一個就是施芳瓏（Fang-long Shih）；另一位是該校國際關係系教授Christopher Hughes。他是台灣女婿，太太九十年代初曾任台灣《光華雜誌》總編輯；而光華雜誌是台灣政府出資的，隸屬新聞局。三天之後（1月19日），政經學院的網頁轉發了台灣研究室祝賀信的主要內容。由此被作為LSE 祝賀蔡當選總統。

這幅畫面很清晰了吧。2015年秋天，已當過五年民進黨主席的蔡英文正在選總統，且勝局基本已定。那麼在論文被質疑後，如果有關方面承諾今後給予台灣研究室更多援助，倫敦政經學院會不會不顧原則，在沒有蔡英文博士論文情況下給她發一紙「博士證書」和通知信呢？這所全球知名的學府有沒有可能做出這種舉動呢？

倫敦政經學院（LSE）有幾個相當不光彩的「前科」，頗有參考價值。有讀者已熟悉的，更有華文世界鮮為人知的——

很多人都知道的，2011年倫敦政經學院因接受利比亞獨裁者格達費的兒子薩伊夫150萬英鎊捐款（薩伊夫獲博士學位）事件被調查，當時媒體對這個醜聞廣泛報導。因薩伊夫捐款建立的那個基金會，薩伊夫是主席，LSE院長是顧問。這也是這位院長後來辭職的原因。

英國《每日電訊報》報導，政經學院的教授和名人們當時討好薩伊夫，該校教授Ed McClennan直接寫信給薩伊夫說，對其入學提供幫助。薩伊夫在LSE讀博士的作業被別人代筆，他付給輔導老師多斯特维兹（也是政經學院博士）每月4000英鎊。這個輔導老師還坐薩伊夫的私人飛機在歐洲遊玩。

利比亞獨裁者格達費兒子提供的150萬英鎊捐款，政經學院用來建立「北非研究室」（North Africa Programme）。這個也可佐證，施芳瓏的Taiwan Research Programme（台灣研究室）非常可能是由台灣方面出資的。一般這種外國研究室，多是那個國家資助的。

後來薩伊夫還要向LSE提供220萬英鎊，在該校建培訓中心，為利比亞培訓青年精英，其實就是為鞏固他父親的獨裁統治而培養打手。如果利比亞不變天，這個培訓中心就成立了。當時LSE的教授把薩伊夫吹捧為「改革者」，利比亞的希望等。

格達費政權倒台時，薩伊夫被抓獲，這個獨裁者的兒子發表談話，對政經學院很不滿，甚至蔑視，說當初那些教授和校方Honor恭維他（其實是為了要他的錢），看到利比亞「叛軍」造反了，就跟他切割、反對他。薩伊夫罵LSE是coward（懦夫）。薩伊夫完全站在他的獨裁者父親一邊，哪是LSE教授歌頌的「認同西方價值」？

LSE因這個醜聞名譽被重創。連當年薩伊夫的博士論文口試評審教授Meghnad Desai也在英國《衛報》發文說：LSE is paying a heavy price for Saif Gaddafi's PhD（政經學院為薩伊夫.格達費的博士學位付出沉重代價）。

那麼LSE有沒可能不顧原則，為了得到蔡英文政府的資助，在沒有蔡的博士論文、也沒有博士口試評審教授的共同意見書（至今蔡英文也拿不出來）的情況下，而給蔡發一張博士證書和通知信呢？不排除這種可能性。連美國史丹福大學這種名校，最近都因接受捐款而給名人子弟發入學通知書的醜聞而弄得灰頭土臉。我們再來看LSE的另一醜聞：

2008年，在遭到強烈抗議的情況下，LSE用阿拉伯聯合酋長國（阿聯酋 UAE）已故獨裁者Sheikh Zayed的名字為該校新建的教學和劇院大樓命名；還歌頌這個獨裁者是life leader（永遠的領袖），就因為阿聯酋給了政經學院大筆資金。後來LSE還用阿聯酋提供的250萬英鎊捐款在該校建了「中東研究中心」（CMES）。

英國教育機構Lighthouse創始人Emmanuel Akpan-Inwang主任 2011年（格達費兒子博士學位醜聞爆發時）在英國《衛報》發表題為「政經學院與利比亞的關係只是冰山一角」的文章指出，LSE經費15%來自英國政府撥款，其它都要自籌，資金缺口很大；所以該學院才不顧原則，為獲得捐款，用獨裁者命名學院大樓。這位主任說，冰凍三尺非一日之寒，政經學院金錢交換，給獨裁者兒子博士學位，只是腐敗底座的冰山一角（https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/04/lse-howard-davies-libya-uae ）。

這個冰山一角有很多事證，前述格達費兒子薩伊夫當時不僅成為倫敦政經學院的寵兒，還被安排在學院的Ralph Miliband lecture做演講。LSE教授David Held在開場白介紹時說，他本人太喜歡薩伊夫了。當時很多學生去抗議，與薩伊夫支持者發生衝突，甚至驚動了警察去解圍。

Ralph Miliband曾在LSE任教，非常知名，去世後他的學生建立了這個講座。薩伊夫被安排到這個講座發表演說，Ralph Miliband的曾做過英國外相的兒子表達抗議；認為這對他父親是一種侮辱。但政經學院我行我素，就為了能得到格達費們的資金。

英國《衛報》專欄作詹寧斯（Simon Jenkins）批評得更尖銳，他撰文說，當時該校研究阿拉伯問題的權威學者Fred Halliday強烈抗議；因是研究中東問題的教授，他更深知格達費父子的專制。但校方為獲得比利亞的捐款，根本不聽這些教授的抗議。詹寧斯說：Money did not just talk, it strutted the LSE campus and swept aside all dignity and common sense.（有錢能使鬼推磨，金錢大搖大擺地挺進政經學院校園，橫掃了所有的尊嚴和常識）。

詹寧斯的結論是：很多年來政經學院都在「犧牲學術獨立而向商界和政府出售自己的靈魂」（sacrificing scholarly independence to sell their souls to business and government）。（https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/03/lse-gaddafi-libyan-dictator-universities）

LSE這些如此嚴重的醜聞，無法不讓人聯想到，施芳瓏的「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 倫敦政經學院連利比亞獨裁者的錢都拿、連中東專制國家的資金也不忌諱，那麼對來自民主台灣的捐款，當然就更何樂而不為了。

在根本沒有蔡英文博士論文的情況下（2019年才拿出的這個草稿完全無法證明它是通過資格考試的版本），為什麼政經學院會給蔡英文補發博士證書？是不是又一次像詹寧斯所說的，「出售了自己的靈魂」？這是個問號。

在這個問號得到答案之前，施芳瓏女士敢不敢站出來說清楚，「台灣研究室」的資金是從哪裡來的? 有沒有拿到蔡英文政府的資助？

我曾給倫敦政經學院（LSE）的學位和論文查詢處主任Clive Wilson寫信，直接問了這個問題：蔡英文本人，她的家族，台灣政府等，有沒有給過政經學院的台灣研究室資助？Clive Wilson對此不回答。按照英國《信息公開法》，LSE的所屬機構拿到外國捐助，應是公開信息，不可隱瞞。

我也在給Clive Wilson的信中提到，如果「台灣研究室」得到蔡英文政府的資助，該室主任施芳瓏女士這樣為蔡英文總統辯護，是不是有「利益交換」之嫌？

當然，這個問題從台灣方面是可以查到的，如果有撥款，會是多年的資助，教育部的財務報表，外交部的撥款記錄，應該都會有，如果不列入「秘密外交」的話。台灣的秘密外交，是貪腐和走黑賬的天堂。

格達費兒子薩伊夫的論文上網後，被認真又智慧的網民查出，很多段落是剽竊的，請看這個網址上的對比揭露（https://saifalislamgaddafithesis.fandom.com/wiki/Plagiarism ）。

現在蔡英文總統終於決定，把她的博士論文送到國家圖書館供讀者閱讀。但願不是拖到三個月之後，更不要有不可拍照、不可影印、不可引用的「三不」設限。把論文上網，一天就可做到。如果人們看過，沒有任何抄襲等問題，起碼在這個問題上還給蔡英文一個清白，這不是好事一件嗎？

但要想讓所有的質疑都塵埃落地，需要蔡英文本人出面做出更詳細、清楚，尤其是真誠、坦蕩的回答。

2019年9月24日於美國

——原載《民報》：
https://www.peoplenews.tw/news/6fb773dc-4d70-44d6-b78f-54c573cb34bd

《曹長青推特》：
https://twitter.com/caochangqing

【第4、5次臨時會│總決算與審核報告審查】
　
開始下大雨了！大家颱風天平安，也請大家要注意住家附近排水與安全！

今天這是我第一次參與審查總決算，看到決算書密密麻麻的數字很緊張，後來，收到《監察院審計部基隆市審計室總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告》。審計部門針對市府總預算執行、施政計畫實施的考核與綜合成果等提出約兩百多頁超級詳細、完整報告和查核，並就預算、決算與各種數據資料提出很多預算相關案件與各部門施政上不足建議，一針見血，很值得參考，也很值得市府戮力檢討改善。（小百科：依據審計法規定，審計機關之職權包括監督預算執行、審核財務收支、審定決算、考核財務效能、稽察財務上之違失、核定財務責任等。）
　
整本報告很厚，最近普渡行程太多只能逼自己熬夜把他看完。看到這麼多重要的意見真的覺得很開心，一定要把握機會和市府好好討論。以下是今天我和團隊在厚厚一本審核報告裡精挑細選和市府討論的議題。（請見👇👇後）
　
非常可惜的是，在我討論到審計室針對民政處「精神倫理建設方案」（精神倫理建設方案是什麼？懶人包：https://tinyurl.com/y57thb8o）提出非常精闢的法規與制度改進的檢討時，因為白鹿颱風的關係，聯席審查會主席裁示市府各單位必須趕緊準備防颱措施，要民政處以書面回覆，盡快進入決算一讀，當下我也尊重主席的決定，並按照議事規則第七十一條，發表還有不同意見，聲明保留我在決算案二讀時發言的機會。二讀的討論也會和大家分享，請大家一起來收看！
　
之後我們也會持續和大家分享市府預算執行、施政計畫與綜合成果等的審核結果與相關討論，我們一起來關心基隆市府預算執行與施政計畫的適正性、合規性與效能是否充足。讓我們的每一分稅金用在刀口，也建立更好、更公開透明、更能納入民主意見的制度。
　
👇👇
　
　
📚頁數及引用內容請參考總決算審核報告：https://tinyurl.com/yyolvmao
　
一、全市負債：唯一的營業事業單位公車處虧損
審核報告第甲-21指出「公共債務未償餘額及債務比率率率已逐年年降降低，財政狀狀況漸有改善，惟債務負擔仍重，允宜賡續加強債務管理理及財政改革，以健全財政」其中「1年以上未償債務餘額實際數78億2500萬。（除了退休金外）基隆市公共汽車管理處短期借款契約連帶保證責任金額11億8800萬元，市庫負擔仍重，債務管理能力仍待強化，允宜本財政自我負責精神，持續研謀各項財政改革措施，以健全財政結構。」
　
前幾天在報告事項，議會花了很多時間希望可以就成本、營運方針（社福補助是否該「無上限」、虧損路線如何調整、支援市府運輸服務是否有得到相應的利潤回饋等等）與票價結構基礎的問題來做檢視，討論公車處的虧損原因和如何改善，但在報告事項會中，市府與公車處一直不斷說營運方針調整是檢討人事問題，並提到不會調票價（因為調票價太敏感）與不走民營化外，並沒有具體的結論或明確的規劃，更沒有時間討論到虧損之外，這筆已經存在的龐大負債要如何償還。
　
於是我引用決算審核報告，再次請市府針對「債務管理強化、秉持財政自我負責精神研擬財政改革措施」的債務償還規劃，以及針對該報告第乙-37頁中所允諾的「滾動檢討營運改善及成本控管」的「具體做法」進行說明。
　
我們得到的答案仍是修理廠委外、人事精簡、司機遇缺不補，不能調整票價，以及DRTS在經濟考量上不是路線整併或偏遠路線的考量。針對實際的每公里成本如何計算（審計室有建議可以上下車刷卡來取得數據）和報表等資料，我們還是沒有得到更多的說明，也沒有更多開源節流的有效方針。
　
但我和關心公車司機勞動權益與公車處虧損議題的王醒之議員還是會努力監督，公共交通服務的基礎在於人，一定要保障公車司機的勞動權益，並持續針對公車處的虧損問題提出建議，對症下藥，才不致使公車虧損擠壓其他市政支出與計畫。
　
二、慶富弊案後，調和街轉運站與停車場效能問題
審計部因黃國昌委員於質詢時要求，進行調查，並於今年四月提出《審計部臺灣省基隆市審計室與交通建設審計處查核基隆市調和街轉運站執行情形報告》，審計室針對原本經營海科館的慶陽因弊案倒閉後，調和街轉運站和停車場提出問題和檢討。海科館停車場原先是要配合海科館遊客使用需求，但平日時段幾乎是閒置情事，卻未按興辦事業計畫所擬配套措施確實辦理，以及早因應研謀因應方案，以提升停車場使用效益。而海科館參觀人次未如預期，呈現逐年下降趨勢，未來勢將影響調和街轉運站的接駁需求，基隆市府也未及時檢討調和街轉運站新建計畫相關設施功能及興建期程。市府交旅處說明，停車場與調和街轉運站的確有效能不足之問題，未來會整合八斗子與和平島、正濱漁港等觀光景點，籌劃觀光廊帶增加遊客，並增設觀光接駁車，將調和街轉運站轉型為觀光小客車攔截處，降低外來車輛對八斗子地區造成之壅塞問題。

💻立法委員黃國昌質詢調和街轉運站 https://tinyurl.com/yym38aqv
😕淘空5億看不到1根柱子、請馬吳面對海科館爛帳 https://tinyurl.com/y2lw8jjx
　
三、空間利用：閒置空間調查、法規支持與公開資訊
審核報告第甲-21中指出「截至2018年底止，基隆市閒置土地284筆、面積6萬餘平方公尺，房屋9筆、面積774.48平方公尺，及閒置宿舍251戶。」
　
我們不斷在討論公有閒置空間的再利用，不管是青年創業、藝文團體進駐空間（我也提過很多次的劇團排練空間跟辦公空間）、展覽展演空間等，城市空間的再利用與活化是青年族群與市民創意與創新大展身手之地，也能促進青年與文化工作者交流，從空間紮根藝術文化發展、青年創意等，讓青年為城市注入活水。
　
以台北市為例，台北市建置了一個「臺北市市有閒置空間整合查詢平台」，這是由青年事務委員會發起、台北市府以召開會議討論兼實作的方式，邀請府內包含青委會、財政局、都發局、地政局、資訊局等單位，以及府外的民間參與者及專長資料處理、網站建立的g0v共同討論。而北市財政局認為除了公有土地資料揭露以外，希望透過該平台讓民間可以提案，提出對於市有閒置空間可以怎麼利用，所以後來也開放讓民眾提案。
　
在產權或是法規限制上，台北市財政局針對法規進行了修正、鬆綁市有資產的使用，並大力協助平台的建制。回頭過來看基隆，雖然主管空間再利用的都發處透過社規師、宿舍空間活化等等專案，協助媒合各種資源創造空間利用，但我也建議都發處，若要有效促進閒置空間提供給市民、藝術文化工作者、青年進行「創意」再利用，必須要有足夠調查與資訊公開平台，並針對土地使用分區、使用執照等等的土地、建築法規提供法律協助，才能真正在空間活化與創意利用上，給市民、文化工作者與青年一個創意萌發的友善空間。
　
四、行走權利：打造全年齡友善城市
審核報告第乙-21～22頁中提到，2016市府做過的高齡友善城市滿意度調查中，民眾對於無障礙公共空間的不滿意度達36.5%，其中「騎樓整平」是民眾行走最不滿意的事項。市府不斷強調公車處擔負的社會福利及友善長者的責任，但打造一座高齡友善的城市絕對不止搭乘公共運輸可以免費這一點，日常的行走經驗：騎樓平不平會不會摔倒、過馬路的綠燈秒數夠不夠會不會被轉彎車撞到等，都是一座城市對不同年齡和身體樣態的市民是否友善的重要指標。
　
審核報告中建議，市府應該導入參與式預算、民眾參與，試辦騎樓整平提案。並研擬騎樓整平中長期的執行計畫。我請市府說明相關規劃的期程，以及檢討整體人本環境政策的進度、具體檢討內容及未來規劃。市府回應會在後續示範道路計畫規劃時納入騎樓整平作業，而相關作業也一定會納入民眾參與。我們期待也同時會監督未來示範道路的施作，但目前看起來針對導入參與式預算模式及更積極的民眾參與的規劃，市府還需要多多加強。
　
四、停車供需調查及機車退出騎樓／人行道
首先，我希望交旅處可以提供給議會去年以930萬元決標的「基隆市停車場整體規劃及可行性評估」目前辦理進度及內容。參考審計室的審核報告，截至今年4月底，本市的「機車退出騎樓政策」尚未全面推行，也缺乏明確地推動期程與範圍，這影響了剛剛提到的這份「停車場整體規劃可行性評估」的基礎數據，更可能影響調查結果。
　
審計報告中也建議，應參考台北市和新北市推動機車退出騎樓政策。我自己在上個月就拜會了北市府停管處中負責該項政策執行的同仁，台北市從1999年開始施行機車退出騎樓、人行道計畫，每年以達成24km路段為目標，並配合配套措施和對民眾宣傳。每年在設定某路段為本年專案路段後，市府會搭配當地機車格規劃的改善（提供該處機車量60%的停車格），並加強宣傳，讓民眾感受到人行空間完整對城市生活的好處。
　
🚗拜會北市府停管處討論機車退出人行道：https://tinyurl.com/y3k6dxd2
💻台北市機車退出人行道計畫與流程：https://tinyurl.com/y4zfweu8
　
對此，市府表示其實基隆一直有在做，且李綱處長過去在台北是服務的時候就是負責政策的，處長提到台北市能做到的前提是有大眾捷運系統，基隆在前提上不太一樣，但未來會配合相關的系統建制來進行政策。機車退出人行道／騎樓最重要及困難的工作，即是進行詳實的供需調查，並規劃出足夠且合法的停車空間，我們非常期待擁有相關經驗的交旅處，未來對於供需調查、停車空間規劃及整體機車退出騎樓及人行道的政策執行及成效。
　
五、玩得安全：兒童遊戲場設施檢驗
按照衛福部在2017年1月25日修正「兒童遊戲場設施安全管理理規範」，規定兒童遊戲場設施設置者，在該設施開放使用前，需檢具相關報告。而在規範修正前已經設置的兒童遊戲場設施，應在3年內檢具兒童遊戲場基本資料、投保含附設兒童遊戲場的公共意外責任險證明文件、兒童遊戲設施自主檢查表及設施合格檢驗報告，向該管兒童遊戲場主管機關完成備查手續。
　
審核報告中指出，基隆隆市各學校遊戲設施應於2020年1月25日前，經認證機構檢驗合格並報請教育處備查。但一直到2018年底止，只有基隆隆市長興國民小學、堵南國民小學等2所學校辦理設施檢驗，而幼兒園部分，則均尚未辦理檢測。
　
教育處回應，已經編列了52萬元的預算來處理，若有檢驗不合格的遊具設施會輔導拆除，需要修繕的部分也有編列部分經費協助修繕，目標是在今年年底讓所有學校的遊戲場都進行檢測完畢。
　
六、精神倫理建設方案：通盤檢討＋績效衡量指標評估機制或考核辦法建立
在此，我直接引用審核報告第乙-43頁的文字：
依《基隆市各區公所推動精精神神倫理建設方案》（下稱精神倫理方案）第 7 點規定略以，補助里辦公處、各公立機關學校及民間團體所需經費，於區公所年度預算業務費、獎補助費項下支應。 基隆市7個區公所按轄區議員人數，以每人每年年40萬元編列精神倫理建設方案預算，本年年度計編列預算1,240萬元。
　
經查各區公所依精神倫理建設方案辦理補助情形：
(1)依「基隆市政府補助人民團體經費審核作業規定」第4點規定略以，不予補助有關聯誼、旅旅遊、餐會及基層建設等相關支出，惟依「精神倫理方案」第8點規定略以，補助款以支應車資、住宿費、保險費、餐費、誤餐費及與活動相關之雜支等項目為限。這兩項規定同為政府補助人民團體辦理理活動，惟未能劃一補助事項之標準及範圍，有待通盤檢討精神倫理方案執行內容之妥適性。
(2)各區公所未建立立補(捐)助案件績效衡量指標之評估機制或考核辦法，致未能知悉人民團體運用補助款後之效益，能否達到精神倫理方案所訂發揚基隆隆特有傳統文化目標等情事，經函請基隆隆市政府督促檢討改進。
　
針對審計單位的意見，基隆市政府回應：
(1)將邀集各區公所開會研議檢討精神倫理方案執行內容。
(2)有關補助作業之績效衡量量指標評核機制，將另案召集各區公所開會研議。
　
我請民政處說明該筆經費預算編列的方式是否有檢討的必要，以及「通盤檢討精神倫理方案執行內容之妥適性」的進度，並說明相關會議的召開進度、結論及建立「補助案件績效衡量指標評估機制或考核辦法」的工作時程規劃及目前進度，並提供前述邀集各區公所開會的會議記錄。很可惜今天無法在議場中直接跟民政處討論，這個我從第一次臨時會時就提案建議的議題，除了期待民政處給予我們詳實的書面資料外，也希望在二讀時利用我今天聲明保留發言權力的時間，直接與民政處來討論！
　
✨精神倫理建設方案是什麼？懶人包：https://tinyurl.com/y57thb8o