警察盤查文出來，
有贊成的，但也有來酸的，
大部分的質疑
都是這個事情哪裡符合警察職權行使法第6條規定？
哪裡符合大法官解釋？
我的回應如下：
問這些問題之前，你應該先問一個問題，
是否符合警職法哪一款，是誰說了算？
民眾可以自己當法官認定這個不符合，就不配合嗎？
民眾對盤查有意見，
警職法有一定程序可以處理，
法律可沒說民眾可以自己判斷不想配合就不配合喔！
網友提的這種討論在學校是有意義的，
但在實際操作上，
那個「是否符合」的認定權，
還是由法院事後認定，並不是民眾當場自己認定，
更沒有給民眾拒絕配合的權利。
你可以表示異議，甚至申訴，但還是要配合，
如果沒辦法查明身分，
警察甚至可以把你帶回警察局呆3小時，
如果你罵了警察，那問題又更複雜了。
每個律師想法都不一樣，
我的想法就是，
別讓我的當事人陷入沒必要的事情裡面，
給身分證一分鐘可以解決的事情，
我不希望我的當事人搞9個小時，
甚至後面還要跑法院，
我也沒有要賺客戶這個錢，
叫你跟警察拼，
然後事情搞大了，
我再來賺錢，
或開記者會，說我是人權律師喔喔喔，
這樣真的很正義啊！
如果你覺得警察作法有問題，
那配合提供身分證號碼，再直接異議，
罵警察只是讓自己陷入更不利的情況，
被壓制帶回警察局花9小時更是毫無必要，
（告警察不用花那9小時好不好！）
有理變無理，這樣有比較好嗎？
另外「神色慌張」「神情緊張」是很多盤查啟動的原因，
很多法院判決都查得到，大家是少見多怪。
#講法條大家都很會講
#實際操作是這樣子嗎？
#誰有認定權才是重點吧？
#如果你的正義感是把客戶搞得更慘那到底有什麼好驕傲的？
警職法20 在 [發問] 警察職權中「查證身份」一問- 看板TPC_Police 的推薦與評價
各位學長姐大家好:
最近剛考完期末考，剛好在警察勤務有出現一題，學生想請問一下在實務上的學長姐是如
何處理的:
題目為:
1.依警察職權行使法規定，下列對於警察依法對人民實施「管束」職權措施之敘述，何者
錯誤?
(A)遭遇人民抗拒管束措施時，於必要時得使用警銬。
(B)警察執行管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物品。
(C)管束係警察為緊急救護人民或預防危害時，得行使之及時強制措施。
(D)警察依本法第七條欲將人民帶回勤務處所查證身分時，如民眾抗拒不配合，得引用第
二十題規定，使用警銬，強制帶回。
答案應該是D，我想請問的是，如果發生欲將人民帶回派出所查證身分，
但該民眾卻一直不配合，且積極反抗，
這時警方卻不能使用警銬，那該怎麼將其帶回派出所?
(好像跟某YOUTUBE影片中的情節類似XDD)
參考法條:
警察職權行使法
第7條（查證身分必要措施）
依前項第二款、第三款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查
證；帶往時非遇抗拒不得使用強制力，且其時間自攔停起，不得逾三小時，並應即向該管
警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或律師。
第19條（得為管束之情形）
警察對於有下列情形之一者，得為管束：
一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危
險。
二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。
三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。
四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。
警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾二十四小時
；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適當之機關（構）或人員保護
警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。
第20條（使用警銬或戒具之情形）
警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經
核定之戒具：
一、抗拒留置、管束措施時。
二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。
三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。
警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.225.234.143
... <看更多>