原住民族佇家己的土地上拍獵被判有罪
這就是台灣去予中(華民)國殖民的結果
謝銘洋大法官對釋憲案的不同意見書: https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10157769791841008
#原住民族 #打獵 #獵槍 #槍砲彈藥刀械管制條例
#釋憲 #總統令 #特赦
謝銘洋大法官 在 ｛Fish睬政治｝孫博萮 Facebook 的最佳貼文
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過75萬的網紅志祺七七 X 圖文不符，也在其Youtube影片中提到，這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標 如果你覺得它不應該被黃標 歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark ＃這應該綠標 和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統。 ＃通姦除罪化 ＃大法官解釋 ＃釋憲 ...
謝銘洋大法官 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的精選貼文
本件解釋其實並沒有真正面對釋憲聲請的核心問題，也沒有解決任何問題。
——釋字第 803 號解釋謝銘洋大法官意見書
謝銘洋大法官 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的精選貼文
#詢問
謝銘洋大法官問：
請問內政部警政署，自製的要求似乎在國際上的要求很罕見，是不是有其他國家也要求原住民自製獵槍，否則要處以刑罰。依法主管機關要輔導原住民族自製獵槍，內政部過去是否有輔導？機關對於自製獵槍的定義，是不是有依據這樣的定義去做出符合規格的獵槍，而這個獵槍是否可以打獵？還是只是基於安全的考量？剛剛提到會與國防部一起提供安全零件給原住民族自製，是否受限於法律所以只能提供零件自製，但 2018 年有行文立法院說要提供制式獵槍，原民會也同意比照射擊運動的管理模式制定管理辦法，但到現在似乎都沒看到？
請教農委會，機關認為事前許可制合憲，並以日本為例。但日本的原住民族不多，只有阿伊努族，在論述上似乎不太夠。此外，主管機關認為這樣可以確認原住民狩獵的獵場，比較不會讓原住民之間產生衝突。但主管機關真的有能力去確認嗎？
依照管理辦法規定，2012 制定、2014 修正，但 2005 年的原基法就有規定要諮商同意，請問管理辦法在制定、修正的過程，有沒有跟部落，而非只是跟行政機關，去做了真正的諮商與同意？
關於野動法 21-1 的規定，在現行法排除 18 的適用，但違反的法律效果是如何？特別是未經主管機關許可獵捕野生動物？農委會剛剛的報告提到，是依照 51-1，但本條只有規定一般類，沒有保育類，會再修正。但問題是，這是 2016 年就應該要提出的修正草案，好像也沒有具體進展。而在修法前有許多打到保育類野生動物的原住民被依 41 判刑，甚至最高法院在 2017 年作成決議，認為法律有違反罪刑法定的問題。
請聲請人、監察院委員、鑑定人王毓正教授回答：實務上違反 21-1，在 51-1 規範不足，處以 41 條的情況下，是否法令規範不足、違反罪刑法定？
謝銘洋大法官 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最讚貼文
這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark ＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統。
＃通姦除罪化 ＃大法官解釋 ＃釋憲
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：finance@simpleinfo.cc）
各節重點：
00:00 開頭
01:51 為什麼會有通姦罪？
03:08 認為應該要除罪的理由
05:42 通姦罪違憲的理由
07:40 對釋憲的不同意見
09:01 我們的觀點
11:08 提問
【 製作團隊 】
｜企劃：冰鱸
｜腳本：冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：范范
｜演出：志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 釋字第791號【通姦罪及撤回告訴之效力案】：https://bit.ly/375tHYD
→ 釋字第554號解釋：https://bit.ly/308hwZQ
→ 釋字第 791 號解釋不同意見書 吳陳鐶大法官 提出：https://bit.ly/3dyGpkX
→ 釋字第 791 號解釋協同意見書 謝銘洋大法官提出：https://bit.ly/3dwbupr
→ 「通姦除罪化」橫跨20年的挑戰，兩代法官接力點燃釋憲引信：https://bit.ly/2U8mAJT
→ 依據民意調查結果，多數民眾就廢除通姦罪持保留態度：https://bit.ly/3cu9rAT
→ 《釋字791號：通姦罪為什麼違憲？》：https://bit.ly/373hrYz
→ 《18年前的通姦罪釋字554號解釋》：https://bit.ly/2MucRcw
→ 司法院Ｑ＆Ａ：https://bit.ly/36W7jku
→ 協同意見書們：https://bit.ly/2zZwqqs
→ 通姦罪違憲即刻失效 3男2女立刻釋放出獄：https://bit.ly/2Y2jjgf
→ 關於通姦罪合憲性的鑑定意見：https://bit.ly/3eKUufx
→ 通姦罪釋憲案何時出爐？：https://bit.ly/307CaZO
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
