[轉貼]
最近在傳一個大媽跟另一個大媽在街頭辯論影片
網友可以注意一下 "#婚姻從來不是基本人權"
.
影片中那個支持同婚的大媽, 從一開始的立論就是錯誤的
婚姻從來不是基本人權, 一個人沒有婚姻也照樣可以活著
.
立論基礎錯誤以後, 後面說法全部沒用
包括講甚麼這個國家有很多議題, 這個議題是讓國家進步所以要接受甚麼的, 都是空話
.
同婚議題很重要, 但並沒有迫切性, 更別說立論錯誤, 又逼著人一定要認同, 不認同還攻擊他人, 這層次就很低
人權很重要, 但還有其他更重要的事情要做
同婚議題在我看來只是綠營一堆公知必須要有個發洩的出口才弄出來炒作的議題
.
BTW, 影片中支持同婚的好像是施明德的老婆?
https://www.facebook.com/…/a.493488130845…/583371491856985/…
《同性婚姻的亂源始終是政府壟斷》
剛好趕上立法院司法委員會審議同性婚姻法案，反同性婚姻的團體包圍立法院抗議，就順便談談這個話題。
很多人一看到同性婚姻，立刻腦充血的開始逼問你同性婚姻是不是基本人權，一邊說反對的人就是守舊腦殘，另一邊說支持的人就是毀常亂綱。錯了，這兩種看法都一樣腦殘！
這個根源還是要從婚姻的本質談起。婚姻的本質就是私人契約，是兩個人以長期共同生活為目的，協定財產分配與使用權的契約。這也就是為什麼結婚往往還需要一張紙本證書，上面還需要證婚人的緣故；證婚人就是契約書上的第三方公證人，將來在契約執行的時候，確保雙方都了解契約條約意義，並確認雙方都是在合意狀況下簽署。法院公證結婚，只是公證人的身分是法院而已。
既然婚姻是個契約，那就是雙方兩造（當然也可以是多造）合意即可，從來沒有簽署契約的第三方他人完全沒有置喙的餘地。那問題出在哪？問題出在政府將有效婚姻的定義從傳統的儀式制改為登記制。儀式制的婚姻下，簽署人可聘請任何人擔任公證人，所以一男一女可以簽訂婚姻契約，老爺夫人再帶兩個小妾可以簽定婚姻契約，女王大人帶著三個小白臉可以簽定婚姻契約，兩個大老爺當然也可以簽定契約。一旦改為登記制之後，政府壟斷公證人市場，變成所有政府裡的政客不喜歡公證的契約都被化為無效。
在政府的壟斷之下，同性戀不能結婚一點都不孤單。因為放眼歷史，美國人1776開國以來也實行過191年的『#反異族通婚法』規定白人跟黑人的婚姻無效，德國人也在1935年制定了『#紐倫堡婚姻法』，規定日耳曼人與猶太人的婚姻無效。#我們可以看到在政府的干預下婚姻政策能夠實行的非常純淨。
所以回到主題，當有人問到同性婚姻到底是不是人權，真正的答案應該是：#政府從頭到尾都不應該介入私人契約。不管是同性婚姻還是異性婚姻，還是異族異國婚姻，還是任何其他契約都是一樣的。
#別人吃麵你一直喊燒關你屁事啊你又不是住海邊
#所有人都認為政府要出來解決問題的時候
#政府就往往製造了最大的問題
#然後支持者拍手叫好
#反對者抗議暴動
#政客笑得開心
#有民主真好
訂婚契約書 在 多半會在離婚協議書一併約定財產事宜 - Facebook 的推薦與評價
沒有了愛情，我還要生活──剩餘財產分配約定書□黃仕翰擬約要點夫妻協議離婚時， ... 從訂婚契約、婚前協議、同居協議、結婚契約，到離婚協議、收養契約、認領契約… ... <看更多>