Search
教育部長潘文忠26日向師生及家長道歉，將指定專人協助學生上傳檔案，並依合約追究暨南大學團隊疏失及教育部國教署督導不周的行政責任。
👇加入上報telegram
https://t.me/upmedia_news
👇追蹤上報IG
https://www.instagram.com/upmedia.offical/
#教育部 #潘文忠 #道歉 #檔案 #誤刪
蘇貞昌表示，他作為行政院長，要負全國最高行政責任
#3+11 #華航諾富特 #蘇貞昌
《3+11補充報告出爐 蘇貞昌道歉了：遺憾生命消逝》
https://tw.appledaily.com/politics/20210924/SMLFMDCZOZCCHN4A626HQZWAEU/
👆《蘋果》御守 全年無休
醫院刷點數
--
健保署違規查處室副組長董玉芸表示，若民眾打疫苗的同時，確實因為其他疾病一併就醫，可同時向疾管署、健保署申請費用，但今年5、6月開始大規模接種疫苗後，陸續接獲民眾檢舉到醫療院所打疫苗沒看病，卻在健康存摺發現院所申報就醫診療的紀錄，等於就是另向健保申報一筆費用，甚至有時就是集中在特定的一、兩家院所。
董玉芸指出，醫療院所花費大把力氣協助接種疫苗、投入防疫工作，不希望因為誤解或行政作業的疏漏就直接視為違規，因此於8月初發函醫事團體等單位，提供一個「自清」且及時將錢歸還的機會，只要如實說明，可免除行政責任。
林森錢櫃大火，第一線的消防人員出生入死負責搶救，相當辛勞。
但若市府的消防安檢制度真有發揮功能，或許無辜的消費者和消防人員就不需要身陷火場。
消防安檢制度有系統性的漏洞，不能只怪罪執行者，這點大家都知道。而有權力、有責任補起系統漏洞的，不是基層，而是市長和局長。
制度出問題，不能只由「政風處調查行政責任」來解決，更不能只有把基層申誡記過了事。
既然當了市長、做了政務官，就要有改變制度的肩膀。沒辦法改變制度問題，就是欠缺當首長的能力。
從林森錢櫃大火，可以看出三個消防安檢制度的問題：
1⃣️聯合稽查「無專技人員配合」，導致重要的消防安檢「突擊變預告」。
2⃣️消防局沒有補齊員額，人力不足。
3⃣️「偵測危機」和「解決危機」的部門沒有分離。
以下分別說明：
1⃣️ 現行的定期消防安檢制度，分「代檢」「複查」兩階段：業者自行聘請民間公司對所有消防設備做安檢，再由消防局做民間公司安檢結果的複查。
市府的消防安檢分兩種：有預告的大檢（代檢複查）、和突擊的聯合稽查。
像偷關設備這種「動態違法」，代檢複查無法解決，必須要靠突襲檢查來破解。
相信很多人都有同樣疑惑：為什麼歷次突襲檢查，從來沒有一次抓到林森錢櫃偷關設備？
原因是：現行的突襲檢查，因為小組沒有專技人員（消防設備士）隨行，所以針對一些重要消防設備，無法當場檢查，必須「交由轄區中隊複查」。
所以情況就會變成：
業者違法偷關設備＞突襲檢查＞沒帶專技人員，無法檢查被偷關的設備＞交由轄區中隊複查＞業者知道即將有中隊來複查，先把設備打開＞複查合格＞業者又違法偷關
沒有專技人員隨行，導致「突襲檢查變預告」。對於違法的業者而言，突襲檢查根本沒有嚇阻力。
2⃣️ 歷年來，市議會通過的消防局預算員額數年年增加，但缺額數也是連年增加，缺額人力永遠補不滿。
就以消防局內的「火災預防科」為例。負責全台北市消防安檢的火災預防科，預算員額14人，實際只有10人，其餘30人皆為「支援人員」。負責處理全台北市火災預防相關行政處分裁罰的科員，只有1位。
像這樣人力不足，難免在消防安檢實務上出現因陋就簡的慣習，無法做到市民所期待毋枉毋縱的仔細檢查。
3⃣️ 負責檢查的部門，也要負責後續的裁罰、輔導、改善。抓到越多違規，業務量就越重。這樣的制度會導致因循成習的制度性怠惰。
以上三個問題，都不是基層人員或事務官可以改變的。必須由政務官扛起責任。
我有以下四點主張：
1.制度問題，由政務官負起政治責任解決。不能讓基層獨自扛責
2.突襲消防檢查，須有專技人員配合，當場切實檢查設備，以減少業者私自關閉消防設備之僥倖心態。並全程錄影，以利事後釐清真相。
3.消防局長應提出補齊消防局員額的具體計畫與期程，減輕基層負擔
4.研議將消防安全檢查與後續追蹤輔導、開罰交由局內不同單位負責，落實「偵測危機與解決危機」分離，減少制度性怠惰。
消防局長的去留，是柯文哲市長的政治決定，我無權干涉，也不會干涉。
我在意的，是市民的安全。如果消防局長繼續留任，他必須要負起改變制度的責任，向市民戴罪立功。
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
#苗博雅 #質詢 #台北市
今天的質詢，是我就任一年多以來，最感到悲傷遺憾的一次。
426發生林森錢櫃惡火，吞噬6條寶貴生命，造成89人受傷。站在監督市府但體恤基層公務員辛勞的立場，我認為應該給市府充分時間進行調查。因此這一星期，我安靜地做自己的調查，沒有給市府過分的壓力。
昨天晚上九點多，收到市府的專案調查報告。我馬上從頭到尾讀完。但說老實話，失望。
市府的調查報告，花了很多篇幅指責業者違法。業者違法，這點固然要追究到底，檢調也已經在追究。
但議會邀請市長來做專案報告，更重要的是，要告訴市民，這麼多層不同的安檢機制，這麼多片乳酪疊在一起，怎麼就這麼剛好每個洞都對齊了呢？
系統性的因素在哪裡呢？要開什麼藥方改善呢？
這些事情，不是檢調調查的範圍，檢調不會告訴市民。公共安全，也不能等監察院介入調查。
市政府有百分之百的責任，自我檢討，告訴市民系統的漏洞到底在哪裡。
林森錢櫃惡火造成這麼多傷亡，跟業者違法施工，打破樓地板防火區劃有絕對的關係。業者要負責任。
而市府的公安稽查，有兩次只差臨門一腳，就能破獲違法施工，卻過門不入，同樣也需要檢討。
依據現行法規，林森錢櫃開工前三天，就應該繳交「施工中消防防護計畫」。若違法未交，被查獲輕則限期改善，最重可以「立刻處停業」處分。
不管是限期改善或立刻停業，都可以在門口張貼消防安檢不合格，並公告在網站，讓消費者避開危險場所。
依照現行法律，抓到違法施工，絕對「有法可管」。
災後市長曾公開說「業者偷施工，政府不會知道」。
這顯然是卸責之詞，因為，政府曾經兩度，在3月30日、4月22日，只差打開一道木板門，就能抓到業者偷施工。
但因為現行的消防安檢，以文書作業為主。現場人員即使看到木門隔板，卻沒有要求業者開門受檢。
台北市政府因為消防安檢制度的缺陷，兩次錯過將林森錢櫃立刻停業的機會。
但在這次的檢討報告裡面，對於這兩次安檢「明明已經看到施工隔間」卻「能作為、不作為」的缺失，並沒有提出檢討。
相反的，市府認為這兩次安檢過程沒問題。市府開的檢討藥方，是消防法規範不足，要中央修法，台北市要做E化。
但現在明明就有法可用啊！是市府沒有充分運用法律提供的空間。
把法律修得更嚴，固然更好。但法律再嚴，有法卻不用，那有什麼用呢？
柯市長說，責任要等政風處調查釐清。但這是用行政責任來掩蓋政治責任。但政風處只能調查行政責任，屆時所有的申誡、記過，都會落在基層頭上。
林森錢櫃案反映的問題，是消防局長期缺額過多，消防檢查人力不足、時間不足，導致因陋就簡、因循成習的積弊。這些問題不改，修法照樣不執法。這些問題不改，E化後照樣有20分鐘查完10層樓的弊病。
如果沒有認清問題所在，就開不出正確的藥方。
良藥苦口，批判的聲音總是不悅耳。但議員的工作就是監督市府，市民的安全不能鄉愿。
消防局人力缺額補齊、消防安檢澈底落實，這是政務官的責任，是市長、局長的責任。
系統出問題，責任不能只讓基層來扛！
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
【獨董月領18萬未屢行監督之責】常董草率決策，高雄市議會函請高銀究責！
慶富案調查專案小組歷經3次專案小組會議、1次土地會勘、1次法律諮詢顧問會議、1次調閱資料協商會議、1次訪談總稽核、2次現閱資料後，終於在今天正式提出專案調查報告！作為小組召集人，感謝小組成員、法律顧問律師與所有相關人士在調查過程中提供的協助。
高雄銀行在放貸給慶富集團共41.76億元的過程中，有許多疏漏都顯示了董事會未盡治理監督、內部控制、風險管理等義務，以17.46億元的獵雷艦工程履約保證金為例，沒有銀行敢借，兆豐、京城、台銀、土銀都不要，結果高銀從徵信到放款，竟然只花了4天！
高雄銀行從2013年海科館聯貸案起，陸續貸款給慶陽海洋、慶峯水產、慶富造船、慶洋投資等慶富集團公司共41.76億元，因為無法收回貸款造成損失光在2018年度核銷呆帳就達7.6億，損失慘重。我們調查小組一一審視各案放貸過程，並且親自前往高雄銀行現閱董事會會議紀錄與錄音，發現許多不合理之處：
【慶富】
❌ 短期授信、多次續約或借新還舊，實質上達到中期授信，卻規避提供擔保品
【慶陽】
❌ 海科館聯貸案約定BOT案建物、設備為擔保品，無實質擔保品
❌ 原保證人陳慶男長子陳偉郎被票交所公告為拒絕往來戶後，保證人改為已負6.5億從債務的次子陳偉志，償債能力有疑，高銀卻未要求加提擔保
【慶峯】
❌ 同意以21年船齡漁船作為加強擔保，違反財政部公告與高銀內規
❌ 高銀稱慶峯暫結自2015年10月之損益已由虧轉盈，但獲利僅74.5萬元，相較3億高額貸款，清償能力大有疑義
❌ 高銀未按照原貸款條件、還款期限直接辦理拍賣擔保品或要求保證人逕負連帶清償責任，反而還同意展延、寬限還款
❌ 2016年慶峯變更公司登記，擔保人陳慶男成為0持股董事，預為安排規避清償責任，高銀未積極應對
【慶洋】
❌ 違反財政部函示中期授信以擔保授信為原則
❌ 會計師函早已揭露慶洋轉投資各公司財務報表未經會計師查核簽證，對損益採保留意見，常務董事卻未理會
本次之新事證包括：
❌ 2015/3/12通過之8.3億元放貸程序，在授信審核及授信契據簽訂過程中，有提早偷跑的情況
❌ 在2014/11/6聯貸案履約保證金17.46億元的常董會議上，當時的總經理王進安做出不符事實的案件背景陳述
❌ 多次的董事會議中，針對放貸案並未做出明確決議，但於會議紀錄中記載「照案通過」
這些都顯現高銀在決策過程中的草率！
總結調查內容後，我們在最後一次專案小組會議（11/25）中討論得出報告結論，將函請高市府對相關董事與未善盡監察責任獨立董事提起民事求償，並函請高市府對違反銀行法、證交法相關董事與人員提起背信罪刑事告訴，本報告與新事證同時函送地檢署偵辦，並函送金管會，由該會重新審視相關人員行政責任！
行政責任 在 子雲老師導師室- ［行政學每週一詞］ Administrative ... 的推薦與評價
［行政學每週一詞］ Administrative Responsibility 行政責任指公務人員執行職務而有違反行政 ... 史塔寧（Grover Starling）認為行政責任的內涵可分為： （一）回應. ... <看更多>