行政中立，專業執法，絕對不能只是口號
執法爭議最會傷害人民對警察的信任.。去(109)年10月14日，我就在立法院內政委員會質詢，要求內政部針對民眾因違反社維法「假訊息」規定移送、法院裁判的見解，應該要綜整研析，徐國勇部長也當場應允請警大來處理。今(110)年4月28日，我也在司法及法制委員會提案，要求就屢屢發生中壢詹老師警察違法盤查等執法爭議，應落實警察法治教育，予以檢討精進，而這兩個訴求皆獲相關的答復了。
感謝警察大學編纂「社會秩序維護法散布謠言（假訊息）執法理論與實務案例之研究」。查處假訊息是政府的政策，但是事涉防疫、政治人物攻防時，問題就變得更加微妙，難免有執法同仁看到黑影就開槍，導致移送的案件竟只有3成獲法院裁罰。感謝徐部長重視承諾，也感謝陳檡文校長、張維容、劉嘉發、呂美嫺、蔡庭榕、曾淑英等諸位老師參與此研究。
研究中指出：「『出於惡意、製造假的、造成危害』是2018年底行政院為假消息定義出的問責範圍，然而『社會秩序維護法』中的『謠言』卻缺乏惡意與危害這兩項要件，而且法院對謠言的認定『不以發生實害為必要』…」、「許多被警方移送法院的言論，法院均認定為不罰，原因何在？也可能是法條訂得過於寬廣，給予第一線執法單位的裁量權過大…」，像是這樣不以政策、上意馬首是瞻，而是尊重法律、重視法院見解，才能讓警察執法時有堅實的依據以及後盾，做人民信任的警察。
警察絕對不能涉入政治偵防，執法是否正確，警察內部也要討論研議，從高層、政策面來做。行政中立，專業執法，絕對不能只是口號。這次警大的研究就是一個開端，表示內政部也開始重視假訊息查處，絕不能陷入護航政策、力保執政黨人士的政治風向，未來希望像高官公然造謠居然以不起訴處分，讓人民懷疑打假只是打擊異己的工具的事件，能夠銷聲匿跡!
#謝謝內政部徐國勇部長
#謝謝警察大學
行政裁量權校長 在 Re: [請益] 有關學校職缺- 看板Teacher 的推薦與評價
※ 引述《Abill (白焰)》之銘言：
: ※ 引述《wasiau (屏東豆漿早餐團)》之銘言：
: : 督學到校協商未果，校長依舊堅持他的「行政裁量權」，最終校長被局裡召回，
: : 校內由同仁代理校長ㄧ缺，原校長回任教師（不久就申請退休）。這才是真實面，
回應Abi大，擷取部分方便閱讀，抱歉!
: 不好意思 我對這個案例有另外一個見解 當然僅代表本人言論
: 我不是人事 僅就邏輯推演因果關係
: 如果有錯誤的地方 歡迎大家理性討論
: 事件整體是這樣 校長使用行政裁量權 行政大搬風 >>>老師抗議>>>督學協調未果
: 關鍵點在哪裡? 調校長入縣府
Abi大應該是看到我打了這句"最終校長被局裡召回"，才有以下推論
: 如果今天校長沒有行政裁量權的話 縣府根本不需要做這個動作
: 直接告訴校長你於法無據 不可以這樣做就行了
: 沒有必要把校長拉去縣府 再讓新的代理校長行政裁量一個團隊
我打得太簡略了，因為不想著墨太多，但造成錯誤認知實屬我敘述不夠精確，
"最終校長被局裡召回"其實是經過了一段日子，這段日子裡校長到局裡恰公(喝咖啡)
督學則到校和行政頭(某主任)溝通，教育局長官對這樣情形束手無策，要求督學兩頭
協(ㄘㄨㄛ)商(ㄩㄢˊ ㄗㄞˇ)，不過因該校長搞到人怨四起，學校老師團結一致，就
是要看教育局怎麼收尾，行政頭也直接嗆聲所有處分他願意ㄧ肩扛，僵持不下狀況持續
暑假期間行政唱空城怎麼辦?沒事(因為沒人接聘書啊!)計劃期程在跑怎麼辦?(沒人執行
，就把錢繳回啊!)，總有人要受罰吧?(對，誰接聘書誰受罰，所以罰校長啦)
: 換個方式討論這個議題好了
: 行政選擇與否 是完全決定在教師的意願嗎?
: 或者用另外一個方式問
: 在教師不願意的情況下 任何人 任何事都不能逼他接行政嗎?
: 假如有個職位一直沒有人願意接
: 校內採用積分排序 積分最低的老師有沒有權利說NO?
"校內"採用積分制，重點就在校內了，這積分是否通過校務會議，讓全部的人投票通過
這就具法律效力了，校長會要求人事寫在聘書裡，你接聘時(專任教師聘書)，你就要決
定接這聘書與否，不接就失業，接了你要嘛接受這機制(因為是你想要進到這校的)，要
不就是打行政救濟，主訴說明你實際損失的狀況!這也是為什麼我懇求大家多參與會議
多想想投下這神聖一票，決定的後果是什麼(所以教師法只規定低限擔任導師不得拒絕)
: 那假如有個職位一直不願意接
: 最後抽籤決定 抽到的那個人能不能不接?
: (你會說抽到才反悔不算 那我可以一開始表明我不願意抽 也不願意接嗎)
: 用個極端的例子好了
: 假如一個學校"所有"的老師 通通都發表不接行政聲明
: 那學校的主任組長怎麼辦? 出納午秘環教資訊怎麼辦?
既然大家都不想接，怎會有主任組長?這些協行大家也都不接啊?
找不到人，到底是不接的老師有問題，還是想要人接的校長有問題?這看來很清楚明確啊
如同前面板友說的，好的校長領導統御，會拿學校資源作談判籌碼，只要是合理合法的
資源分配，延攬好人才為學校賣命，我個人是可以認同這樣模式的!
: 校長能不能自己排? 或者校長能不能決定大家抽籤?
: 所以說校長有沒有行政裁量權
: 把願意去這個位置的人 不讓他去?
: 或者把不願意去那個位置的人 硬逼他去
: 我想是相當程度是有的
: 但實務能不能只靠這招?
: 當然不行 你有張良計 我有過牆梯
: 硬把我拉去那個位置是你的權利
: 但是給出多少產值 是我自己決定的
: 你硬推一個老師到一個位置上
: 陽奉陰違 各種評鑑勉強過關 是很給你面子了
: 如果他各種擺爛不做事 你也拿他沒皮條
: 所以校長選人的時候 領導的藝術就很重要
: 不管是動之以情 威之以勢 誘之以利
: 至少你要讓他不排斥才會把它擺到這個位置
: 不然只是拿石頭砸自己的腳
: 至於硬幹行不行
: 個人覺得可以
我個人覺得硬幹(要老師接行政)是行不通的，至少我看到的案例很清楚了，
教育局公務員拿不出法條究責教師(近幾年有縣市教育局自創法條限制教師不在此討論)
只能要求校長，而這位校長自恃站得住腳，錯判局勢誤以為長官會挺，所以下場就是
回任教師，而臉皮薄回不去就自請退休了...
結論:教育局公務員只管學校新學期有沒有承辦行政"人名"，讓他核銷經費，誰管你在
這位置的人是野心勃勃想學更多東西，還是夜夜哭泣的不願意，接了聘書，就表
你自己願意在這位置了，否則你幹嘛接?(有人用槍指著你嗎?)什麼?你說校長同事
說了很多讓你擔心受怕的話或行動讓你不得不接?證據呢?我還被公務員嗆過:"覺
得不合理，你可以去提訴願啊"，和公務員交手略過不提...
: 縣府對校長的控制力比校長對老師的控制力高多了.........
: 經過考量後 大部分理性的人不會選擇硬幹
所以可能我比較得天寵啦，我遇到過很多很多不理性的人^ ^，也被該主任說
我這年輕人可憐啊，但建議我轉個念，在當老師初期就遇到別人可能直到退休都不會
遇到的狀況，相信這條路，我會越走越順的...至於和校長擋假、校長人事合擋我介聘
、和教育局公務員交手、自提行政救濟、調查站喝咖啡，又是其他支線故事了(遠目...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.116.123.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1495680194.A.65A.html
※ 編輯: wasiau (120.116.123.12), 05/25/2017 10:49:44
... <看更多>