Search
#當孩子幸福的推手
昨晚在新竹市政府大禮堂有一場精采的講座，有數百位的家長到場聆聽，由台大林火旺及蘇宏達兩位就授主講，講座內容是當孩子幸福的推手，父母親的道德思辨之旅，探討親子關係和教育。
#林耕仁關心您
我認為在當下的社會，大家都認為學生的壓力很大，但卻沒想到其實家長的壓力也很大，彼此沒有找到適合的溝通管道，便會產生價值和認知的差異，因此，所以我特別邀請台大的兩位名教授為家長們解惑，瞭解如何當孩子幸福的推手撇步，而這次活動只是開始，未來更要推展品格教育，讓新竹的孩子和家長都能共同成長與進步，讓孩子成為真正受歡迎且有價值有貢獻的人，也讓親子關係增進，讓父母親成為孩子幸福的推手。
感謝
#林火旺教授 #蘇宏達教授
#新生代基金會 #中華生涯規畫發展交流協會
#新竹市家長會長協會 #新竹市教保聯合協會
#新竹高中家長會 #新竹女中家長會
#新竹高商家長會 #竹北高中家長會
新聞報導..
http://www.taiwanhot.net/?p=914338
台大聲明聲援蘇宏達教授，捍衛言論自由，本該加入聲援行列的台大學生會竟反成為政府打手，支持綠色恐怖用查水表恫嚇異己。許多人訝異號稱「捍衛民主」的台大學生會怎會如此？看在我這個台大校友眼裡，倒是一點也不意外！
猶記我大三那年，台大選舉學生代表，這類學代會、學生會組織，其實投票率都只有百分之一、二左右，就是一群校園小政客在玩的小圈圈。那時有位從師大轉學來的女生，到處抱著一隻貓向人拜票，逢人就拜託支持她選學代，甚至連投票當天還在投票站旁拉票。我當時身為選務人員，立即制止她的行為，她卻變本加厲和投票的人說起台灣獨立。我永遠記得，當時她抱著貓，舉著她的纖纖小手，一派輕鬆地說：「如果台灣獨立會發生戰爭，那也是必要之惡！」
我永遠記得那一幕，看似可愛的美女與貓，卻是我生平看過最噁心也最邪惡的一幕。
也是在那一年，2008，馬英九當選後不久，陳雲林來台，獨派開始鬧學運，鬧「野草莓」，我身邊幾個清純的馬英九支持者，竟然也跟著去抗議，還要拉我一起去，說是「我們不是挺民進黨，我們只是捍衛集會遊行的自由」。他們這些人，就是典型高中時都是乖乖牌，不像我高二就參加2004年319槍擊案後的一系列抗爭，看盡群眾運動由盛而衰，內部走向彼此猜疑和分裂，早就對這種抗議集會免疫，不像他們大學三年級才來鬧抗議，覺得新鮮又新潮，說白了只是在滿足自己一種青春狂飆的快感，同時還帶有自認菁英的優越感！
多年後我已研究所畢業，從事政治工作。2017年，台大新歌聲事件爆發，被我揭發台大學生、學代會早與獨派團體預謀，彼此分工要去砸台大新歌聲的場，由獨派做衝組，學生會扮演知青出來發言，未料後來台大學生收割獨派，引發獨派不滿把真相抖出來。這就是外界以為多清高、理想的台大學生會，其實早都學會這些政治暗黑手法，就和民進黨網軍一個樣，什麼黨政軍退出校園、百分百言論自由都是屁，就是一群小政客而已！
這些滿口民主自由的台大學生會，無恥到替綠色恐怖查水表護航，最擅長的就是用台獨反中來正當化自己雙重標準、無法無天的行為！我在台大四年時光，深切感受台大的一批小政客，就是台灣政壇黑金權貴的縮影。尤其他們傲慢的心理，根本看不起韓國瑜和挺韓的販夫走卒，他們的所謂民主，其實就是只有他們說了算的納粹法西斯，最終把台灣搞得烏煙瘴氣，向下沉淪！
把問題刻意簡化，不但看不清歷史的全貌，又更再一次傷害了當事人。
看待許多不同的議題，都該以此為借鏡。
來看看吳密察老師怎麼說～
我以前的文章主要是在批評教育部、王曉波等人的程序犯規與專業不足，對於爭議內容並未著墨。接著，我想要陸續說說教育部、王曉波等人「微調」課綱的內容問題。
教育部為了替王曉波等人的「微調」背書，整理出17項「主要爭議」想要說服社會（吳思華部長與學生「座談」時，也曾經要求學生具體地討論17項爭議內容）。教育部整理出來的第17項爭議，是「微調課綱」在課綱的「說明欄」（課綱中用來說明單元、主題的說明文字。98課綱將之定義為是作為說明單元、主題的參考性文字，101課綱改而將它規定為是必須反應在教科書的強制性規範）中將中性的「慰安婦」三個字，加了五個字成為「婦女被迫做慰安婦」。
大家對教育部提出質疑的時候，王曉波公開在媒體上說反課綱的人主張慰安是自願的。這種指控非常嚴重，對於反課綱運動殺傷力很大。所以我就跑一趟國家教育研究院的教科書資料中心，查了目前教科書到底如何寫慰安婦問題。以下是我查出來的結果。
目前高中歷史教科書共有7種版本，它們關於慰安婦問題的敘述分別如下：
1. 龍騰101版（根據101課綱編寫。編纂委員：戴寶村、韓靖宇、洪碧霞、林虹妤）
戰爭期間，日本政府結合官、軍、憲、警、業者等，有計畫地以各種手段，於韓國、台灣、中國及東南亞的占領地設置「慰安所」，並徵集貧窮女子為日軍從事軍中「慰安」的性服務。1991年(民國八十年)底，四名韓國倖存慰安婦性日本東京地方法院提出控訴，是最早提出訴訟並對日求償之亞洲受害國。其影響所及，亞洲多國的慰安婦也勇於出面控訴日本於戰爭期的罪行。1992年，台籍慰安婦開始透過台北市婦女救援基金會，聲明係非出於自願並提出對日本政府的控訴。1999年(民國八十八年)8月，台籍慰安婦與聲援的律師、學者和民眾前往東京遞狀提出「台灣慰安婦要求日本政府國家賠償」訴訟案。然而三審皆以「超過追溯時效」、「國家無答責」宣判敗訴。（課文中另加上一張台灣軍徵調慰安婦赴前線的檔案）。（龍騰103版內容相同）
2. 翰林101版（根據101課綱編寫。編纂委員：吳學明、王世駿、陳志豪、陳凱雯）
日軍在侵略戰爭的同時，常發生軍人性侵婦女、性病傳染等問題，影響佔領區的軍紀與戰力。於是在軍中成立「慰安所」，向日本、朝鮮以及台灣徵召慰安婦。雖然有些婦女自願到海外從事慰安工作，但也有許多台灣婦女是以招募護士、洗衣工等名義被誘騙，被迫成為慰安婦，造成當事者終生極大的身心傷害。（另以專欄介紹台灣慰安婦的求償運動）。（翰林103版內容相同）
3. 三民101版（根據101課綱編寫。編纂委員：薛化元、李明仁、金仕起、劉季倫、李福鐘、楊宇勛）
更有大量台灣人奉命從事機場及防禦工事的修築，甚至徵集隨軍「慰安婦」，其中有相當比例是被強迫的。（三民103版內容相同）
4. 泰宇101版（根據101課綱編寫。編纂委員：陳豐祥、陳登武、陳秀鳳、王秀惠、李月桂、莊德仁、李寶利、萬雅筑、謝敬慧）
還有為數不詳的台灣婦女，被迫或被騙前往海外，充當戰地日軍的慰安婦。她們即使歷劫歸來，身心所遭受的重創，終其餘生難以平復（另在腳註介紹慰安所制度及近年來的糾彈運動）。(泰宇103版內容相同）
5. 全華101版（根據101課綱編寫。編纂委員：賴澤涵、蔡怡邦、王宇、江俊銓）
台籍慰安婦的動員始自中日戰爭時期。慰安婦的來源除軍部透過役場(公所)在各轄區以抽籤方式徵調的民間婦女、或以「奉公」名義抽調的年輕女性，另外還有被騙而至海外從事軍妓工作的女性。（金華103版，根據103課綱編寫。編纂委員也稍有調整，成為：賴澤涵、王偲宇、江俊銓、梁賢章。內容稍有修改，成為：台籍慰安婦的動員始自中日戰爭時期，其來源除特種行業外，還有大量受騙而被迫至海外從事軍妓工作的女性，其所受的傷害難以磨滅妹）
6. 華興103版（根據101課綱編寫。編纂委員：雷家驥、王明燦、杜欽、劉宗智、沈超群）
日本政府為鼓舞軍隊士氣、防制性病蔓延等因素，在中國、殖民地台灣、韓國與佔領區菲律賓等地區，大量徵集「慰安婦」(即日軍軍妓)
總督府透過「台灣拓殖株式會社」，以提供工作機會、改善家庭生活等名義，誘拐不少台灣女性從事「慰安婦」(軍事性奴隸)工作。
（另以頁旁註，說明慰安婦問題已被聯合國列入人權問題）。
7. 史記103版（根據101課綱編寫。編纂委員：毛漢光、閻沁恆、張亞中、張哲郎、孫鐵剛、黃福得、邵銘煌、黃光國、謝大寧、吳東野、蘇宏達、左正東、張登及）【請注意：編纂委員有半數不是歷史專業者】
戰爭期間，日本還從台灣強迫婦女充作軍妓，這些可憐的婦女遭受戰爭和日軍的蹂躪，戰後也長期生活在陰影之中，境遇悲慘。1996年(民國85年)我國政府正式要求日本政府道歉賠償，但至今日本僅口頭表示道歉，對賠償問題則缺乏誠意，這問題至今尚未解決。
從教科書來看，實際編寫出來的教科書對於慰安婦問題的描寫，根本沒有王曉波所指控的將慰安婦說成是自願的。甚至，從遣詞用字看，都比王曉波將慰安婦說死成是「被迫的」來得周延。教育部及王曉波等人等人所條根本不需要就這個問題調整課綱（不需要）。誣指指反課綱者主張慰安婦是自願的，更是居心不良、含血噴人，入人於罪的不道德行為。
